147,460 matches
-
Intellektueller in Österreich eine Berufsbezeichnung? Ich denke nicht, und Intellektueller im weitesten Sinne ist eigentlich zumindest jeder Wissenschaftler (will ich jedenfalls hoffen). Daher ist diese Bezeichnung an dieser Stelle a) wichtigtuerisch und b)
Diskussion:Rüdiger Engerth by J.-H. Janßen, u.a. () [WDD11/R18/78761]
-
einverstanden sein, denn in sämtlicher Fachliteratur steht der von mir verwendete Begriff und auch auf nochmalige Nachfrage bei Wissenschaftlern habe ich die Bestätigung für meinen Namen bekommen. Bitte in solchen Fällen kurz vorher mit mir Kontakt aufnehmen.
Diskussion:Ringelastrild by Dishayloo, u.a. () [WDD11/R18/89706]
-
sehr gut begründeten, seriösen Quelle; der pauschale Verweis auf "sämtlicher Fachliteratur" und "Nachfrage bei Wissenschaftlern" genügt dazu keinesfalls. --Accipiter 19:37, 27. Sep 2006 (CEST) Also, dann will ich
Diskussion:Ringelastrild by Dishayloo, u.a. () [WDD11/R18/89706]
-
Spencer-Brown In Anbetracht der Tatsache, dass George Spencer-Brown ein paar Jahre älter ist als Laing und ein eigenständiger Wissenschaftler, habe ich mir erlaubt zu korrigieren, dass Spencer-Brown vermeintlich "ein Schüler" Laings gewesen sein soll.--Eagle22 18:26
Diskussion:Ronald D. Laing by Eagle22, u.a. () [WDD11/R19/29094]
-
CEST) {{BE|e}} Ich war einer vom entzückten Publikum: eine rundum gelungene Wissenschaftler-Biografie. Gruß --Magiers 22:23, 4. Mai 2011 (CEST) Meiner Meinung nach hätte der Artikel
Diskussion:Robert Hooke by Succu, u.a. () [WDD11/R09/17803]
-
ein Porträt der Zeit, dessen Kind Hooke war, und ein Stück Wissenschaftsgeschichte. Genau, wie eine Wissenschaftler-Biographie sein muss. Ob in dieser oder einer anderen Sektion: aus vollstem Herzen {{BE|e}
Diskussion:Robert Hooke by Succu, u.a. () [WDD11/R09/17803]
-
gilt: "Eine Sicht mag dann als ernsthaft gelten, wenn sie von beträchtlichen Teilen der Bevölkerung oder Wissenschaftlern eines Fachgebiets aktuell vertreten wird." So würd' ich das auch halten. --Eike sauer 23:
Diskussion:Religion/Archiv/2004 by Harry8, u.a. () [WDD11/R05/60759]
-
zwar gestützt auf Gesetze und abgesegnet durch alle Juristen, Philosophen, Literaten und auch alle andern Kulturbringer und Wissenschaftler. Aber jetzt hat mich der Artikel gelernt: Faschismus 1943, das ist wenn ein paar Hinterwäldler in irgendeinem
Diskussion:Ritt zum Ox-Bow by Marcus Cyron, u.a. () [WDD11/R12/17537]
-
wurden am 02.06.2006 in der Fachzeitschrift Pharmacotherapy ([http://www.pharmacotherapy.org/]) veröffentlicht. Die an der Studie beteiligten Wissenschaftler betonen jedoch, dass die Befunde einen Zusammenhang zwischen den genannten Medikamenten und Tumoren der Hypophyse zwar nahelegen, aber
Diskussion:Risperidon by CopperBot, u.a. () [WDD11/R12/52605]
-
Medikamenten und Tumoren der Hypophyse zwar nahelegen, aber nicht eindeutig nachweisen. Im vorab veröffentlichten Abstract ziehen die Wissenschaftler den Schluss: "Die Behandlung mit hochpotenten D2-Rezeptor-Antagonisten, wie Risperidon, steht möglicherweise im Zusammenhang mit dem Auftreten
Diskussion:Risperidon by CopperBot, u.a. () [WDD11/R12/52605]
-
Röthenbach an der Pegnitz führt Knodt sein Haus „Schnackenhof“, eine Begegnungsstätte für Künstler, Philosophen, Wissenschaftler und interessierte Laien mit Kursen, Seminaren und philosophischen Gesprächs- und Lesekreisen, die sich auch auf Themen der Kunst
Diskussion:Reinhard Knodt by DDRep, u.a. () [WDD11/R11/47030]
-
Du daraus gemacht: Weiterhin ist Knodt Initiator des "Künstlerhauses Schnackenhof", einer Begegnungsstätte für Künstler und Wissenschaftler in seinem Wohnort Röthenbach. Ich versuche, wissenschaftlich mit Quellenangaben zu arbeiten. Warum vernichtest Du Informationen und Quellen
Diskussion:Reinhard Knodt by DDRep, u.a. () [WDD11/R11/47030]
-
diversifizieren, nicht vereinheitlichen...". Da hätte ich gerne ein paar Belege. Sicherlich spezialisieren sich die Wissenschaftler immer mehr, aber ohne die gültigkeit der Wissenschaft in anderen Bereichen in Frage zu stellen. Ein Physiker wird
Diskussion:Reduktionismus by David Ludwig, u.a. () [WDD11/R09/98354]
-
Gesetze nur in Sonderfällen gelingt. So wie ich den Reduktionismus verstehe, war das die verbreitete Geisteshaltung der Wissenschaftler bis zum Anfang des 20. Jahrhunderts und ich schreibe ja auch "in ihren Wurzeln". Du hast im
Diskussion:Reduktionismus by David Ludwig, u.a. () [WDD11/R09/98354]
-
. Literatur In dem online verfügbaren Text Forschung, Rüstung und Krieg; Formen, Ausmaß und Grenzen des Wissenschaftlereinsatzes für den Zweiten Weltkrieg im Deutschen Reich von Christopher Schumacher (2005), ISBN 3-8334-3398-1 finden sich im Kapitel
Diskussion:Radar by Rainald62, u.a. () [WDD11/R09/42685]
-
bereue, trotzdem noch einmal! Ohne Beleg Hallo, dieser Beitrag nennt keinen wichtigen Autor, keine fachkundigen Wissenschaftler, und fasst alles wichtige ohne Schörkel zusammen. Großes Lob. АнтиХрист 02:23, 12. Apr 2006 (CEST
Diskussion:Reue by S.Didam, u.a. () [WDD11/R11/56604]
-
ein wichtiger Vertreter und Begründer der Paläolinguistik." sagt irgendwie alles und gar nichts. War er ein Wissenschaftler? Wenn ja, müsste sich etwas über seinen Bildungsweg und Tätigkeiten finden. Wenn nein, ist es ein
Diskussion:Richard Fester (Linguist) by Agash C, u.a. () [WDD11/R11/51102]
-
macht sie auf deutsch zu übersetzen. Eingearbeitet. Wenn du noch welche neuerem Datum hast oder von anderen Wissenschaftlern, dann her damit. Offenbar gibt es hier ein Glaubwürdigkeitsproblem bei einigen Personen. --Trac3R 18:43, 19.
Diskussion:Roundup by Belladonna2, u.a. () [WDD11/R09/55795]
-
, 19. Aug. 2009 (CEST) Neutralität ist in diesem Artikel nicht vorhanden. Polemisch wird über unanhängige Wissenschaftler hergezogen, die böse böse den Konsens stören, das doch Roundup ein so tolles Mittelchen ist. Es gibt
Diskussion:Roundup by Belladonna2, u.a. () [WDD11/R09/55795]
-
Stellen zusammensuchen muß.cybercr@ft 19:45, 30. Apr. 2010 (CEST) Ein Dozent in einem GVO-Seminar meinte die Wissenschaftlerin in Mexiko des Films mit "Monsanto - Gift und Genen" hat nicht ganz schlüssige Ergebnise. Sie macht
Diskussion:Roundup by Belladonna2, u.a. () [WDD11/R09/55795]
-
10:27, 4. Jul. 2011 (CEST) Doch, das ist ein aktuelles Fachbuch, Herausgeber ist ein Wissenschaftler der Mississippi State University, Kapitel werden wiss. begutachtet. Deine Theorie bzgl. der Manipulation der Firma Monsanto via Dill
Diskussion:Roundup by Belladonna2, u.a. () [WDD11/R09/55795]
-
! --Mjdz 15:52, 26. Jan. 2011 (CET) Perlmutter St. Julien Perlmutter ist Marinehistoriker, nicht Wissenschaftler--84.145.240.14 16:52, 20. Feb. 2011 (CET)
Diskussion:Romane von Clive Cussler by 84.145.240.14, u.a. () [WDD11/R15/62270]
-
, die ihn in diesem Sinne verwendet. Jesusfreund 11:30, 12. Mai 2006 (CEST) Der zitierte Wissenschaftler sagt das Gegenteil (bitte nachlesen!). Im Kopf des Artikels steht ausdrücklich, daß von Ritualmord nur
Diskussion:Ritualmord/Archiv by Jesusfreund, u.a. () [WDD11/R14/46638]
-
gewöhnlichem Mord ab. Bitte genau lesen. Jesusfreund 11:40, 12. Mai 2006 (CEST) Der zitierte Wissenschaftler Reinhard sagt jedoch: "Dass es sich bei diesem gewaltsamen Tod nicht um einen Mord, sondern um eine
Diskussion:Ritualmord/Archiv by Jesusfreund, u.a. () [WDD11/R14/46638]
-
dahin umstrittene Argumentationen haben sich wieder mal als korrekt erwiesen. Heute besteht nur noch eine kleine Zahl orthodoxer Wissenschaftler gegen die Beweise der Verwandtschaft zwischen Dinosauriern und Vögeln. Damals erkannte man die These über diese Verwandtschaft noch nicht
Diskussion:Robert Bakker by Kliojünger, u.a. () [WDD11/R15/05646]