3,941 matches
-
Rauten wie Ziffern der Zahl vorangestellt werden: Werds wie empfohlen mal auf der Seite Hilfe Diskussion:Kategorien ansprechen. Danke für die gute Idee. Werd Deinen Namen natürlich lobend erwähnen :) -- 18:48, 17. Jan. 2009 (CET) Hab dort mal eine Diskussion in Gang gesetzt. Kannst ja mal vorbeischauen. -- 19:37, 17. Jan. 2009 (CET) (Habe mir eben erlaubt, deine Einrückungen leicht zu verändern.) Zur Sache: Mit der Raute geht es eben nicht, weil diese vor den Ziffern einsortiert wird! Es muss ein Zeichen sein, dass
Benutzer Diskussion:Sprachpfleger by TaxonBot, u.a. () [WUD17/S35/46416]
-
notwendigerweise eine Kugel sein". Der zweite Satz sagt: Die Erde ist eine Kugel in w, und das ist außerdem kein Zufall, etc. Warum also ist Satz (b) "schwächer" als (a)? Der Grund liegt (zum Teil) an einer Überlegung, die in Gang gesetzt wird, weil der Sprecher nicht einfach sagt "es ist so" sondern "nach dem was ich weiß, ist es so". Das ist eigentlich sowieso klar, dass seine Äußerungen aus seinem Wissensstand resultieren, aber er erwähnt das nun eigens in seiner Aussage
Diskussion:Modalität (Sprachwissenschaft)/Archiv by SpBot, u.a. () [WDD17/M95/55983]
-
14:41, 9. Jul. 2008 (CEST) Bzgl. Link zum Heizkostenvergleich: Hier braucht eine Pelletsheizung 2 Tonnen einen Ölheizung 900 Liter im Jahr !!!! Wo wurde das gemessen? In einer 50m²-Wohnung, oder? Sehr realitätsnah... Zündung Kein Wort dazu, wie eine Pelletheizung in Gang gesetzt wird. Wie zündet so ein Ding bei ersten Mal? Elektrisch? Logo elektrisch: Glühstab oder Heißluftgebläse (Fön mit 1600 Watt)-- 23:13, 17. Sep. 2010 (CEST) Link funktioniert nicht mehr Der Link [18] ↑ Mit Holz umweltgerecht heizen, Der BUND führt nicht
Diskussion:Pelletheizung/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WDD17/P97/96846]
-
Definition passive/aktive Sonnennutzung »Außer in Gewächshäusern wird der Glashauseffekt auch als passive Sonnennutzung in der Architektur gezielt eingesetzt, ...« Gibt es eine überzeugende Definition für passive/aktive Sonnennutzung? Ist Sonnennutzung nicht immer passiv? Sie strahlt, wir haben sie nicht in Gang gesetzt; ob wir sie nun Kollektoren wärmen lassen oder durchs Fenster scheinen ...-- 00:41, 10. Feb. 2014 (CET)timestamp Da stimme ich Dir zu. Ich würde das Wort "passive" daher einfach löschen. -- 07:40, 10. Feb. 2014 (CET)timestamp zu atmosphärischer Treibhauseffekt Da
Diskussion:Treibhauseffekt/Archiv/2014 by TaxonBot, u.a. () [WDD17/T94/73168]
-
ist aber AFAIK inzwischen experimentell widerlegt: Entscheidungen werden einem erst bewusst, nachdem das Gehirn sie bereits gefällt hat. Demnach zieht man den Finger nicht aus der Flamme, weil es weh tut, sondern weil das Signal der Schmerznerven einen Automatismus in Gang setzt, der (mit dem Zweck der Selbsterhaltung) den Finger aus der Flamme zieht. Einige Hundertstelsekunden später wird uns dieser Vorgang erst bewusst. Unsere Empfindungen sind demnach kausal wirkungslos, weil es auch ganz ohne sie ginge (die Artikel erwähnten "philosophischen Zombies"). Zudem
Diskussion:Qualia/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WDD17/Q46/68504]
-
Simon Wascher 20:48, 25. Nov. 2005 ergaenzend dazu hier die definition aus Wikipedia (Tasteninstrument): "Ein Tasteninstrument ist ein Musikinstrument, bei dem der Instrumentalist Töne durch Anschlagen einer Taste indirekt erzeugt. Durch die Bewegung der Taste wird einen Mechanismus in Gang gesetzt, der dann die eigentliche Klangerzeugung hervorruft." dies ist wie oben erklärt bei der drehleier nicht der fall. -- 18:54, 2. Jan 2006 (CET) Zur Produktion in Jenzat Die instrumente die in Jenzat fuer die Bretagne gebaut wurden waren eben nicht wie
Diskussion:Drehleier/Archiv by SpBot, u.a. () [WDD17/D93/56138]
-
und sinnvoll), besitzt leider keinerlei Einzelnachweise. Auch sprachlich klingt es teilweise eher nach PR („Als dynamischer Motor für die Innenstadtentwicklung erwies sich das unter Todeskino erarbeitete „Rahmenkonzept Perspektiven für die Kieler Innenstadt“ (2009), das eine epochale Weiterentwicklung der City in Gang setzte.“). Verlinkungen fehlen auch gänzlich. Kann sich jemand der Sache annehmen? Vorher sollte es auch ungesichtet bleiben. -- 08:35, 2. Mär. 2017 (CET)timestamp
Diskussion:Peter Todeskino by Abu-Dun, u.a. () [WDD17/P98/02238]
-
bei diesem Thema besonders ärgerlich. 13:29, 2. Jun. 2016 (CEST) Die Namen sind doch im Kapitel „Entschlussbildung“ genannt. Keine magere Liste, sondern es wird dargestellt, welche Personen die Spitzenmanager der Vernichtung waren, wer welchen Organisationsbereich leitete, wer welche Maßnahmen in Gang setzte. So ist das auch gut, das ist informativ. Wieso nochmals im Kapitel „Täter“ dieselben Namen auflisten? Das ist unnötige Redundanz. Die Teilnehmer der Wannseekonferenz sind hier im Artikel nicht genannt, waren aber auch alle mindestens eine Hierarchie-Ebene tiefer. Die müssen
Diskussion:Holocaust/Archiv/7 by Kopilot, u.a. () [WDD17/H94/68153]
-
praktisch keine Grenzen kennt. (...) Diplomatische Vermittler von der EU-Außenbeauftragten Catherine Ashton über den deutschen Außenminister Guido Westerwelle bis zum US-Vizeaußenminister William Burns verhinderten in den vergangenen zwei Wochen, dass al-Sisi seine Militär- und Polizeimaschinerie gegen die Protestcamps der Muslimbrüder in Gang setzte. Schon bisher gab es bei Zusammenstößen seit dem Staatsstreich rund 200 Tote, drei Viertel davon waren Islamisten. Al-Sisi dürfte das eher nützen. Seit Wochen dämonisieren die Medien des Landes die islamistischen Demonstranten als "Terroristen“ und "Kinderschänder“. " (Gregor Mayer/Profil Online
Diskussion:Zwischenfall vor dem Sitz der Republikanischen Garde in Kairo by Luke081515Bot, u.a. () [WDD17/Z80/01122]
-
nötig. Na, hoffentlich werde ich danach nicht für einen Monat gesperrt. :o) -- 07:29, 2. Mai 2011 (CEST) Ich hätte an deiner Stelle Wuttkes Aussage einfach so stehen gelassen, durch die VM und folgende Gegenmeldung wurde nur ein stereotypischer Prozess in Gang gesetzt der nach den bekannten Mustern so ausgehen konnte wie er nun ausgegangen ist. Schon die ausufernde Disk. im Club und bestimmte sich dort einlassende Benutzer, aber nicht der durch dich Eingangs angesprochenen Gruppe zugehörig, war für mich deutlich wohin die
Benutzer Diskussion:Widescreen/Archiv5 by Simplicius, u.a. () [WUD17/W61/05654]
-
kuriosen Reaktionen einzusortieren ("...bin ehrlich beeindruckt, das scheint mir sehr kompetent und ausführlich dargestellt und auch mit "Sinn für Didaktik"! Alle Achtung. Du hast aber wahrscheinlich schon gemerkt, dass das gleichzeitige Einstellen mehrerer Artikel eines Autors gewisse "gruppendynamische" Prozesse in Gang setzt, die hauptsächlich auf sog. "Kandidatenspamming" zurückzuführen sind. Einige WP'ler haben gelegentlich scheinbar Spaß daran, durchschnittliche Artikel in Serie vorzuschlagen, was alle Reviewer ziemlich nervt. Wohlgemerkt: deinen Artikel Reaktionsschema finde ich nicht durchschnittlich..."). Ich wollte niemanden nerven, nur schnell viel lernen
Benutzer Diskussion:Marcus Cyron/Archiv 2006/1 by JuTa, u.a. () [WUD17/M11/45709]
-
der Regierung habe sich nicht geändert. Artikel 50 werde nicht vor Ende 2016 aktiviert. Die Regierung werde die Zeit nutzen, um sich auf die Verhandlungen vorzubereiten. (Quelle) Im Parlament gibt es Unmut darüber, dass May die Austrittsverhandlungen im Alleingang in Gang setzen möchte, ohne die Abgeordneten zuvor darüber abstimmen zu lassen. May ließ mehrfach unmissverständlich wissen, dass sie genau dies plane. Ein Ausschuss des Oberhauses erwiderte darauf, es sei in einer "repräsentativen Demokratie" angebracht, vor einer solchen Entscheidung das Parlament zu befragen
Diskussion:EU-Austritt des Vereinigten Königreichs/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD17/E95/05426]
-
dies plane. Ein Ausschuss des Oberhauses erwiderte darauf, es sei in einer "repräsentativen Demokratie" angebracht, vor einer solchen Entscheidung das Parlament zu befragen. Die Justiz befasst sich mit der Frage, ob die Regierung die Austrittsgespräche ohne Einwilligung des Parlaments in Gang setzen darf. Der Rechtsstreit könnte möglicherweise bis vors Oberste Gericht des UK kommen. Weiteres hier. Ich fürchte, die (zu?) detailliertere Gliederung des Punktes 5 Entwicklungen nach der Entscheidung für den Austritt 5.1 Rücktritt von Premierminister David Cameron 5.2 Rücktritt von Nigel
Diskussion:EU-Austritt des Vereinigten Königreichs/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD17/E95/05426]
-
denke, daß es eher die Inquisition ist, die hier wieder zuschlägt, denn auch beim Artikel Rotverschiebung wurde Müdes Licht als vierte mögliche Ursache wieder entfernt!! Das wird Folgen für die Wikipedia haben, das garantiere ich! Ich werde alle Hebel in Gang setzen, um diese Machenschaften öffentlich werden zu lassen! -- 19:35, 15. Jan 2006 (CET) Ich habe bei den Teilen wo viel farbige Teile sind und diese Abschnitte sind abgeschrieben mit winzigen Umformulierungen, nochmals der Hinweis: frag bei Wikipedia:Urheberrechtsfragen nach weiteren Meinungen
Diskussion:Lichtermüdung/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WDD17/L67/35441]
-
idealen Kugel selben Rauminhaltes mit dem Jupiter-Foto kombiniert. Bitte weitere Diskussionen, Tipps und Vorschläge zum Bild auf der Bildseite http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:Jupiter-Abflachung.jpg hier führen. LG Wasserstoff fusioniert Jupiter auf keinen Fall. Ein Himmelskörper muss eine gewisse Massengrenze überschreiten, um bestimmte Fusionsprozesse in Gang setzen zu können. Die Wasserstofffusionsmassengrenze liegt bei ca. 0,075 Sonnenmassen; also etwa 75 Jupitermassen! Warum der große rote Fleck sich schon über mehrere Jahrhunderte hält ist nicht bekannt. Ob es, und wenn ja welche, gewagte Theorien gibt ist mir nicht bekannt
Diskussion:Jupiter (Planet)/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WDD17/J43/69522]
-
Misskredit bringen will, es in korrektiver Weise aufgeschrieben haben. Die Archäologie muss sich daran gewöhnen, dass sich dank der neuen Medien die Zeiten geändert haben, und nun verstärkt aus dem außeruniversitären Bereich Korrekturen einfließen. Sie hat diese Entwicklung selbst in Gang gesetzt, offensichtlich sind die Strukturen von sog. Koryphäen beherrscht, die ihre Lebenswerke bewachen und so den geistigen Fortschritt behindern. Wenn durch Ausstellungen und Bücher diese offensichtlich auch als patriarchatsideologisch erkennbaren Fehler verbreitet werden, brauchen sich die Archäologen nicht wundern, wenn sich
Diskussion:Matriarchat/Archiv/2012 by TaxonBot, u.a. () [WDD17/M68/56974]
-
ihre Mittel nicht aufstocken, weil dadurch die Bonität der wenigen sie tatsächlich noch tragenden Mitgliedstaaten gefährdet werden kann. Unter einer Herabstufung bsp. Frankreichs oder Deutschlands würde dann auch die Bonität sodann der EFSF leiden. Eine Spirale nach unten würde in Gang gesetzt werden. ????? Ich versuche mal, diese Vorschläge hier einzuarbeiten.....-- 14:08, 18. Okt. 2011 (CEST) Marinebanker löschte die alternativen Vorschläge des BJU. Wie oben schon kritisiert, widerspiegelt der Artikel die Positionen unserer jetzigen Regierung und deren Schreiberlinge. Mit Stand vom 19.10.2011 zeigen
Diskussion:Eurokrise/Archiv/2 by Def*Def, u.a. () [WDD17/E66/91650]
-
der Artikel bereits existiere. Ich weiß also nicht, wie das technisch zu lösen ist.-- 17:56, 23. Jan. 2013 (CET) Bitte, Fiona. Technisch geht es (kann ich machen, kann man auch per SLA auf Shulamith Volkov - Begründung: Freimachen für Verschiebung - in Gang setzen). Bitte sieh doch aber mal den Punkt: Feliks bezieht sich auf die Transkriptionsregeln. Das ist berechtigt. Aber da sie in D als Shulamith Volkov bekannt ist, sollte sie trotz der Transkriptionsregeln unter diesem Lemma stehen. Ich stimm Dir also zu
Diskussion:Shulamit Volkov/Archiv by SpBot, u.a. () [WDD17/S75/06831]
-
Wider zum Dilemma gemacht wurde, und zwar auch mit durchaus unfeinen Äußerungen. 2. Dass die längste und heftigste Kritik (zur Erinnerung: es geht hier um "Exzellenz", nicht um einen LA ...), die, wie mir scheint, emsige Aktivitäten in dem Artikel in Gang setzte, anonym erfolgte, nimmt dem Hauptautor die Möglichkeit, sich an seinen Hauptkritiker zu wenden; das gehört sich nicht. Egal wie das hier ausgeht, möchte ich hier Historiograf ein Kompliment machen: Eben weil er kein Jurist ist, sondern sich als (Geistes-)Wissenschaftler
Diskussion:Schöpfungshöhe/Archiv/1 by TaxonBot, u.a. () [WDD17/S75/91008]
-
ich denke mal du meinst den Strom für die Kühlung des AKWs. Der Versuchslauf sollte ja zeigen, dass das AKW bei einem Stromausfall durch die „Rotationsenergie der auslaufenden Turbinen“ solange mit Strom versorgt werden kann, bis sich die Notstromaggregate in Gang setzen. -- 20:02, 25. Feb. 2008 (CET)timestamp Ja ich mein den Strom zur Versorgung des Kraftwerks! Und ich meine nicht den Test an sich sondern um 0:38 Uhr ist der Reaktor einmal zu einem Komplatten halt gekommen bzw. hatte nur
Diskussion:Nuklearkatastrophe von Tschernobyl/Archiv/005 by Harry8, u.a. () [WDD17/N42/71883]
-
Wir sehen die öffentliche Resonanz auf unsere Aktivitäten (die unabhängig vom Fall unseres Namensstifters fortgesetzt werden!) positiv . Wer hat nach kurzer Aktivität im Netz eine vergleichbare Resonanz? Am 18. Februar hat jemand ein Löschverfahren für den Artikel über uns in Gang gesetzt. Der Löschantrag und die Begründung über dem Artikel sind nach der gestrigen Fragestunde im Bundestag und der überwältigenden, fast durchgängig postiven Resonanz auf unser Projekt für Leser des Artikels fast peinlich. Es gibt ohne Übertreibung keine deutschsparchige Zeitung die uns
Diskussion:GuttenPlag Wiki/Archiv/2011 by SpBot, u.a. () [WDD17/G60/53870]
-
der ursprünglichen Akkumulation hat sich Marx bekanntlich sehr mokiert. Es gab in der Forschung Thesen der sog. „Revisionisten“, die annahmen, dass die neue Industrie nach Arbeitskräften verlangt hat und dass das dann die die beiden Prozesse (E und K) in Gang gesetzt hat. Die neuere Forschung sieht das nicht so, im Gegenteil. Die vermeintlich interessierten Industriekomplexe (z.B. in der Forstwirtschaft oder im Bergbau) haben sich nicht die Bohne um die Sondersiedler gekümmert. Den Stand der Forschung kann man gut bei Viola
Diskussion:Entkulakisierung by FNBot, u.a. () [WDD17/E59/51576]
-
Ausführungen über das Verhalten der antiklerikalen württembergischen Liberalen klingt sehr plausibel und sollte im Artikel auf jeden Fall berücksichtigt werden. Besten Dank für diesen Einwand. Wenn die württembergischen Liberalen allerdings geahnt hätten, welch fatale Entwicklung sie mit ihren Stimmen in Gang setzten ... (sorry, letzteres nur eine persönliche Bemerkung von mir) Ja, so manch einer wird Jahre später sich gefragt haben, ob das wirklich so klug war, gegen Marx zu wählen. -- 00:38, 26. Sep. 2007 (CEST) 02:05, 2. Okt. 2007 (CEST) Nun habe
Diskussion:Volksstaat Württemberg by CopperBot, u.a. () [WDD17/V28/57576]
-
ein Beben der Stärke 7,0. Das andere besagt nur, dass durch eine Explosion ein Beben der Stärke 7,0 ausgelöst wurde. Wenn der Test in der Nähe einer geologischen Störungszone durchgeführt wurde, kann ja durch die Explosion das Beben erst in Gang gesetzt worden sein. Das hat aber nichts mit der seismischen Energie zu tun, die sich dort vorher schon aufgebaut hatte. Aber wie gesagT: Ich halte von dieser Tabelle sowieso nicht viel! Und noch einmal: Es gibt viele Magnitudenskalen... das muss man
Diskussion:Richterskala/Archiv by ArchivBot, u.a. () [WDD17/R51/21163]
-
Standes, bis hin zum regionalen Völkergewohnheitsrecht und in einigen Bereichen sogar im Sinne eines gesamten Völkergewohnheitsrechtes geschützt sind. In Zukunft wird es erheich schwerer gegen Homosexuelle Politik zu machen oder zu demonstrieren Die Schröder Regierung hat damals eine Ereigniskette in Gang gesetzt, die man höchstens durch die komplette Abschaffung der eingetragenen Lebenspartnerschaft ändern kann. Es gibt zwar Artikel 6 aber eben auch Artikel 3 und dieser zwingt den Gesetzgeber fast immer Homosexuelle so zu berücksichtigen, dass sie den Heterosexuellen nicht offensiv benachteiligt
Diskussion:Ehegattensplitting/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WDD17/E53/50094]