147,460 matches
-
Wiki-Community ausgewählt wurden. Aber was soll man bei einem Wissenschaftler anderes schreiben als sein wissenschaftliches Werk? Bei Wissenschaftlern (z.B. Christa Katharina Spieß, Brigitte E. S. Jansen, u.s.w., das ist zufällig ausgewählt
Diskussion:Raphael M. Bonelli/Archiv/1 by 84.166.112.119, u.a. () [WDD11/R61/74230]
-
Katharina Spieß, Brigitte E. S. Jansen, u.s.w., das ist zufällig ausgewählt aus der Kategorie Wissenschaftler) ist das sehr üblich, notwendig und gut. Das war zudem im Fall Bonelli eine Konsensfindung über Monate
Diskussion:Raphael M. Bonelli/Archiv/1 by 84.166.112.119, u.a. () [WDD11/R61/74230]
-
) 02:52, 12. Jun. 2010 (CEST) Die Liste der Veröffentlichungen ist nicht länger als bei anderen Wissenschaftlern hier auch. Im Grunde genommen ist die Beschreibung dieser Entdeckungen nichts anderes als die haufenweise Flora- und Fauna- Artikel
Diskussion:Raphael M. Bonelli/Archiv/1 by 84.166.112.119, u.a. () [WDD11/R61/74230]
-
ja später nachholen. Tagesgenaue Datumsangaben für Positionen: Finde ich ebenfalls nicht angemessen in der Biografie eines medizinischen Wissenschaftlers. Ich habe zu Jahreszahlen vereinheitlicht. Formulierung zur Lehr- und Forschungstätigkeit: OK Abschnitt "Wissenschaftliche Leistung" mit
Diskussion:Raphael M. Bonelli/Archiv/1 by 84.166.112.119, u.a. () [WDD11/R61/74230]
-
, müsste ggf. später aus dem Werkabschnitt rausgekürzt werden. Dass sich die Abschnitte Leben und Werk bei einem Wissenschaftler leicht überschneiden, ist aber wohl trotzdem kaum zu vermeiden. Quellenangabe von Forscher 2009: Ist drin, ebenso
Diskussion:Raphael M. Bonelli/Archiv/1 by 84.166.112.119, u.a. () [WDD11/R61/74230]
-
geworden. Die (nun belegten) Auslandsaufenthalte stören mich nicht, so etwas gilt schon als bemerkenswert bei Wissenschaftlern, auch wenn die Quellen leider wenig Inhalte liefern. Dass so etwas auch in einem Lebenslauf stehen würde mag
Diskussion:Raphael M. Bonelli/Archiv/1 by 84.166.112.119, u.a. () [WDD11/R61/74230]
-
als jeder andere propagierte er die gleichgeschlechtliche Liebe als einen besonderen Zustand, eine eigene Wesensart, und selbst Wissenschaftler, die seine Schlußfolgerungen ablehnten, akzeptierten - manchmal unbewußt - seine Prämissen. --Franz (Fg68at) 00:05
Diskussion:Sexuelle Orientierung by 82.82.95.206, u.a. () [WDD11/S01/49389]
-
durch eine IP (2006) beleglos eingefügten Änderungen -- Perhelion 16:40, 8. Apr. 2011 (CEST) Wissenschaftler namens Sethe Darstellung als Seth-Tier: Hier wird ein Wissenschaftler namens Sethe erwähnt, der über Seth publiziert. Für
Diskussion:Seth (Ägyptische Mythologie) by WolfgangRieger, u.a. () [WDD11/S01/33735]
-
Perhelion 16:40, 8. Apr. 2011 (CEST) Wissenschaftler namens Sethe Darstellung als Seth-Tier: Hier wird ein Wissenschaftler namens Sethe erwähnt, der über Seth publiziert. Für Laien äußerst verwirrend! Ich kann ihn anhand des Artikels
Diskussion:Seth (Ägyptische Mythologie) by WolfgangRieger, u.a. () [WDD11/S01/33735]
-
das sich die Theorie als gänzlich falsch erwiesen hat. So ist "Arthur Jensen" ein renomierter amerikanischer Wissenschaftler der Meinung, dass Schwarze im Durchschnitt dümmer seien. Siehe Hier Spiegelbericht Und wer der Meinung ist das ein
Diskussion:Rassentheorie/Archiv/2005 by T.M.L.-KuTV, u.a. () [WDD11/R40/55696]
-
Amerikaner eh hinterm Mond geblieben ist dem Stimme ich ersteinmal zu, aber diese Behauptung wird auch von europäischen Wissenschaftlern gestützt. Zum Beispiel Aljoscha Neubauer der weiter unten im selben Artikel erwähnt wird. Sollte ich keinen Widerspruch hören
Diskussion:Rassentheorie/Archiv/2005 by T.M.L.-KuTV, u.a. () [WDD11/R40/55696]
-
Rafl 12:33, 13. Mai 2005 (CEST) "Anfang des 21. Jahrhunderts wird die Rassentheorie wieder von Wissenschaftlern als haltbar probagiert, so der Amerikaner Arthur Jensen oder aus dem deutschsprachigen Raum der Schweizer Aljoscha Neubauer."
Diskussion:Rassentheorie/Archiv/2005 by T.M.L.-KuTV, u.a. () [WDD11/R40/55696]
-
Prof. Dr. Ulrich Kattmann, Carl von Ossietzky: Biologie und Rassenlehre - Warum und mit welcher Wirkung klassifizieren Wissenschaftler Menschen? Siehe [http://www.shoa.de/rassenlehre.html] * Stellungnahme zur Rassenfrage von den Teilnehmern der wissenschaftlichen Arbeitsgruppe der internationalen UNESCO-Konferenz /
Diskussion:Rassentheorie/Archiv/2005 by T.M.L.-KuTV, u.a. () [WDD11/R40/55696]
-
handelt es sich ja nicht um eine "Meinungsumfrage" in der Kölner Fußgängerzone, sondern um eine unter WissenschaftlerInnen. Man kann wohl davon ausgehen, dass die dort zu Protokoll gegebenen Auffassungen auch in den Publikationen dieser Leute
Diskussion:Rassentheorie/Archiv/2005 by T.M.L.-KuTV, u.a. () [WDD11/R40/55696]
-
Die Annahme von Rassen als solche ist gerade nicht rassistisch. Aber das ist natürlich auch ein Weg: Wissenschaftler, deren Meinung uns nicht passt, brandmarken wir einfach als Rassisten und machen sie so wissenschaftlich irrelevant ... 2.
Diskussion:Rassentheorie/Archiv/2005 by T.M.L.-KuTV, u.a. () [WDD11/R40/55696]
-
"an den Haaren" herbeigezogen sind. Tatsache ist, dass sie von einem nicht unerheblichen Teil der Wissenschaftler aller Fachrichtungen vertreten werden - und wir Wikipedianer wollen ja die Welt (bzw. den wissenschaftlichen Diskussionsstand) abbilden wie
Diskussion:Rassentheorie/Archiv/2005 by T.M.L.-KuTV, u.a. () [WDD11/R40/55696]
-
, 22. Nov 2005 (CET) Eben, deswegen gibt es traditionell auch viele erfolgreiche jüdische Geschäftsleute und Wissenschaftler und nur wenige schwarze Geschäftsleute und Wissenschaftler. Diese Banker sind ja nicht intelligent geworden nachdem sie reich geworden sind
Diskussion:Rassentheorie/Archiv/2005 by T.M.L.-KuTV, u.a. () [WDD11/R40/55696]
-
Eben, deswegen gibt es traditionell auch viele erfolgreiche jüdische Geschäftsleute und Wissenschaftler und nur wenige schwarze Geschäftsleute und Wissenschaftler. Diese Banker sind ja nicht intelligent geworden nachdem sie reich geworden sind, ansonsten hätte z.B. Mike Tyson
Diskussion:Rassentheorie/Archiv/2005 by T.M.L.-KuTV, u.a. () [WDD11/R40/55696]
-
:05, 22. Nov 2005 (CET) Ich habe mir obigen Artikel auch durchgelesen - ein einziger Wissenschaftler, noch nicht wirklich bewiesen und nur Vermutungen - selbst wenn sich in zehn Jahren fundiertere Nachweise finden sollten noch
Diskussion:Rassentheorie/Archiv/2005 by T.M.L.-KuTV, u.a. () [WDD11/R40/55696]
-
zur Tierwelt in unterschiedliche Rassen zu unterteilen..." Herr Philipp Umstritten? Das würde implizieren, dass es Wissenschaftler gibt, die es befürworten, und Leute die dagegen argumentieren. Pseudowissenschaftlich ist völlig ausreichend und zutreffend. Zusatz
Diskussion:Rassentheorie/Archiv/2005 by T.M.L.-KuTV, u.a. () [WDD11/R40/55696]
-
. Braveheart 12:38, 1. Dez 2005 (CET) http://en.wikipedia.org/wiki/Arthur_Jensen http://en.wikipedia.org/wiki/J._Philippe_Rushton http://en.wikipedia.org/wiki/R.J._Hernstein http://en.wikipedia.org/wiki/Richard_Lynn Herr Philipp Es gibt ernstzunehmende Wissenschaftler, die weiterhin die Existenz von Rassen bejahen, auch wenn dies die "schuldbewusste" Gutmenschenfraktion hier in die
Diskussion:Rassentheorie/Archiv/2005 by T.M.L.-KuTV, u.a. () [WDD11/R40/55696]
-
freien Enzyklopädie", in ihren Versuchen unangenehme Tatsachen zu unterdrücken. Wie soll man da erwarten, dass Wissenschaftler ihre Karriere und sogar ihre Gesundheit aufs Spiel setzen, Arthur Jensen z.B. brauchte ja nachdem er seinen Artikel
Diskussion:Rassentheorie/Archiv/2005 by T.M.L.-KuTV, u.a. () [WDD11/R40/55696]
-
also die genetischen Grundlagen des Verstands oder des Charakters, die einen Menschen vielleicht zu einem herausragenden Intellektuellen oder Wissenschaftler machen. Zweitens wissen wir nicht, worauf wir selektieren sollten. Was die menschliche Gesellschaft auszeichnet und zu ihrem
Diskussion:Rassentheorie/Archiv/2005 by T.M.L.-KuTV, u.a. () [WDD11/R40/55696]
-
und Gould hat darauf nie geantwortet. HerrPhilipp Mit Artikeln von Leuten zu arbeiten, die einschlägig als rassistische Wissenschaftler bekannt sind, fördert auch nicht grad deine Glaubwürdigkeit. Braveheart 11:20, 9. Dez 2005 (CET) Dann
Diskussion:Rassentheorie/Archiv/2005 by T.M.L.-KuTV, u.a. () [WDD11/R40/55696]
-
ist, statt die Leute persönlich anzugreifen. Deine Argumentation ist so ähnlich, als wenn Alice Schwarzer einen Wissenschaftler der über Geschlechterunterschiede forscht als Sexisten bezeichnet und dadurch der Wissenschaftler als "wissenschaftlicher Sexist" diskreditiert und deswegen unglaubwürdig
Diskussion:Rassentheorie/Archiv/2005 by T.M.L.-KuTV, u.a. () [WDD11/R40/55696]