147,460 matches
-
so ähnlich, als wenn Alice Schwarzer einen Wissenschaftler der über Geschlechterunterschiede forscht als Sexisten bezeichnet und dadurch der Wissenschaftler als "wissenschaftlicher Sexist" diskreditiert und deswegen unglaubwürdig sein soll. HerrPhilipp HerrPhilipp hat mich um eine Stellungnahme zum
Diskussion:Rassentheorie/Archiv/2005 by T.M.L.-KuTV, u.a. () [WDD11/R40/55696]
-
zu beantworten. Für Umstrittenheit der Rassenkonzepte genügt es, wenn das Bestehen solcher Merkmale von einem Teil der Wissenschaftler behauptet wird - es würde sogar ein einziger ausreichen. Und dass dies der Fall ist, lässt sich der
Diskussion:Rassentheorie/Archiv/2005 by T.M.L.-KuTV, u.a. () [WDD11/R40/55696]
-
ist oder nicht, unterliegt nicht dem monopolistischen Urteil von Braveheart. Die "paar hundert" Rassenkonzepte bejahenden Wissenschaftler sind im Übrigen natürlich zur Gesamtzahl der in den einschlägigen Disziplinen tätigen Wissenschaftler in Relation zu setzen, nicht etwa
Diskussion:Rassentheorie/Archiv/2005 by T.M.L.-KuTV, u.a. () [WDD11/R40/55696]
-
"paar hundert" Rassenkonzepte bejahenden Wissenschaftler sind im Übrigen natürlich zur Gesamtzahl der in den einschlägigen Disziplinen tätigen Wissenschaftler in Relation zu setzen, nicht etwa zur Gesamtbevölkerung. Dass sie gerade eben alles andere als eine quantité négligeable
Diskussion:Rassentheorie/Archiv/2005 by T.M.L.-KuTV, u.a. () [WDD11/R40/55696]
-
auf die Anzahl der Leute, die bei den verschiedenen Intelligenztests mitgemacht haben, nicht auf die Anzahl der Wissenschaftler. Braveheart 20:31, 11. Dez 2005 (CET) Umstritten wäre es dann, wenn sich Wissenschaftler
Diskussion:Rassentheorie/Archiv/2005 by T.M.L.-KuTV, u.a. () [WDD11/R40/55696]
-
. Braveheart 20:31, 11. Dez 2005 (CET) Umstritten wäre es dann, wenn sich Wissenschaftler ausserhalb des Kreises des "wissenschaftlichen Rassismus" diese Arbeiten auch anerkennen würden, was aber nicht der Fall ist
Diskussion:Rassentheorie/Archiv/2005 by T.M.L.-KuTV, u.a. () [WDD11/R40/55696]
-
2005 (CET) Ein klassischer Fall eines Zirkelschlusses! Als "rassistisch" definierst Du ja gerade jene Wissenschaftler, die Rassenkonzepte vertreten - unabhängig davon ob sie darauf ein diskriminierendes Weltbild aufbauen oder nicht. Weil Du -
Diskussion:Rassentheorie/Archiv/2005 by T.M.L.-KuTV, u.a. () [WDD11/R40/55696]
-
mitzählen.--Dr. Meierhofer 20:48, 11. Dez 2005 (CET) @Bravehart: Und du bestimmst welche Wissenschaftler akzeptabel sind, auch Leute wie Steven Pinker oder E.O. Wilson (beide Professoren an der Harvard Uni und
Diskussion:Rassentheorie/Archiv/2005 by T.M.L.-KuTV, u.a. () [WDD11/R40/55696]
-
Leute wie Einstein gehört haben, über das Thema des höheren jüdischen IQs. Pinker ist einer von den Wissenschaftlern die diese Theorie für plausibel halten. http://www.yivo.org/index.php?tid=117&aid=309 HerrPhilipp Ja und, er hat einen Vortrag gehalten über bestimmte Annahmen
Diskussion:Rassentheorie/Archiv/2005 by T.M.L.-KuTV, u.a. () [WDD11/R40/55696]
-
ich denke, dass allen deine Position klar geworden ist. Du brauchst nicht jeden Tag neue us-amerikianische "Wissenschaftler" anführen, denn, um es mit Einstein zu sagen, der, als er von dem Buch Hundert
Diskussion:Rassentheorie/Archiv/2005 by T.M.L.-KuTV, u.a. () [WDD11/R40/55696]
-
pseudowissenschaftliche Theorien handelt ist keine Wertung, sondern ergibt sich aus der (nicht empirischen) Forschungsweise der genannten Wissenschaftler (falls du das anders siehst: stell schon mal einen Löschantrag für die Kategorie Pseudowissenschaft und ändere alle darin
Diskussion:Rassentheorie/Archiv/2005 by T.M.L.-KuTV, u.a. () [WDD11/R40/55696]
-
"zumeist" wenigstens vorläufig gestrichen werden. Es gibt Rassentheorien, die pseudowissenschaftlich so plausibel erscheinen, daß Wissenschaftler drauf reinfallen, deren wissenschaftliche Selbstreflektion zu wünschen übrig läßt. Aber würden wir wollen, daß z.B. fanatische
Diskussion:Rassentheorie/Archiv/2005 by T.M.L.-KuTV, u.a. () [WDD11/R40/55696]
-
moralische Bewertung seiner Motive und Fernziele am Gebot der Wertfreiheit wissenschaftlicher Forschung. Solange also auch nur ein einziger Wissenschaftler Rassenkonzepte annimmt, ist deren Existenz allenfalls "wissenschaftlich umstritten", aber niemals "pseudowissenschaftlich". --Dr.
Diskussion:Rassentheorie/Archiv/2005 by T.M.L.-KuTV, u.a. () [WDD11/R40/55696]
-
--Dr. Meierhofer 22:14, 16. Dez 2005 (CET) Solange also auch nur ein einziger Wissenschaftler Rassenkonzepte annimmt, ist deren Existenz allenfalls "wissenschaftlich umstritten", aber niemals "pseudowissenschaftlich". wie kommst
Diskussion:Rassentheorie/Archiv/2005 by T.M.L.-KuTV, u.a. () [WDD11/R40/55696]
-
" z.B. wird auch völlig neutral über die Intelligenzunterschiede geschrieben, ohne eindeutig Position zu beziehen. Manche Wissenschaftler sind der Meinung es gäbe solche Unterschiede, andere sind anderer Meinung. Zusätzlich gibt es noch einen eigenen Artikel
Diskussion:Rassentheorie/Archiv/2005 by T.M.L.-KuTV, u.a. () [WDD11/R40/55696]
-
Jahrhundert und der NS Zeit dargestellt, die bestenfalls von historischem Interesse sind, die aber kein mir bekannter Wissenschaftler ernst nimmt. Andere Fakten werden nicht erwähnt, z.B. - dass in Umfragen eine deutliche Mehrheit der Biologen
Diskussion:Rassentheorie/Archiv/2005 by T.M.L.-KuTV, u.a. () [WDD11/R40/55696]
-
dass in Umfragen eine deutliche Mehrheit der Biologen von unterschiedlichen Rassen bei Homo Sapiens ausgeht - dass deutlich mehr Wissenschaftler, die sich mit der IQ Thematik auseinandergesetzt haben, von teilweise genetisch bedingten als von rein umweltbedingten IQ Unterschieden
Diskussion:Rassentheorie/Archiv/2005 by T.M.L.-KuTV, u.a. () [WDD11/R40/55696]
-
auf meiner Seite 84 Prozent der Biologen gehen von unterschiedlichen Rassen beim Menschen aus http://en.wikipedia.org/wiki/Race#Current_disagreement_across_disciplines Und 54 Prozent der Wissenschaftler, die sich mit IQ befasst haben, gehen von teilweise oder gänzlich genetisch bedingten Intelligenzunterschieden dieser Rassen aus.
Diskussion:Rassentheorie/Archiv/2005 by T.M.L.-KuTV, u.a. () [WDD11/R40/55696]
-
für wünschenswert. 3. Es hat Zeiten gegeben, in denen die überwiegende Mehrheit der Menschen (auch der Wissenschaftler und der Autoren von Veröffentlichungen) der Meinung war, die Erde sei flach wie ein Teller. Die Tatsache
Diskussion:Rassentheorie/Archiv/2005 by T.M.L.-KuTV, u.a. () [WDD11/R40/55696]
-
also eher unterbestimmt. Es handelt sich um POV des Bund der Vertriebenen und der seinen Arbeitsgruppen angehörenden "Wissenschaftler". Das jetzt auf eine unpolitische Position zu reduzieren ist POV und wird mit Sicherheit die Artikellöschung beschleunigen -
Diskussion:Recht auf Heimat by 91.96.254.43, u.a. () [WDD11/R51/70317]
-
kaum allen nahestehen oder für alle gearbeitet haben, daher ist dieser Einwand unbegründet. Dass du darüber hinaus Wissenschaftler in Anführungszeichen setzt und somit ihre Person und wissenschaftliche Arbeit diskreditierst – auch im Hinblick darauf, dass Blumenwitz zu
Diskussion:Recht auf Heimat by 91.96.254.43, u.a. () [WDD11/R51/70317]
-
, 26. Feb. 2010 (CET) (BK) Mal davon abgesehen, dass diese Liste von Wissenschaftlern ohnehin nur dem Namedropping dient: Mit Blumenwitz, Veiter, Ermacora, Frans du Buy, Otto Laun,
Diskussion:Recht auf Heimat by 91.96.254.43, u.a. () [WDD11/R51/70317]
-
23:11, 26. Feb. 2010 (CET) Wenn ein Vertriebenenverband einen ihnen nahe stehenden "Wissenschaftler" beauftragt ein Gutachten über ein Thema des zentralen Interesses des Verbandes zu schreiben ist das mit Sicherheit eines nicht
Diskussion:Recht auf Heimat by 91.96.254.43, u.a. () [WDD11/R51/70317]
-
hatte mich seinerzeit dagegen verwahrt, diese von Kugler/Bahar beeinflusste Sendung aufzunehmen, die im Diskurs der Wissenschaftler keinen Stellenwert gewinnen dürfte. In gleicher Weise beäuge ich die von dir angeführte Sendung im WDR kritisch, die
Diskussion:Reichstagsbrand/Archiv/2010 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/R54/09761]
-
Berufung auf (wohl) nie vorhandene und von Dritten nie überprüften Akten, üblste Hetze und Rufmordkampagnen gegen Wissenschaftler anderer Meinung) reichen. Die seriöse Kritik an den Vertretern der Alleinschuldthese (siehe die von Holgerjan zitierten Stellen
Diskussion:Reichstagsbrand/Archiv/2010 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/R54/09761]