2,914,778 matches
-
grundsätzlich relevant wäre, du dir aber die Erstellung eines Artikels nicht zutraust, empfehle ich Dir, die Kommentarfunktion Zusammenfassung und Quelle beim erneuten Eintrag ausführlich für einen Hinweis zu benutzen. Falls du nach dem Studium unserer Vereinbarungen zu dem Schluss kommst, das kein Artikel entstehen kann, verzichte bitte ganz auf den Eintrag. Allgemeine Hinweise zum Einstieg in die Wikipedia findest du übrigens kompakt im Wikipedia:Tutorial. Vielen Dank. 11:37, 17. Jan. 2011 (CET)
Benutzer Diskussion:195.145.224.204 by InkoBot, u.a. () [WUD17/159/34949]
-
untergejubelt“, welche danach aufwendig gesucht und gelöscht werden mussten. Dies möchten wir verhindern. Solltest du eine solche Erklärung nicht abgeben, wird der Text als Urheberrechtsverletzung gewertet und gelöscht. Übrigens: Sollte dir ein Fehler passiert sein, ist das nicht so schlimm, das passiert vielen. Deshalb empfehlen wir für Neulinge eine kleine Einführung mit ein paar nützlichen Hinweisen. Grüße, (nicht signierter Beitrag von 01:09, 17. Jan. 2011 (CET) )
Benutzer Diskussion:137.250.214.3 by XenonX3, u.a. () [WUD17/159/34096]
-
findet. Es interessiert schlicht und einfach niemanden. Und es ist auch nicht interessant, was gerade in Euren Köpfen so vorgeht. Darum braucht Ihr auch nicht „ficken ficken ficken“ oder „Sex Sex Sex“ in die Artikel zu schmieren, später werdet Ihr das auch verstehen, wenn sich Eure Hormone wieder beruhigt haben. Vielen Dank für Eure Kooperation, die uns allen viel sinnlose Arbeit erspart, und nun viel Spaß! 08:37, 22. Dez. 2010 (CET) Siehe auch Wikipedia:Wikipedia für Schüler
Benutzer Diskussion:193.171.249.28 by InkoBot, u.a. () [WUD17/158/77836]
-
findet. Es interessiert schlicht und einfach niemanden. Und es ist auch nicht interessant, was gerade in Euren Köpfen so vorgeht. Darum braucht Ihr auch nicht „ficken ficken ficken“ oder „Sex Sex Sex“ in die Artikel zu schmieren, später werdet Ihr das auch verstehen, wenn sich Eure Hormone wieder beruhigt haben. Vielen Dank für Eure Kooperation, die uns allen viel sinnlose Arbeit erspart, und nun viel Spaß! 13:04, 29. Nov. 2010 (CET) Siehe auch Wikipedia:Wikipedia für Schüler
Benutzer Diskussion:141.87.131.201 by InkoBot, u.a. () [WUD17/158/27942]
-
findet. Es interessiert schlicht und einfach niemanden. Und es ist auch nicht interessant, was gerade in Euren Köpfen so vorgeht. Darum braucht Ihr auch nicht „ficken ficken ficken“ oder „Sex Sex Sex“ in die Artikel zu schmieren, später werdet Ihr das auch verstehen, wenn sich Eure Hormone wieder beruhigt haben. Vielen Dank für Eure Kooperation, die uns allen viel sinnlose Arbeit erspart, und nun viel Spaß! 08:15, 21. Dez. 2010 (CET) Siehe auch Wikipedia:Wikipedia für Schüler Februar 2011: Deine Beiträge
Benutzer Diskussion:193.171.6.94 by Regi51, u.a. () [WUD17/158/75733]
-
eben nicht. Heute hat ein Benutzer den Begriff auf italienisch angelegt und auf den Personenartikel zu Benito Mussolini weitergeleitet. Ich finde das nicht sinnvoll. Vielleicht magst du deine juristische Expertise einbringen. Freundliche Grüße, -- 18:25, 25. Dez. 2014 (CET) Danke Phi, das wünsche ich dir ebenso und einen guten Rutsch ins Jahr 2015. Was das völkerrechtl. Thema anbelangt, so komme ich dieses Jahr (vermutlich) nicht mehr dazu, mich damit zu beschäftigen. Der in der Tat unsinnige Redirect ist ja inzwischen beseitigt. Weihnachtliche
Benutzer Diskussion:Benatrevqre/Archiv/2014/Dezember by ArchivBot, u.a. () [WUD17/B85/84459]
-
zusätzlichen Informationen bereichern würdest, statt irgendwo ins Netz zu verlinken. Allgemeine Hinweise zu dieser Art der Beteiligung an unserer Enzyklopädie findest du unter Hilfe:Neu bei Wikipedia. Vielen Dank. 14:10, 2. Dez. 2010 (CET) Warnung Liebe MS media systems GmbH, das Gespamme mit Euren Webseiten hört nun instantan auf. -- 14:27, 7. Feb. 2011 (CET)timestamp
Benutzer Diskussion:193.19.237.70 by InkoBot, u.a. () [WUD17/158/34581]
-
eine seriöse konzeption über hochdifferenzierte arten von klein- und notgeldern - ein solches buch ist völlig neuartig. warum soll es nicht anggegeben werden? der hinweis, ich solle literturangaben mit zusätzlichen informationen bereichern, verstehe ich nicht: niemand macht das? oder soll ich das nur für die moderatoren hineinschreiben, damit sie verstehen, worum es ghet? so daß diese hinzufügungen dann für den text selber wieder gelöscht wird? ich verstehe die hinweise und die kritik nicht. was war falsch? was heisst überhaupt wiederholte verstösse? jeder
Benutzer Diskussion:193.175.243.228 by Mauerquadrant, u.a. () [WUD17/158/61337]
-
nicht nötig und teilweise auch unbelegt, weshalb ich keine Verbesserung darin sah. Gruß 11:51, 16. Jan. 2015 (CET) Danke für Deine Info! 1) Auch wenn es nicht sinnvoll oder möglich ist, alle Opfer des Volksgerichtshofes hier zu listen, scheint mir das bei Caesar von Hofacker absolut geboten zu sein: Als ich 2014 in einem TV-Interview mit einer Nachfahrin Hofackers davon erfuhr (ZDF-History, „Die Kinder des 20. Juli“), welche Haltung er bewahrt hatte und welch genialen Satz er dem Justiz-Satan Roland Freisler
Benutzer Diskussion:Benatrevqre/Archiv/2015/Januar by ArchivBot, u.a. () [WUD17/B86/22691]
-
21. Jan. 2015 (CET) Ich denke, dass ich richtig liege, denn der Punkt gehört tatsächlich hinter das schließende REF-Tag, da der Beleg nicht gesamten Satz, sondern einzig und allein ein Fundstellennachweis (kein Literaturbeleg) für die besagte Vereinbarung ist. Und ja, das weiß ich. Nichts anderes ist übrigens der von dir verlinkten Hilfeseite zu entnehmen: Bezieht sich die Referenz nur auf ein Wort oder einen Satzteil, so wird ohne Leerzeichen im Fließtext an das Wort oder den Satzteil angebunden. Dass eine Fußnote
Benutzer Diskussion:Benatrevqre/Archiv/2015/Januar by ArchivBot, u.a. () [WUD17/B86/22691]
-
auf HAM bezieht, hab Dir auf jeden Fall auf der Disk bei Studium der Medizin geantwortet und Vorschläge gemacht. Vorher solltest Du Dich aber etwas mit dem WP-Stil beschäftigen, damit das neutral und enzyklopädisch wird. Bitte antworte dort - ich seh das dann. Und bitte signiere Deine Beiträge (siehe oben). -- 07:06, 27. Jan. 2015 (CET)
Benutzer Diskussion:Blair1711 by Brainswiffer, u.a. () [WUD17/B85/66760]
-
1) aufgefallen, dass die von Dir angesprochenen fünf Verlinkungen keine Berufsbeschreibungen sind und dass sie 2) im Artikel erstmals auftauchen, somit verlinkt bleiben können und, dass 3) Berufsbeschreibungen in solchen Persönlichkeitslisten nicht verlinkt werden (vielleicht findest Du ja ein Gegenbeispiel, das die Regel bestätigt). Womit wir bei 3) „Thema Gefallen“ wären: Ich denke, der Bezugsrahmen, was gefällt und was nicht, lautet Wikipedia und nicht Merkbert ;-) 4) Ich unterstelle Dir einfach mal, dass Du die Kurzbeschreibung mitsamt Verlinkungen der Berufsbeschreibung aus dem
Benutzer Diskussion:Ball1212/Archiv/1 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/B86/16560]
-
hast du meine Änderung zurückgesetzt? Wegen des Semikolons? Gruß, — 22:31, 31. Mai 2014 (CEST) Hallo Merkbert, Einzelnachweise werden im Fließtext nach dem Satzzeichen eingefügt, s. ebd. Quelltext (Beispiel). Außerdem hat du bei deiner Bearbeitung eine Geschütztes Leerzeichen gelöscht, das einen automatischen Zeilenumbruch zwischen Kreuzsymbol und Todesdatum verhindern sollte, um die Lesbarkeit nicht zu verschlechtern. Im Quelltext ist es zu erkennen als & nbsp; (ohne Leerzeichen). Gruß, -- 22:55, 31. Mai 2014 (CEST) Hallo JohannesEustachius, das mit dem geschützten Leerzeichen
Benutzer Diskussion:Ball1212/Archiv/1 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/B86/16560]
-
eine Geschütztes Leerzeichen gelöscht, das einen automatischen Zeilenumbruch zwischen Kreuzsymbol und Todesdatum verhindern sollte, um die Lesbarkeit nicht zu verschlechtern. Im Quelltext ist es zu erkennen als & nbsp; (ohne Leerzeichen). Gruß, -- 22:55, 31. Mai 2014 (CEST) Hallo JohannesEustachius, das mit dem geschützten Leerzeichen ist akzeptiert, aber das mit den Einzelnachweisen im Fließtext nicht ganz. Bei den Lebensdaten in Biografien werden die Einzelnachweise nicht nach dem Semikolon vor dem Sterbezeichen eingefügt (s. Wikipedia:Formatvorlage_Biografie#Beispiel (Erscheinungsbild) bzw. die Vorgabe "Im
Benutzer Diskussion:Ball1212/Archiv/1 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/B86/16560]
-
Birgit Havenstein übrig lassen als Grund angeben: vom BNR in den ANR – das reicht Am besten: Du druckst diese Gebrauchsanweisung aus und führst die einzelnen Punkte nacheinander aus. Wenn du Angst hast, etwas falsch zu machen: Ich biete dir an, das Ganze für dich durchzuführen. Ich mache es inzwischen zum 100. Mal – vielleicht auch zum 200. Mal oder noch öfter. Grüße -- 21:34, 10. Sep. 2015 (CEST) P.S.: Wenn du wissen möchtest, mit wem du es bei mir zu
Benutzer Diskussion:Birgit Havenstein by Bötsy, u.a. () [WUD17/B85/85124]
-
Havenstein = Wenn du Hilfe in Wikipedia ( Hallo Birgit Havenstein, ich bin zwar nicht dein Mentor, biete dir aber trotzdem meine Hilfe bei Problemen in WP an. Am besten, du schreibst mir auf meiner Diskussionsseite (= Benutzer Diskussion:Bötsy ). Dann sehe ich das sofort, wenn ich am PC sitze und in WP surfe. Am einfachsten ist das m.E. so, wenn du auf meiner Diskussionsseite bist: in der 2. Leiste von oben : rechts neben Mehr auf den nach unten zeigenden schwarzen Keil klicken
Benutzer Diskussion:Birgit Havenstein by Bötsy, u.a. () [WUD17/B85/85124]
-
E. so, wenn du auf meiner Diskussionsseite bist: in der 2. Leiste von oben : rechts neben Mehr auf den nach unten zeigenden schwarzen Keil klicken es erscheint u.a. Abschnitt hinzufügen, draufklicken, es erscheint unter "Betreff:" ein langes Kästchen, in das du die Abschnitts-Überschrift eintragen kannst. Weiter unten trägst du dein Anliegen vor. Zum Signieren schreibst du am besten 2-mal - (nicht _!) und direkt dahinter 4-mal ~ (Taste AltGr festhalten und gleichzeitig 4-mal ~ tippen). Grüße -- 22:11, 11. Sep. 2015 (CEST)
Benutzer Diskussion:Birgit Havenstein by Bötsy, u.a. () [WUD17/B85/85124]
-
eine Begriffserklärungsseite (BKL) ein. Neue Artikel mit Österreichbezug könntest du auch unter Portal:Österreich/Neue_Artikel eintragen, diese scheinen dann auf Portal:Österreich auf. -- 13:20, 15. Nov. 2015 (CET) Namensverlinkungen werde ich künftig machen, bitte aber gleich um Nachsicht, wenn ich das manchmal auch vergesse. 13:43, 15. Nov. 2015 (CET) Vielen Dank! -- 13:47, 15. Nov. 2015 (CET) Verschieben von Artikeln Bitte nach dem Verschieben von Artikeln zwecks Einrichtung einer Begriffserklärungsseite (BKL) alle Links anpassen die auf den ursprünglichen Artikel verlinkt haben und
Benutzer Diskussion:Bergwerker/Archiv/2015 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/B86/06493]
-
also nicht unbedingt auf Benutzerseiten). Gruß -- 17:44, 27. Nov. 2015 (CET) Verlinkungen nach Verschiebung auf Klammerlemma Hallo Bergwerker, du machst beim Neuverlinken einen kleinen Fehler: Die Klammerlemmata sollten überall versteckt werden außer in den Begriffsklärungen. Bitte so verlinken. Könntest du das noch anpassen bei den bisherigen? Beste Grüße, -- 18:52, 25. Dez. 2015 (CET) Mach ich. Aber kannst du mir helfen, da hat jemand gerade die Begriffsklärung wieder gelöscht, wegen der ich das ganze gemacht habe. 18:53, 25. Dez. 2015 (CET) Bei
Benutzer Diskussion:Bergwerker/Archiv/2015 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/B86/06493]
-
normal lesbar, noch hinreichend formatiert, noch nach lexikalischen Regeln bequellt. BITTE LIES DIE MEHRFACH GEGEBENEN HINWEISE UND HANDLE DANACH. DANKE!! 20:57, 27. Jan. 2015 (CET) Was Dir in seiner unnachahmlich charmanten Art sagen will, ist vermutlich dies: Das Mentorenprogramm, das Dir hier schon mehrfach empfohlen wurde, wäre für Dich eine wirklich gute Sache. Es kann allen Seiten Frust, Ärger und unnötige Enttäuschungen über womöglich gelöschte Artikel ersparen. Gruß, -- 21:56, 27. Jan. 2015 (CET) Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von
Benutzer Diskussion:B.K.H. Schnebele/Archiv/2015 by SpBot, u.a. () [WUD17/B86/15290]
-
alle Änderungen zurückzusetzen. Dringende Bitte: Vor (!) dem Abspeichern die "Vorschau"-Funktion nutzen und genau ansehen, was der edit alles bewirkt. Ich will Dir so Gelegenheit geben, den sinnvollen Anteil Deiner edits zu retten. Ich habe aber weder Zeit noch Lust, das alles aufzudröseln.-- 16:42, 31. Jan. 2015 (CET) Vielen Dank für den Hinweis - die doppelte Ausführung ist hier zwangsweise beabsichtigt, da das Löschen von Korrekturhinweisen in wikipedia ja nicht erlaubt ist - ansonsten braucht nur die vordere gelöscht und von der nachfolgenden
Benutzer Diskussion:B.K.H. Schnebele/Archiv/2015 by SpBot, u.a. () [WUD17/B86/15290]
-
durch den Benutzer Benfri, der ja auch an Neustift im Stubaital mitgearbeitet hat, auf dich gestoßen, seid ihr ein und die selbe Person oder ist das Zufall :-) Wenn nicht möchte ich dich hier begrüßen, wenn du das Bundesland Tirol verstärkst, das ja leider nicht sehr stark vertreten ist. Wenn du Fragen hast kannst du dich gerne an mich wenden. Ich bin über meine Diskseite oder per Wiki Mail erreichbar. lg K@rl 08:56, 24. Jan. 2015 (CET) Belege Hallo Benjamin du hast
Benutzer Diskussion:Benjamin.frischmann by MBxd1, u.a. () [WUD17/B85/64177]
-
unbelegt in den Artikel eingefügt worden und gem. der Kriterien für Unfälle auch nicht wirklich relevant. Falls du eine solche Änderung sichtest, weil du von der Geschichte selbst gehört hast und ein solcher Zwischenfall relevant ist, würde ich dich ermutigen, das nächste Mal einfach die Quelle einzufügen, es weiß ja nicht jeder Newbie, wie die Gepflogenheiten hier sind. Viele Grüße – 17:55, 1. Jun. 2015 (CEST)
Benutzer Diskussion:Benny225/Archiv/2015 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/B85/67537]
-
Nachricht auf deiner Diskussionsseite von mir möglicherweise nicht beachtet wird, da ich diese möglicherweise nicht beobachte.) Freundliche Grüße -- 11:58, 23. Jan. 2017 (CET) Sauberes und sinnvolles Arbeiten auf der Agenda? Hast Du vor, noch mehr Ein-Satz-Anfänge hinzuwerfen oder war es das erstmal? Wäre vielleicht sinnvoller, erst einmal irgendwas fertigzustellen, statt darauf zu warten, dass es jemand anderer für einen tut. -- 23:51, 22. Mär. 2017 (CET)timestamp
Benutzer Diskussion:Bastyoje by Poliglott, u.a. () [WUD17/B85/85445]
-
Text wird lizensiert, ansonsten ist es eine URV = Urheberrechtsverletzung. Grüße -- 18:41, 30. Mai 2013 (CEST) Wenns keine URV gewesen wäre, hätte ich SLA wegen Werbung und Irrelevanz gestellt. Bitte beachte die Relevanzkriterien und WP:IK! Solltest Du der Meinung sein, das Lemma sei grundsätzlich relevant, stelle bitte die Relevanz belegt (wie hier beschrieben) im Artikel dar. Um unnötigen Aufwand zu vermeiden, kannst Du (falls der Artikel gelöscht wird) auch zur Relevanzklärung eine Anfrage bei WP:Relevanzcheck stellen. -- 18:47, 30. Mai 2013
Benutzer Diskussion:GeWeRe by GeWeRe, u.a. () [WUD17/G77/10574]