2,914,778 matches
-
danke Supermohi, verstanden. Ich gebe es besser auf oder lasse den Artikel von jemanden schreiben, der das besser kann. Leider kostet das Geld, mit dem wir als Non-Profi-Organisation vorsichtig umgehen müssen. Ich bin ehrenamtlich Verwaltungsrat, und dachte, wohl etwas naiv, das ein solches Portal für die Welt relevant ist. Na ja, zumindest für die Millionen Menschen im deutsprachigem Raum, die Hautkrankheiten haben oder Hautallergien. Vielleicht war ich es aber auch leid, ständig darauf angesprochen zu werden, warum nichts bei Wikipedia steht
Benutzer Diskussion:GeWeRe by GeWeRe, u.a. () [WUD17/G77/10574]
-
unter Wikipedia:URV#Hinweis an Rechteinhaber beschrieben ist. Dann darfst Du sogar offiziell kopieren. Allerdings darf das keine reine Selbstdarstellung werden und muss den neutralen Standpunkt wahren. Beim ersten Blick auf Eure Website dachte ich jedenfalls an ein x-beliebiges Unternehmen, das Geld verdienen will. Das, was Du oben geschrieben hast, muss natürlich auch belegt sein und wenn es so ist, wie Du schreibst, sollte es auch entsprechende Außendarstellung geben, die den Anforderungen an Quellen genügt, die man in den Artikel einbauen
Benutzer Diskussion:GeWeRe by GeWeRe, u.a. () [WUD17/G77/10574]
-
erscheinen, aber wenn Du das Schritt für Schritt so machst (die Links zum nachschauen hast Du ja jetzt), dann ist das auch für einen Anfänger machbar. -- 23:25, 30. Mai 2013 (CEST) Vielen Dank für die Zusammenfassung. Ich werde mir das noch mal ansehen, den Text möglicherweise modifizieren oder neu verfassen lassen und es dann noch einmal versuchen. Besten Dank und schönes Wochenende - GeWeRe
Benutzer Diskussion:GeWeRe by GeWeRe, u.a. () [WUD17/G77/10574]
-
darauf bei ihr Verlass - und dann ist erst mal wieder Ruhe. -- Viele Grüße -- 00:31, 8. Feb. 2013 (CET)timestamp Ist mir durchaus bewußt. , vielleicht klappt es ja dann irgendwann beim 8. mal. -- 18:45, 8. Feb. 2013 (CET)timestamp Wo ich das hier grad sehe: Hut ab für Deinen Versuch mit WSC vernünftig zureden, nur ... das ist unmöglich (wie Du ja auch selbst erkannt hast): der/die ist Argumenten nicht zugänglich. Wahrscheinlich rührt der schon pathologische Hass auf die Skeptiker daher, dass
Benutzer Diskussion:Giftzwerg 88/Archiv/2013 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/G79/68467]
-
antworten, damit dir individuell geholfen wird. Vielen Dank für deine Unterstützung, 00:56, 12. Mär. 2013 (CET)timestamp Adminwahl Hallo, nachdem ich deinen Kommentar in der Adminwahl von Horst Gräbner gelesen habe, musste ich mich ziemlich stark zusammennehmen, damit ich nicht das hier gleich dort verlinkt habe... Aber du hast durchaus recht mit dem Kommentar. Gruß -- 00:34, 20. Mär. 2013 (CET)timestamp "lass dich nicht von jedem Hemd in Panik versetzen" kommt bei mir auf Wiedervorlage. Richtig gesehn und cool formuliert! -- 02:12
Benutzer Diskussion:Giftzwerg 88/Archiv/2013 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/G79/68467]
-
in Panik versetzen" kommt bei mir auf Wiedervorlage. Richtig gesehn und cool formuliert! -- 02:12, 21. Mär. 2013 (CET)timestamp Arnold Köster Mein Überarbeiten dauert offenbar länger als geplant. Kap. 5 und 8 will ich nochmals betrachten und wahrscheinlich ändern+ergänzen, das andere ist von meiner Seite aus fertig. Da Du ja auch darüber gehen wolltest ... –– Franz 14:52, 30. Mär. 2013 (CET)timestamp Ja ich habe gesehen, dass der Artikel mächtig ausgebaut wurde. Ich habs mit einem Auge verfolgt.-- 18:09, 30. Mär
Benutzer Diskussion:Giftzwerg 88/Archiv/2013 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/G79/68467]
-
So, nun bin ich fertig, ich meine, mit dem Artikel. Abgesehen von Bildern - darum kümmere ich mich noch. Aber wenn Du möchtest, kannst Du Dich gerne an den Text heranmachen. –– Franz 13:18, 4. Apr. 2013 (CEST) Danke, ich werde mir das im einzelnen nochmal genauer anschauen. Im vergleich zur erstmals besprochenen Version hat sich ja enorm viel getan. Insbesondere die nähere Beleuchtung der Zeitumstände sind fürs Verständnis gut. Ich überlege auch, ob man nicht einige von den Zitaten in die Fußnoten
Benutzer Diskussion:Giftzwerg 88/Archiv/2013 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/G79/68467]
-
anderen Predigern eigener Artikel (und dann hier kürzen): Das möchte ich, und habe wegen der Formulierung des Lemmas eine Diskussion begonnen: Portal_Diskussion:Nationalsozialismus#Predigten_in_der_Zeit_des_Nationalsozialismus Dort kamen als Reaktionen inhaltliche Bedenken, aber keine Äußerungen zur Formulierung des Lemmas. Eventuell diskutieren wir das dort weiter? Vielleicht ist Dein Vorschlag optimal. Gerade bei der Formulierung des Lemmas wäre es gut, diese von Anfang an optimal zu haben, damit daran nichts mehr geändert/verschoben werden muss. Herzlich grüßt –– Franz 22:10, 7. Apr. 2013 (CEST
Benutzer Diskussion:Giftzwerg 88/Archiv/2013 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/G79/68467]
-
an optimal zu haben, damit daran nichts mehr geändert/verschoben werden muss. Herzlich grüßt –– Franz 22:10, 7. Apr. 2013 (CEST) Ich habe jetzt mal die Gliederung etwas gestrafft. Die Abschnitte mit ausgerückten Zitaten werde ich mir nochmal einzeln anschauen, das lässt sich sicherlich teilweise in den Fließtext integrieren, liest sich dann flüssiger. Bei dem Thema "Vergleich zu anderen Predigten", habe ich mich inhaltlich nochmals näher beschftigt. Mir kommen da noch ein paar Fragen in den Sinn, zu denen du sicherlich
Benutzer Diskussion:Giftzwerg 88/Archiv/2013 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/G79/68467]
-
Wissenschaft mags da was geben, aber da die Pietisten ein Volk von Individualisten sind und recht wenig "offizielle" Lehren haben und recht viele "inoffizielle", dementsprechend vielfältig dürften auch die Reaktionen auf die NS-Zeit gewesen sein, so wäre es auch schwer, das irgendwie flächendeckend darstellen zu wollen. Tatsache ist, dass da eine Menge begeistert dabei waren, von denen man nie eine Erklärung dazu gehört hat (insbesondere keine Stuttgarter Erklärung). Es gibt nämlich noch ein weiteres Ding, was sozusagen der "Fluch der guten
Benutzer Diskussion:Giftzwerg 88/Archiv/2013 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/G79/68467]
-
trotzdem noch stark, und das könnte ein Einwand sein, so dass man zögert, diesen Artikel in dieser Gestalt auszuzeichnen - insbesondere soweit es um die ganz hohe Auszeichnung, also Exzellent, geht. –– Franz 12:07, 9. Apr. 2013 (CEST) Köster: Du hast gemeint, das Kapitel über die NS-Kritik bei anderen Predigern ist zu lange. Ich habe (vor Wochen) selbst gekürzt, aber meinen ursprünglichen Text behalten - den ich für einen eigenen Artikel, wie auch immer der dann genannt wird, aufbewahrt habe. D.h. es geht
Benutzer Diskussion:Giftzwerg 88/Archiv/2013 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/G79/68467]
-
und der Unterschied besteht hauptsächlich in der Bezeichnung, die sie bei den Sprechern hat. Und auf Meta gibt es tatsächlich welche, die behaupten Serbisch und Kroatisch hätten überhaupt nichts miteinander zu tun. Tatsächlich handelt es sich um ein einziges Volk, das durch unterschiedliche Religion geprägt diese kulturellen Unterschiede entwickelte und die verschiedenen Gruppen lebten ja auch durchmischt in den Gebieten, es gab auch genug Mischehen. Jetzt gibt es ein paar Knallköpfe die drehen den Spieß um und stellen die gemeinsame Vergangenheit
Benutzer Diskussion:Giftzwerg 88/Archiv/2013 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/G79/68467]
-
Dreifaltigkeit, Trias (Religion), Glaube. Ich sehe zwar die Option, dass ich 2 Bearbeitungen (gleichzeitig) kommentarlos zurücksetzen kann, aber wie ich sie mit Erläuterung in der Zsf-Zeile rückgängig mache, eventuell gleich mit eigenen neuen Bearbeitungen (oder unter Beibehaltung einiger kleinerer Änderungen), das fand ich nicht heraus. Ich fühle mich wie ein Anfänger ... –– Franz 13:57, 28. Sep. 2013 (CEST) Kommentarlos zurücksetzen ist die Wahl für Vandalismus oder offensichtlichen Blödsinn, dabei werden alle Versionen zurückgesetzt bis zu der letzten Version eines anderen Autors und
Benutzer Diskussion:Giftzwerg 88/Archiv/2013 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/G79/68467]
-
einiges verändert, aber bei der Vorschau zeigt er mir nur die ungesichtete Version und ignoriert meine Bearbeitungen ... (Aber mir ist klar, das ist schwierig zu erklären - wahrscheinlich sollte wer neben mir vor dem Bildschirm sitzen und bemerkt dann vielleicht was, das ich übersehen habe ...) –– Franz 15:43, 28. Sep. 2013 (CEST) Man kann auch Versionen sichten, die man nicht behält. Sichten und ändern oder nicht übernehmen der Änderungen ist ok. Sichten besagt nur, dass man die Sache inhaltlich geprüft hat und entsprechende
Benutzer Diskussion:Giftzwerg 88/Archiv/2013 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/G79/68467]
-
hergestellte letzte Version ist trotzdem gespeichert, geht also nicht unter - auch wenn sie so wie die vorhergehenden Versionen noch nicht gesichtet ist. Dieses Sichten muss dann eben durch einen weiteren (einfachen) Akt geschehen. Was Du schreibst über Neulinge: Wenn diese das von Dir Erwähnte (gerne persönliche Ansichten hineinschreiben) tun, ist es vielleicht sogar gut, wenn sie den Sichterstatus erst verzögert bekommen. –– Franz 19:55, 28. Sep. 2013 (CEST) Ist halt ein Lernprozess und es kommt v. a. darauf an nicht durch zu
Benutzer Diskussion:Giftzwerg 88/Archiv/2013 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/G79/68467]
-
zu suchen. Wir müssen auch dem Leser überlassen, welche Aussage er für glaubwürdiger hält, Wikipedia muss nur alle Seiten darstellen. Wikipedia kann nur die Aussagen anderer zitieren, darf sie aber nicht bewerten.-- 17:50, 14. Okt. 2013 (CEST) Schön dieses Video, das den Business Sitz zeigt Warum möchte niemand lesen, das der Bischoff schon wieder die Unwahrheit gesagt hat ? Das obige Video zeigt das 2m Bett im Jumbo-Jet, den die Lufthansa auf der Strecke nach Bangalore fliegt. Er selbst sagt aber, das
Benutzer Diskussion:Giftzwerg 88/Archiv/2013 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/G79/68467]
-
Aussage er für glaubwürdiger hält, Wikipedia muss nur alle Seiten darstellen. Wikipedia kann nur die Aussagen anderer zitieren, darf sie aber nicht bewerten.-- 17:50, 14. Okt. 2013 (CEST) Schön dieses Video, das den Business Sitz zeigt Warum möchte niemand lesen, das der Bischoff schon wieder die Unwahrheit gesagt hat ? Das obige Video zeigt das 2m Bett im Jumbo-Jet, den die Lufthansa auf der Strecke nach Bangalore fliegt. Er selbst sagt aber, das Upgrade nur wegen des Bettes angenommen zu haben. Aber
Benutzer Diskussion:Giftzwerg 88/Archiv/2013 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/G79/68467]
-
das den Business Sitz zeigt Warum möchte niemand lesen, das der Bischoff schon wieder die Unwahrheit gesagt hat ? Das obige Video zeigt das 2m Bett im Jumbo-Jet, den die Lufthansa auf der Strecke nach Bangalore fliegt. Er selbst sagt aber, das Upgrade nur wegen des Bettes angenommen zu haben. Aber das hatte er ja schon.-- 18:39, 16. Okt. 2013 (CEST) Dass der Staatsanwalt ermittelt zeigt schon, dass das Ganze nicht auf die leichte Schulter zu nehmen ist. Diese Ermittlungen dürften der
Benutzer Diskussion:Giftzwerg 88/Archiv/2013 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/G79/68467]
-
Dann sind diese Schlagzeilen irgendwoher entnommen. Solche Sachen wollen aber in der Form nicht richtig in einen Artikel passen, man sollte wenigstens die Quelle nennen. Es gibt auch noch die seltsamen Seitenangaben. Was immer in diesen kryptischen Angaben enthalten ist, das nur für Literaturwissenschaftler verständlich ist, es sollte in allgemeinverständlichen Fließtext mit Quellenangabe umgeschrieben werden. -- 16:06, 9. Nov. 2013 (CET) Dass diese möglicherweise nur halbverstandenen Angaben ausformuliert und belegt werden sollten, denke ich auch. Werde nächste Woche mal nachsehen, ob ich
Benutzer Diskussion:Giftzwerg 88/Archiv/2013 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/G79/68467]
-
war Kaufmann der Levant Company. Kein Geistlicher. Steht auch in deinem Artikel, daß es der Vater war. Also warum der Falschlink? 00:49, 14. Dez. 2013 (CET) Der Link ist erst mal richtig auf Thomas Burgon. Der Artikel besteht noch nicht, das Lemma Thomas Burgon verweist auf John William Burgon. Im Artikel sind jedoch die wichtigsten biographischen Angaben zu Thomas Burgon enthalten. Der Artikel Thomas Burgon wird demnächst von mir erstellt, braucht ja nicht mehr viel, weil alles Wichtige zum Thema bereits
Benutzer Diskussion:Giftzwerg 88/Archiv/2013 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/G79/68467]
-
noch mehr Gekakel sorgen. Das ist auch einfach keine Position, die zu verteidigen wäre. Zu verteidigen ist ein Artikel, der das Wissen über Mozart vermehrt, selbst wenn es um abseitige Gegenstände geht. Ein "Konfliktpuffer" ist nicht zu verteidigen. Nee, sorry, das halte ich für einen schwerwiegenden Fehler, und dafür werfe ich das in die Schale, was ich mir an WP-Renommee erworben habe. Es steht genügend Mist in der Wikipedia, das muss nicht auch noch bei Mozart der Fall sein.-- 21:33
Benutzer Diskussion:Giftzwerg 88/Archiv/2013 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/G79/68467]
-
zu verteidigen wäre. Zu verteidigen ist ein Artikel, der das Wissen über Mozart vermehrt, selbst wenn es um abseitige Gegenstände geht. Ein "Konfliktpuffer" ist nicht zu verteidigen. Nee, sorry, das halte ich für einen schwerwiegenden Fehler, und dafür werfe ich das in die Schale, was ich mir an WP-Renommee erworben habe. Es steht genügend Mist in der Wikipedia, das muss nicht auch noch bei Mozart der Fall sein.-- 21:33, 25. Dez. 2013 (CET) E i n l a d u
Benutzer Diskussion:Giftzwerg 88/Archiv/2013 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/G79/68467]
-
abseitige Gegenstände geht. Ein "Konfliktpuffer" ist nicht zu verteidigen. Nee, sorry, das halte ich für einen schwerwiegenden Fehler, und dafür werfe ich das in die Schale, was ich mir an WP-Renommee erworben habe. Es steht genügend Mist in der Wikipedia, das muss nicht auch noch bei Mozart der Fall sein.-- 21:33, 25. Dez. 2013 (CET) E i n l a d u n g Satire & Behalten oder Löschen? Magst du dort mitdiskutieren? -- 01:24, 27. Dez. 2013 (CET) http://book.lufthansa.com/pl/Lufthansa/wds/FlifoInfo.action;jsessionid=gBg2ScHG2qJxdrgHpF45qCL5BfY2R0DgcDY42g1xFghPTyXHx1Tx!985536266
Benutzer Diskussion:Giftzwerg 88/Archiv/2013 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/G79/68467]
-
Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Guapa wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Guapa~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Wenn du denkst, dass du bereits alle Benutzerkonten mit diesem
Benutzer Diskussion:Guapa~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/G76/87310]
-
Alternativ gibt es natürlich auch noch gerade für Neulingen das WP:Mentorenprogramm. Grüße-- 22:57, 1. Jun. 2013 (CEST) Ein Edelweiss für Dich Das Projekt Edelweiss-Auszeichnung Portal Schweiz Edelweiss mit zwei Sternen Das Projekt Edelweiss-Auszeichnung Portal Schweiz Vielen herzlichen Dank, das freut mich riesig! Bin gerade umgezogen (wieder ein anderer Kontinent) und trete in der nächsten Woche eine neue Stelle an, viel Zeit wird mir dann nicht mehr bleiben für die Wikipedia. Umso mehr freuen mich die beiden Edelweiss-Auszeichnungen! Und Sichter
Benutzer Diskussion:Goyah by Edelweiss-Auszeichnung, u.a. () [WUD17/G77/00834]