147,460 matches
-
2005 (CEST) Das Problem ist folgendes. Die wirklich moderne Systematik nach APG ist größtenteils nur für Wissenschaftler interessant. Dem interessierten Laien kommt das alles nur äußerst seltsam vor. Hier sollten wir aufpassen und diejenigen,
Diskussion:Systematik der Bedecktsamer by BotBln, u.a. () [WDD11/S04/37760]
-
Elefanten und Seismik Weiss man eigentlich schon, warum Elefanten so gute Seismographen sind (immerhin besser als die Wissenschaftler in Neuseeland?)? Wie hängt Infraschall mit der Seismologie zusammen? Welche Tiere sind Seismographen? (nicht
Diskussion:Seismologie by CopperBot, u.a. () [WDD11/S07/47536]
-
. Dass eine Stromwirtschaft mit der Zwischenspeicherung des Stroms in Form von Wasserstoff unsinnig ist, wird auch von Wissenschaftlern (und vom Autor) immer wieder mit deutlichen Worten betont. Es ist aber wissenschaftlich unredlich, Wasserstoffwirtschaft zu
Diskussion:Solare Wasserstoffwirtschaft by Lustiger seth, u.a. () [WDD11/S06/12297]
-
Vorträge einer Weltwindkonferenz erzeugen in mir in diesem Kontext Zweifel an der Neutralität einer Quelle. Ich bin halt Wissenschaftler mit einem gewissen Objektivitätsanspruch. So ist das nicht akzeptabel. -- ReqEngineer Au weia!!! 20:19,
Diskussion:Solare Wasserstoffwirtschaft by Lustiger seth, u.a. () [WDD11/S06/12297]
-
einzige Modell ist, über das man nachdenken darf. Ich bin Unternehmer also ziemlich das Gegenteil von einem Wissenschaftler. Vielleicht schreibt ein Profi einen guten und neutralen Artikel über das vorgeschlagene Thema. Mich würde es interessiren.
Diskussion:Solare Wasserstoffwirtschaft by Lustiger seth, u.a. () [WDD11/S06/12297]
-
enthält, irgendwie abschätzen kann, wäre ein Energiebetrag zur Bodenerwärmung errechenbar. Vielleicht können das Vulkanologen oder artverwandte Wissenschaftler. Mir ist eine ältere Veröffentlichung erinnerlich, in der sogar ein natürlicher Kernreaktor (irgendwo in Zentralafrika) nahe
Diskussion:Strahlungshaushalt der Erde by CopperBot, u.a. () [WDD11/S07/81517]
-
sagen? Natürlich echauffieren sich die bekennenden Freimaurer, die offensichtlich deswegen hier aufkreuzen, darüber. Gegen von Wissenschaftlern vorgelegte Tatsachen haben Amateurschreiberlinge aber wenig zu melden. So sieht's aus. Bringt erstmal konkrete Gegenbelege, sonst ist
Diskussion:Rechte Esoterik/Archiv/2009/6. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/R55/05009]
-
und "linke Quellen" häufig in eine "Schmuddelecke" stellst. Das sind oft seriöse Leute und Wissenschaftler. Gruß "Die Winterreise" (Signierung technisch ab nächste Woche wieder drin". Aha, Du werst
Diskussion:Rechte Esoterik/Archiv/2009/6. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/R55/05009]
-
allgemeine Orientierung. Allerdings gibt es gewisse Unterschiede zwischen Politikern, Sportlern, Musikern, Schauspielern, Autoren, Wissenschaftlern, etc… Und daher kommt es zu unterschiedlichen Gliederungen. Die Formatvorlage Biografie ist auch sehr allgemein. Dort
Diskussion:Sebastian Vettel by Spurzem, u.a. () [WDD11/S26/72029]
-
. Nur weil jemand für die Bundeswehr arbeitet, ist jemand noch nicht - jedenfalls für mich - seriöser Wissenschaftler. Du verwechselst verschiedene Wissenschaftsstufen. Lexikonwissenschaft muß dort werten, wo es sich per se um negative Sachverhalte handelt
Diskussion:Sowjetische Besetzung Ostpolens/Archiv by Xqbot, u.a. () [WDD11/S22/00957]
-
", "Arbeitsplatzwechsel"). Handelt es sich möglicherweise um einen Übersetzungsfehler (möglicherweise sogar durch die Wissenschaftler selbst?). Denn "stressfull life events" sind ja "stressende Lebensereignisse". Und eine Heirat
Diskussion:Schizophrenie/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD11/S20/66112]
-
) 11:39, 31. Mai 2011 (CEST) Ich würde das nicht aufgrund von Medienberichten ändern. Wenn Wissenschaftler oder offizielle Stellen einen solchen Namen verwenden, dann kann das ein Hinweis sein. --Lars 12:11, 31.
Diskussion:Schlammvulkan Sidoarjo by Albinfo, u.a. () [WDD11/S22/42969]
-
das 1990 in Montenegro abgehalten wurde. Er enthält Beiträge serbischer, montenegrinischer, bulgarischer, russischer und deutscher Wissenschaftler. Die Dokumente liegen auf einem Webserver in Serbien. Ich meine, das sind seriöse Quellen, außerdem sind
Diskussion:Skanderbeg by Decius, u.a. () [WDD11/S22/03994]
-
seriöse Quellen, außerdem sind sie frei zugänglich, man kann also alles nachlesen. Man kann den teilnehmenden Wissenschaftlern nicht pauschal unterstellen, dass sie alle von (serbischem) Nationalismus geblendet wären, umso weniger, weil sie
Diskussion:Skanderbeg by Decius, u.a. () [WDD11/S22/03994]
-
CET)) {{{3|}}} Systematik "Aufgrund der großen Mannigfaltigkeit halten einige Wissenschaftler Serrasalmus rhombeus für einen Artenkomplex. Nakayama und andere vertreten die Meinung, dass die unterschiedlichen Biotope und Gewässertypen wie
Diskussion:Schwarzer Piranha by Graf zu Pappenheim, u.a. () [WDD11/S30/68301]
-
Maßstab einer soliden westlichen Wohlstandsdemokratie im 21. Jh. zu messen. Ungeachtet exakter Detailergebnisse und Mandatszahlen ... KEIN EINZIGER Wissenschaftler stellt in Frage, dass die Linke siegreich aus der demokratsichen Wahl hervorgegangen ist und daher die legitime(!
Diskussion:Spanischer Bürgerkrieg/Archiv/2 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/S28/62567]
-
Gibson: Paracuellos, cómo fue”, Madrid 2005: “Das Mindeste,was man von einem Wissenschaftler verlangen kann, ist, dass er seine Quellen überprüft und sie korrekt zitiert. (pedir a un investigador
Diskussion:Spanischer Bürgerkrieg/Archiv/2 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/S28/62567]
-
Theraphosis 11:28, 25. Aug 2006 (CEST) Um Himmelswillen setzt Herrn Nikola Tesla wieder unter "serbische Wissenschaftler".....er war, ist und bleibt immer ein Serbe... ich verstehe das ganze hier nicht... Es
Diskussion:Serbien/Archiv/2006 by 20percent, u.a. () [WDD11/S27/08622]
-
Ich bitte darum, sich in Erinnerung zu rufen, dass es auch Wichtigeres als die Kategorisierung eines hervorragenden Wissenschaftlers gibt. Danke und Gruß, j.budissin-disc 17:43, 8. Sep 2006 (CEST) Erst letztens lief auf
Diskussion:Serbien/Archiv/2006 by 20percent, u.a. () [WDD11/S27/08622]
-
. Ähm Ich will hier ja keine erneute Diskusion auslösen, aber dürfte ich Tesla wieder unter die Serbischen Wissenschaftler schreiben ? Mfg MC Basement 22:52, 22. Sep 2006 (CEST) Nein. <font color
Diskussion:Serbien/Archiv/2006 by 20percent, u.a. () [WDD11/S27/08622]
-
/font> 23:01, 22. Sep 2006 (CEST) Aha und wieso sollte ein serbischer Wissenschaftler nicht bei den serbischen Wissenschaftlern stehen ? MC Basement 00:17, 23. Sep 2006 (CEST) steht supra.
Diskussion:Serbien/Archiv/2006 by 20percent, u.a. () [WDD11/S27/08622]
-
01, 22. Sep 2006 (CEST) Aha und wieso sollte ein serbischer Wissenschaftler nicht bei den serbischen Wissenschaftlern stehen ? MC Basement 00:17, 23. Sep 2006 (CEST) steht supra. <font color="
Diskussion:Serbien/Archiv/2006 by 20percent, u.a. () [WDD11/S27/08622]
-
Groppe @Martin Zeise: Es geht aber darum das er Serbe war und der Absatz auch "Bekannte Serbische Wissenschaftler" und NICHT "Bekannte Wissenschafter, die in Serbien gewirkt haben" heisst. Deswegen muss er dabei stehen
Diskussion:Serbien/Archiv/2006 by 20percent, u.a. () [WDD11/S27/08622]
-
]] 19:38, 23. Nov. 2006 (CET) Das Land existierte nur noch gar nicht, als diese Wissenschaftler lebten. Dass andere Patrioten in ihren Artikeln aehnlich Mist bauen, ist keine Entschuldigung. Und dazu, dass
Diskussion:Serbien/Archiv/2006 by 20percent, u.a. () [WDD11/S27/08622]
-
es endgültig völlig unübersichtlich. Nun zum Inhalt: Erst einmal die Wissenschaft: Keiner der von dir eingestellten Wissenschaftler hat in Serbien gewirkt, ob die Frau Albert Einsteins eine Bedeutung für die Wissenschaft überhaupt hatte, wage ich
Diskussion:Serbien/Archiv/2006 by 20percent, u.a. () [WDD11/S27/08622]