1,477,602 matches
-
ausstehen... Wenn ich diese Gestalten immer schon sehe, wie sie sich an diesen „Bushaltestellen“ zusammenrotten! Ich glaub die führen was im Schilde, ’ne Weltverschwörung oder sowas!!!111einself @Ch ivk: Ich hab ganz zufällig das Buch Geologie des Erzgebirges hier, das auch ein Kapitel zu den Lagerstätten besitzt. Ich würde mich dann auch wirklich auf die reine Lagerstättengeologie beschränken. Noch als Anmerkung zu deiner Gliederung: An deiner Stelle würde ich da einige Punkte zusammenfassen: So machte es m.E. Sinn, Bergbaugebiete
Benutzer Diskussion:Gretarsson/Archiv/2014 by Gretarsson, u.a. () [WUD17/G81/13789]
-
rudimentär richtigen Provisiorium zu unterscheiden. Von daher laufen deine Versuche, mich dumm von der Seite anzufurzen, voll ins leere, weil das klappt bei mir nur mit Leuten, die ich ernst nehme... Generell aber trotzdem sorry für die Audrucksweise im Editkomm, das lag im Wesentlichen daran, dass nach was-weiß-ich-wievielen Jahren die Paratethys-Karten wegen angeblichem URV gelöscht wurden. Das hätte ja mal eher auffallen können bzw. hab ich mich einfach geärgert, weil ich die Löschanträge verpasst hatte (hatte die Bilder nicht auf der
Benutzer Diskussion:Gretarsson/Archiv/2014 by Gretarsson, u.a. () [WUD17/G81/13789]
-
Das hätte ja mal eher auffallen können bzw. hab ich mich einfach geärgert, weil ich die Löschanträge verpasst hatte (hatte die Bilder nicht auf der Beo). Ja, und im Groll darüber fiel mir dann auf dass dieses hochgradig provisorische Etwas, das die Bezeichnung paläotektonische Karte kaum verdient, dann eigentlich auch gleich mit aus dem Artikel fliegen könnte. Und das wird sie auch demnächst, denn es gibt bessere Alternativen. -- 18:50, 24. Jul. 2014 (CEST) Knapp daneben argumentiert ist auch vorbei geredet: Das
Benutzer Diskussion:Gretarsson/Archiv/2014 by Gretarsson, u.a. () [WUD17/G81/13789]
-
bei der Weiterverarbeitung der KW) gibt, ist diese Information im Artikel Fracking sogar deplaziert, und gehört in die Artikel Erdgasförderung und evtl. Erdgas (da gibt es dann jeweils auch einen Abschnitt zu den ökologischen Folgen). Ich weise zudem darauf hin, das die Infos zur Studie, die du im Artikel unterbringen willst, nicht der Studie selbst entspringen, sondern schwammig formulierten Berichten (obskure „klimaschädliche Gase“) in nicht-fachspezfischen Medien, die sich vermutlich nur auf eine Pressemitteilung der Universität stützen. Fracking ist ein Reizthema und
Benutzer Diskussion:Gretarsson/Archiv/2014 by Gretarsson, u.a. () [WUD17/G81/13789]
-
dass dies der Grund dafür ist, dass du die Info gerne in dieser Form, unhinterfragt, im Artikel haben möchtest. Du hast recht, man muss bei Wikipedia manchmal kämpfen, namlich dagegen, dass jeder selbsternannte Experte, der irgendwo irgendwas im Netz liest, das seine vorgefasste, eher auf Glauben denn auf Fakten beruhende Meinung stützt, dies hier sofort in einen Artikel reindrückt... -- 00:37, 1. Sep. 2014 (CEST) Vll kann ja im Artikel eine Formulierung wie zB beim Fracking wird wie auch bei der konventionellen
Benutzer Diskussion:Gretarsson/Archiv/2014 by Gretarsson, u.a. () [WUD17/G81/13789]
-
Ozon“, wobei Benzol- und Schwefelwasserstoffemissionen eben auch bei der konventionellen Förderung (und Verarbeitung) vorkommen dürften. Die fraglichen Quellenlinks findest du auf der Fracking-Disk, wobei drei der vier Quellen im Wortlaut weitgehend identische News-Artikel sind, in denen nichts konkretes steht, außer das die Wissenschaft angeblich „alarmiert“ über die Entwicklung sei, und in der vierten wird lediglich die Messmethode erklärt. Ich würde gerne erstmal die Studie des „Teams der Uni Innsbruck“ sehen, damit überhaupt klar wird, warum ausgerechnet beim Fracking soviele schädliche Substanzen
Benutzer Diskussion:Gretarsson/Archiv/2014 by Gretarsson, u.a. () [WUD17/G81/13789]
-
vorgenannte Relativierung – stochastisch kürzer, aber nicht in jedem Einzelfall – hätte ausdrücken sollen? -- 10:33, 1. Okt. 2014 (CEST) Nö. Ozeanische Lithosphäre besitzt definitiv generell weniger Auftrieb als die kontinentale und genau das ist ein Grund dafür, dass ihre mittlere (← gute Idee, das zu ergänzen) Verweildauer begrenzt ist. Der andere ist, dass die ab einem bestimmten Alter sowenig auftrieb hat, dass sie u.U. selbst unter benachbarte oz. L. abzutauchen beginnt. -- 15:24, 1. Okt. 2014 (CEST) @„generell“: Hat für viele eine relativierende Bedeutung
Benutzer Diskussion:Gretarsson/Archiv/2014 by Gretarsson, u.a. () [WUD17/G81/13789]
-
der bildhauerisach bearbeiteten Oberfläche einer Marmorskulptur unsichtbar aus. Als die Wärter Morgens in das Museum kamen, dachten sie an Vandalismus mit einhergehendem Diebstahl, denn nur noch kleine weiße Würfel lagen auf dem Boden. Anhand des Gewichtes dieser Trümmer, wurde ermittelt, das die Skulptur vollständig über Nacht zerfallen ist, vielleicht weißt Du mehr...gehört auch zur Verwitterung.-- 16:32, 13. Okt. 2014 (CEST) Nee, sorry, kann ich nichts weiter zu sagen. Dass das Gestein in kleine Würfel zerfällt, würde ich mal dahingehend deuten
Benutzer Diskussion:Gretarsson/Archiv/2014 by Gretarsson, u.a. () [WUD17/G81/13789]
-
der Wikipedia hochdeutsch schreiben und Helvetismen auf Artikel beschränkt bleiben sollten, die sich mit der Schweiz, Schweizern oder sonstigen speziell schweizerischen Themen befassen (was sich ja auch sehr gut mit der o.a. Einschränkung „heimatkundlich“ deckt), wobei ich betonen möchte, das dies eben genau nicht heißt, dass das Wort „Mineralien“ (im geolog. Sinne) garnicht mehr verwendet werden soll. OK, Lehrbücher sind keine wissenschaftliche Literatur im eigentlichen Sinn, aber sie werden von Wissenschaftlern verfasst und vor Veröffentlichung von Wissenschaftlern gegengelesen und dienen
Benutzer Diskussion:Gretarsson/Archiv/2014 by Gretarsson, u.a. () [WUD17/G81/13789]
-
21. Nov. 2014 (CET) Synoptische, relativ aktuelle Literatur zum Thema ist offenbar ziemlich rar, auf spanisch und schwierig zu bekommen. Das Paper hier enthält zumindest einen kurzen Überblick über die regionale Geologie des südlichen Mexikos und einige weiterführende Literatur. Hoffe, das hilft. -- 00:28, 22. Nov. 2014 (CET) dank dir-- 00:31, 22. Nov. 2014 (CET) der joghurt und ich, der ich mich "abfeiere" hallo, ich habe den joghurt zwar im kühlschrank, aber nicht auf meiner BEO. aber vorhin bimmelte mich der notifier
Benutzer Diskussion:Gretarsson/Archiv/2014 by Gretarsson, u.a. () [WUD17/G81/13789]
-
58, 12. Jan. 2015 (CET) (Signatur aus Übersichtlichkeitsgründen nachträgl. eingefügt) Hui, 320 Mio. Jahre ist verdammt früh, das müsste ja noch synkinematisch sein... -- 18:57, 13. Jan. 2015 (CET) 5. Absatz: „Hierbei wurden die intrudierten Granite und benachbarte Lagerstätten freigelegt.“ Sorry, das ergibt im Hinblick auf den vorhergehenden Satz keinen Sinn. Bei der Steinkohlebildung wird nichts freigelegt, ganz im Gegenteil. Ich vermute, das soll sich stattdessen auf den „permischen Rumpf“ beziehen. Dann bleibt (für mich) aber unklar, was „benachbarte Lagerstätten“ heißen soll
Benutzer Diskussion:Gretarsson/Archiv/2014 by Gretarsson, u.a. () [WUD17/G81/13789]
-
dich erinnerst), dann handelte es sich aber um einen Küstennahen, relativ flachen Ablagerungsraum. Die „Kreidereste“, von denen du schreibst, dürften jedenfalls nicht mit den Kreidesedimenten Norddeutschlands vergleichbar sein. Dass sie noch heute nahe des Kamms erhalten sind, muss damit zusammenhängen, das sie sich dort auf einer kleinen eingesunkenen Scholle befinden. -- 18:57, 13. Jan. 2015 (CET) Ja, Kreidezeit ist dort offenbar ausschließlich auf den Rand bzw. Übergang zur Elbe-Zone beschränkt. Habe soeben nochmal geblättert und in Regionalgeologie Ost etwas gefunden, was genau
Benutzer Diskussion:Gretarsson/Archiv/2014 by Gretarsson, u.a. () [WUD17/G81/13789]
-
Meine Seebilder Schaust du bitte mal bei der Datei:Borgstedter Enge (Nord).JPG. Ist das so richtig jetzt? Dann mache ich es auch bei den anderen. -- 19:09, 9. Jun. 2014 (CEST) Die Lizenzangabe stimmt so, das kannst du für die anderen Bilder übernehmen. Ideal wäre es, wenn du solche Bilder aber nicht hier, sondern auf Commons hochladen würdest, dann wären sie in allen Wikimedia-Projekten direkt benutzbar. -- 19:13, 9. Jun. 2014 (CEST) Ja, habe ich sonst auch
Benutzer Diskussion:Didym/Archiv/2014 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/D82/84090]
-
Jun. 2014 (CEST) Ja, habe ich sonst auch gemacht. Komisch, scheine einen Sonnenstich zu haben. Hole ich nach an einem kühleren Tag. Danke für die Hilfe. -- 19:18, 9. Jun. 2014 (CEST) {{Erledigt|1= 18:14, 12. Jun. 2014 (CEST) }} Heute Schalom, das mit dem Vorbereitungstreffen wird wohl nix werden, so wie ich das sehe. Raboe mailte noch, dass wir ihm per SMS Bescheid geben sollen, wenn wir uns treffen wollen, aber er frühestens um 20:30 Uhr in Stgt sein kann
Benutzer Diskussion:Didym/Archiv/2014 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/D82/84090]
-
statt ins Netz zu verlinken. Einen ersten Einstieg zur Mitarbeit an unserer Enzyklopädie findest du auf der Seite Hilfe:Neu bei Wikipedia . Vielen Dank. Mit freundlichen Grüßen, 22:11, 17. Jun. 2014 (CEST) Powerpoint Karaoke Ich denke sie haben Recht, das auf der Seite "Rhetorik" der Link überflüssig ist. Aber zu dem Artikel Powerpoint Karaoke ist der Verweis durchaus von nutzen. Mit freundlichen Grüßen Danuxi Auch da bitte nicht. Eine Begründung, wurde diesbezüglich schon von Benutzer:Cramunhao auf der Zusammenfassung
Benutzer Diskussion:Danuxi by Natsu Dragoneel, u.a. () [WUD17/D82/83925]
-
Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Didi02 wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Didi02~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Wenn du denkst, dass du bereits alle Benutzerkonten mit diesem
Benutzer Diskussion:Didi02~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/D82/84155]
-
Edits zu reverten. Ich mache das jetzt nur deshalb nicht, weil es klar ist, was dann passiert. Dank dir haben wir jetzt einen Zustand, der weder dem MediaWiki-Standard noch dem bisherigen Zustand entspricht und (im Gegensatz zum Typografie-Update an sich, das eine lange Beta-Phase hatte) auch nirgendwo diskutiert wurde, sondern allein deiner Laune entspringt und der bei jeder zukünftigen Änderungen am MediaWiki-CSS nachgezogen werden muss. Glückwunsch! -- 23:37, 3. Apr. 2014 (CEST) (BK)Ich denke nicht, dass jemand was dagegen
Benutzer Diskussion:DaB./Archiv 2014 by DaB., u.a. () [WUD17/D86/03177]
-
als Redaktionen wünschen. In diesem Sinne lies bitte nochmals (ja ich habs heute selbst auch nochmal gemacht) die Seite WP:KPA, denn „In Wikipedia gibt es keinen Raum für persönliche Angriffe.“ Deine Kollegen Adminstratoren haben in diesem Jahr dafür gesorgt, das es auf WP:VM erheblich ruhiger geworden ist. Genau DAS ist ein Punkt der vom Präsidum besonders unterstützt und gewürdigt werden sollte. -- 18:36, 28. Jun. 2014 (CEST) Lieber anonymer Benutzer, danke für deine Nachricht. Wenn ich Eines bei meiner Arbeit
Benutzer Diskussion:DaB./Archiv 2014 by DaB., u.a. () [WUD17/D86/03177]
-
indem Du wiederholt Verweise auf Deine gesperrte WW-Seite hinterlässt sondern öffne Deine WW Seite. Deine Ignoranz zur mehrfach angeregten Selbstreflektion ist bodenlos. Sorry irgendwann reicht es mal mit AGF. -- 22:46, 7. Jul. 2014 (CEST) Wegscheider, Kristian Du hast gesehen, das es ein Scherz war?? -- 16:19, 3. Jul. 2014 (CEST) Hast Du nicht... Sorry, --He3nry <small>Disk.</small> 16:45, 3. Jul. 2014 (CEST)-- 16:45, 3. Jul. 2014 (CEST) Halb so schlimm. Wird’s eben im SG für
Benutzer Diskussion:DaB./Archiv 2014 by DaB., u.a. () [WUD17/D86/03177]
-
und zwar von dir, dass ist nicht gerade die „Allgemeinheit“. -- 12:28, 22. Jul. 2014 (CEST) Scheinbar bist du nicht des Lesens mächtig. -- 12:19, 6. Aug. 2014 (CEST) Ist es nicht etwas schizo jemanden in einer schriftlichen Nachricht wissen zu lassen, das er nicht lesen könne? ;-). -- 15:50, 6. Aug. 2014 (CEST) Ich hätte auch keine Mühe, dir das telefonisch oder persönlich mitzuteilen. Es ist schade, dass du hier offensichtlich nicht gewissenhaft genug gelesen hast. Aber sei's drum, ist nun mittlerweile auch ein
Benutzer Diskussion:DaB./Archiv 2014 by DaB., u.a. () [WUD17/D86/03177]
-
als es deFakto keine WMF gab; die WMF war nämlich jahrelang dermaßen unorganisiert das man sie fast nie wahrnahm. In den letzten Jahren nimmt man die WMF aber wahr, und weniger im Guten als im Schlechten. Es fing damit an das die Chapter an die kurze Leine gelegt wurde (besonders finanziell), ging über den Bildfilter, die Abschaffung des Toolservers, den verbuggten VisualEditor und jetzt den MediaViewer (und bald kommt Flow). Der heutige Tag hat gezeigt, dass die WMF nun bereit ist
Benutzer Diskussion:DaB./Archiv 2014 by DaB., u.a. () [WUD17/D86/03177]
-
schon vor dem Superprotect auf die Diskussionsseite geschrieben. Man hätte dann noch über die Option für unangemeldete Benutzer weiter diskutieren müssen, wie man dies umsetzen kann. Die Antwort wären aber auch dabei wie angekündigt Reverts und wahrscheinlich auch Superprotect gewesen, das hätte also wohl nichts am Vorgehen der WMF geändert. Es wäre nur deutlicher geworden, dass sie diesbezügliche Ankündigungen auch umsetzen würden und es nicht nur darum ging, die völlig Abschaltung zu verhindern wie jetzt geschehen. Es kann aber sein, dass
Benutzer Diskussion:DaB./Archiv 2014 by DaB., u.a. () [WUD17/D86/03177]
-
gesprochen) zur Umstzung des MV-Meinungsbildes geben, der abgelehnt wurde? Grüße -- 19:18, 18. Aug. 2014 (CEST) Das steht da ganz unten bei den Bugzilla-Links. Also dieser: Bugzilla: 69292. Antrag von DaB. am 8.8. , Ablehnung direkt am Folgetag, also vor dem Versuch, das über die Commons.js umzusetzen. -- 22:59, 18. Aug. 2014 (CEST) https://de.wikipedia.org/w/index.php?diff=133020886 https://commons.wikimedia.org/w/index.php?diff=131378625&oldid=131353360 quelle: https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Superschutz#cite_note-10 ) -- 23:02, 18. Aug. 2014 (CEST) Danke an Winternacht für die Links. DaB setzte der WMF also am 8. August eine Frist von 8 Tagen, um
Benutzer Diskussion:DaB./Archiv 2014 by DaB., u.a. () [WUD17/D86/03177]
-
seine letzte Änderung drei Tage vor der VM war. Das war die VM, die Koyannis sofort losgelassen hatte, nachdem er (wie gesagt, 3 Tage nach dem letzten Edit eines anderen im Artikel) die genealogischen Zeichen wieder reinrevertiert hatte. Das "Aktuelle", das für eine VM gefordert wird, kam also ausschließlich von ihm. Natürlich wurde der Artikel in der von Koyannis gewünschten Form gesperrt. Vielleicht setzt du dich dafür ein, dass auch Hardenacke wieder entsperrt wird, damit deine Aussage „wäre unfair“ wenigstens etwas
Benutzer Diskussion:DaB./Archiv 2014 by DaB., u.a. () [WUD17/D86/03177]
-
unseren Kriterien entspricht.--Martin Se aka 18:45, 1. Feb. 2015 (CET)timestamp Problem mit Deiner Datei (04.02.2015) Hallo DOWIMA, bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme: Datei:AnneFrankWachsfigur.JPG - Probleme: Gezeigtes Werk, Urheber Gezeigtes Werk: Um ein Foto, das ein urheberrechtlich geschütztes Werk einer anderen Person (z. B. ein Foto eines Plakats oder eine Nachzeichnung eines Gemäldes) zeigt, hochzuladen brauchst du eine Erlaubnis. Bitte den Urheber um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben. Das ist nicht nötig, wenn sich
Benutzer Diskussion:DOWIMA by GiftBot, u.a. () [WUD17/D85/76945]