2,033 matches
-
fehlt die Weite, auch Sichtachsen gibt es zu wenig. Den Begriff hatte ich daher im Text in Anführungszeichen gesetzt - der Sprachgebrauch ist und war da, stimmt aber fachlich nicht. Richtig (auch politisch aktuell gewollt
Benutzer Diskussion:Wilhelm Zimmerling PAR/Geschwister-Scholl-Weg Ruhland by Wilhelm Zimmerling PAR, u.a. () [WUD17/W95/45246]
-
als Abgrenzung zu den kursiven Zitaten in "meinen" Texten Namen wie von Werken, Festivals etc. in Anführungszeichen setze, so auch in diesem Text. Das wäre dann ggfs. anders abzugrenzen? Ach, diese Satzzeichen sind
Benutzer Diskussion:Winternacht/Archiv/2015 by Winternacht, u.a. () [WUD17/W87/96261]
-
üblicherweise schon kursiv setzen, bei Festivals und ähnlichen Eigennamen ist es häufiger so, dass sie auch in Anführungszeichen gesetzt werden wie auch mal ein Bandname oder so etwas. Ein Festival ist ja auch kein Werk. Und
Benutzer Diskussion:Winternacht/Archiv/2015 by Winternacht, u.a. () [WUD17/W87/96261]
-
fehlt die Weite, auch Sichtachsen gibt es zu wenig. Den Begriff hatte ich daher im Text in Anführungszeichen gesetzt - der Sprachgebrauch ist und war da, stimmt aber fachlich nicht. Richtig (auch politisch aktuell gewollt
Benutzer Diskussion:Z thomas/Archiv2016 by Masum-al-hasan, u.a. () [WUD17/Z92/66038]
-
zur Typografie gehalten. Vor allem im Bereich Musik und Film werden leider häufig die Namen einzelner Stücke in Anführungszeichen gesetzt, obwohl Kursivschrift für diesen Zweck viel besser geeignet ist. MfG -- 13:09, 1. Jan. 2009 (
Benutzer Diskussion:Zykure/Archiv/2009 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/Z41/49250]
-
weiß nicht was das mit Anführungszeichen zu tun hat. Natürlich kann ein wissenschaftlicher Begriff für das Publikum in Anführungszeichen gesetzt werden. Hier das wirtschaftswissenschaftliche ifo-Institut als weitere Quelle , wieder mit Anführungszeichen. Seit wann dürfen Quellen nur
Benutzer Diskussion:YourEyesOnly/Archiv 2007 I by YourEyesOnly, u.a. () [WUD17/Y20/90865]
-
: Danke für deine Änderung beim "Schriftstellenden Bauernsohn" - wusste nicht, ob ich es nur in Anführungszeichen setzten oder gleich weglassen sollte. Aber jetzt passt es ja.-- 18:57, 14. Jun. 2009 (CEST
Benutzer Diskussion:Zollernalb/Archiv/2009 by Umherirrender, u.a. () [WUD17/Z41/05209]
-
Google - zwei Drittel aller Falschschreibungen in der WP ist unplausibel, und wenn du "Misverständnis" in Anführungszeichen setzt biste wieder bei 1:13. Das etwas gestelztere Wort "Mis(s)geschick" liefert 1:20, das passt zusammen
Benutzer Diskussion:Xqt/Archiv/2014-2 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/X80/39688]