1,477,602 matches
-
use in the German wikipedia violates several guidelines. Therefore most of your edits have already been reverted. This is already under discussion on our LGBT-Portal. --xGCU ∀ 18:33, 31. Jan. 2012 (CET) Karten mit Sprachverbreitungen Bitte versehe nicht Sprachartikel mit Kartenmaterial, das nicht beschriftet ist, ist der Gestaltung offenbar ganz unterschiedliche Gegebenheiten gleich und in Einzelheiten noch dazu mit einiger Wahrscheinlichkeit nicht zutreffend ist.-- 18:03, 17. Nov. 2013 (CET) Grönländisch Hallo Fobos92, Deine spanische Karte des Grönländischen habe ich erstmal wieder entfernt
Benutzer Diskussion:Fobos92 by Curryfranke, u.a. () [WUD17/F67/31609]
-
weil sie eine sehr wichtige Haltung im politischen Raum zum Ausdruck bringen. Die Vorstellung, dass nur weniger Intelligente am rechten Rand unterwegs sind, am linken Rand hingegen eine Häufung von Klugheit und Bildung anzutreffen sei, ist – mit Verlaub – ein Märchen, das an Lagerfeuern der Linken gern erzählt wird. Bitte nicht hier auch noch.Nun zum Wesentlichen: Auch ich denke, wie Freud und wie Koenraad, dass ein Kernproblem der Vertrauensverlust, der Missbrauch von Vertrauen ist. Diese Ressource bedenkt man im Alltag kaum, weil
Benutzer Diskussion:Freud/Archiv/2014 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/F80/71053]
-
anonymer Nutzer sein zu wollen, aber andererseits auf der weiblichen Anrede zu bestehen? Ist es nicht ein böser Widerspruch in sich? Ich schob diesen Widerspruch auf den unlogisch-verquasten Kern der Gender-Sache an sich, aber Gamma könnte durchaus recht damit haben, das als allgemeines Problem der virtuellen Welt zu sehen (wobei es mir freilich unbenommen bleibt, weiterhin die Ansicht zu vertreten, daß eine esoterische Religion wie Genderdingens solche logikfeindlichen Aspekte mit besonderer Begeisterung aufnimmt). Aber wenn Gamma auch in der Beobachtung richtig
Benutzer Diskussion:Freud/Archiv/2014 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/F80/71053]
-
besonderer Begeisterung aufnimmt). Aber wenn Gamma auch in der Beobachtung richtig liegen dürfte, so vermag ich ihm doch nicht zuzustimmen, wenn es um die Analyse geht. Denn: Wir sind Menschen, wir benötigen für soziale und intellektuelle Kommunikation ein gewisses Umfeld, das einem Mindestmaß an Regeln unterliegt, das eben auch ein Mindestmaß an Vertrauensschutz bietet. Würde man im wirklichen Leben für einen Debattenbeitrag, in dem ein sprachlicher Fehler auftritt, erschossen werden, dann würde kaum noch Menschen übrigbleiben, um an Debatten teilzunehmen, und
Benutzer Diskussion:Freud/Archiv/2014 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/F80/71053]
-
auch in der Beobachtung richtig liegen dürfte, so vermag ich ihm doch nicht zuzustimmen, wenn es um die Analyse geht. Denn: Wir sind Menschen, wir benötigen für soziale und intellektuelle Kommunikation ein gewisses Umfeld, das einem Mindestmaß an Regeln unterliegt, das eben auch ein Mindestmaß an Vertrauensschutz bietet. Würde man im wirklichen Leben für einen Debattenbeitrag, in dem ein sprachlicher Fehler auftritt, erschossen werden, dann würde kaum noch Menschen übrigbleiben, um an Debatten teilzunehmen, und diese wenigen würden es zwecks Lebensverlängerung
Benutzer Diskussion:Freud/Archiv/2014 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/F80/71053]
-
einmal unpassend? Nicht ganz ernst gemeint; von anderswo hierher übertragen, sozusagen als Zeitdokument. miniatur|große Popcorn-Maschine Wenn die Größe nicht reicht, such ich gerne nochmal nach einer größeren Maschine...-- 15:23, 11. Jan. 2014 (CET) miniatur|Wirklich große Popcorn-Maschine Nein, @Alberto, das hier ist eine wirklich große Popcorn-Maschine. Außerdem, wie Du mir zugestehen wirst, das bessere Bild. Ätsch. --[[Benutzer:Freud| 15:49, 11. Jan. 2014 (CET) --[[Benutzer:Freud| 17:40, 11. Jan. 2014 (CET) Stephan Grigat Bitte entferne das von Dir erstellte Bild wieder
Benutzer Diskussion:Freud/Archiv/2014 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/F80/71053]
-
als Rollenspiel nutzt, besonders deutlich an dem Edit. Das ist in den ganzen Formulierungen so übertrieben, viel zu dick aufgetragen. Ich hab seit Anfang 2012 keine Aktivitäten von DWR als IP oder Socke mehr bemerkt. Das ist angesichts des Hochleistungsgetrolles, das der nach seiner Sperre veranstaltet hat, eher ungewöhnlich. FT/AY hat anfänglich keineswegs so viel editiert, wie er das zuletzt getan hat. Mit noch das interessanteste Indiz ist die beim CU gefundene Socke . Den hatte ich 2011 ziemlich sicher als
Benutzer Diskussion:Freud/Archiv/2014 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/F80/71053]
-
Freud| 20:40, 13. Jan. 2014 (CET) Habe zu dem Erguss bereits dort meine Meinung kundgetan. Am besten isses, wenn man diese Person in Zukunft konsequent ignoriert und sperrt. Mitarbeit war eh keine Vorhanden, und er braucht nur ein Plattform, das über ihn redet. Erbärmlich. -- 21:13, 13. Jan. 2014 (CET) Man sollte die Moralkeule nicht zu hoch schwingen. Wir alle haben recht hohe Maßstäbe für die anderen. -- 14:44, 14. Jan. 2014 (CET) An diesem Satz ist durchaus etwas dran - in
Benutzer Diskussion:Freud/Archiv/2014 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/F80/71053]
-
Mail 17:32, 14. Jan. 2014 (CET) Ich denke, das ist alles zu hoch gegriffen, auch die politische Attitüde als „Antifaschist“ und so. Für mich war er - ähnlich wie Winterreise - ein Wichtigtuer. Leider bin ich auch manchmal über das Stöckchen gesprungen, das er hingehalten hat. Das Vertrauen Adornix` in die Weisheit unserer Admins teile ich nicht unbedingt. -- 16:54, 14. Jan. 2014 (CET) (BK) @Adornix: Teilweise Zustimmung (bis auf „Vertrauen in die Adminschaft“). Ich gehe seit langem davon aus, dass selbsternannte „Antifaschisten“ einen
Benutzer Diskussion:Freud/Archiv/2014 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/F80/71053]
-
eintreten. -- 22:45, 24. Mär. 2014 (CET)timestamp Auch Christen müßen kein Kreuz auf ihrem Grabstein dulden. Ein biographischer Artikel in der Wikipedia ist ein Sachartikel, kein Grabstein. Genealogische Zeichen sind keine christlichen Zeichen, was man am einfachsten daran erkennt, das sie allgemein (Brockhaus, Bild, Duden) verwendet werden, die Verwendung genealogischer Zeichen bedeutet keine Zwangstaufe. Die Genealogischen Zeichen sind tatsächlich Ausdruck kultureller Überheblichkeit, aber auf verkehrt säkulare Weise, nicht auf christliche Weise, 20:57, 24. Mär. 2014 (CET)timestamp Das kann
Benutzer Diskussion:Freud/Archiv/2014 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/F80/71053]
-
timestamp Oder wie im Märchen vom gelben Sterntaler: Es gab einmal ein Land mit einer Regierung, die ein Meinungsbild erst knapp, später dann mit großer Mehrheit legitimierte. Diese entschloss sich eines Tages, dass ein Teil der Menschen in ihrem Lande, das sie ganz legal regierte, einen gelben Stern zu tragen habe. Eine Mehrheit fand das richtig, nur die Menschen mit dem gelben Stern - die fanden's nicht so gut. Und sie fürchteten sich. Ein paar Krawallmacher klebten Zettel an die Wände, dass
Benutzer Diskussion:Freud/Archiv/2014 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/F80/71053]
-
wp durch wenige Edits, von vielen vorgenommen, quasi en passant möglich wäre, ohne irgendjemandem wehzutun. Wir müssen nicht als letzte im 21. Jh. ankommen. -- 21:19, 28. Mär. 2014 (CET)timestamp Noch etwas Zipferlak, ist es nicht ein merkwürdiges Phänomen, das ich schon lange beobachte: Wir Deutschen sehen uns gern Filme über Anne Frank an und sind, wenn sie gut sind, immer recht ergriffen. Nur wenn es darangeht, konkrete Schlussfolgerungen zu ziehen, fühlen wir uns belästigt. -- 22:14, 28. Mär. 2014
Benutzer Diskussion:Freud/Archiv/2014 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/F80/71053]
-
beiträgt. Das eben sehe ich ganz anders. Jemand mag schreiben, daß er von meinen Edits nichts hält - jedermanns gutes Recht, aber ein ander Ding ist es, mir die Autoreneigenschaft abzusprechen. Das eben ist untergriffig, und deswegen meine Forderung, ihr aufzuerlegen, das nicht mehr zu wiederholen. Ich weise darauf hin, daß ich ausdrücklich keine Sanktion forderte - ob es realistisch gewesen wäre, steht dahin - ich forderte ausdrücklich keine Sanktion. Ich wüßte nicht, was daran falsch oder bigott sein sollte. Du wirst doch nicht
Benutzer Diskussion:Freud/Archiv/2014 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/F80/71053]
-
bin ich überfordert, wenn ich Recht anwenden soll. Aber hey, was kümmert mich der Scheiß? In der WP muß man ja nicht mal richtig lesen können, um zu REGIEREN. Da gibt’s eine Vorlage, die eine Empfehlung ist - aber hey, das kümmert mich doch nicht in meiner MACHT. Ich erkläre in meiner Herrlichkeit die Empfehlung zur Muß-Vorschrift, und wer sich nicht daran hält: Rübe ab! - äh, Schreibverbot erteilt. Und wenn es auch das eine oder andre Mal ein doppelt anonymer Denunziant
Benutzer Diskussion:Freud/Archiv/2014 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/F80/71053]
-
das Wichtigste zu sein. Und das bedeutet zunächst einmal: Gewaltenteilung. Die ist im wirklichen Leben erforderlich, und deswegen also auch hier. Wenn wir eine Judikative haben wollen, die diese Bezeichnung auch halbwegs verdient, dann braucht sie ersten ein gewisses Qualifikationsmerkmal, das über „den Typen mag ich“ hinaus geht, zweitens eine Grundlage, auf der sie arbeitet - eine Art WikiStGB, WikiVwVfG, und zuvörderst ein WikiGG - wobei das alles recht wertlos bliebe, wenn es keine Prozeßordnungen dazu gäbe. Das, was der Schwarm falsch machen
Benutzer Diskussion:Freud/Archiv/2014 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/F80/71053]
-
Deine Formulierung „eine Art WikiStGB, WikiVwVfG, und zuvörderst ein WikiGG“ angesprungen – mglw. auch deshalb, weil ich nicht einmal wußte, was ein VwVfG ist. :-)Ein recht gut funktionierendes Selbstverwaltungssystem, mit dem ich einige Erfahrung habe, ist übrigens das der Usenet-Hierarchie de.*, das sich hier findet.Für fraglich halte ich nebenbei bemerkt, ob die Foundation überhaupt zuließe, daß sich de-WP mit einer Art Charta versieht, in der Entscheidungsfindungsprozesse kodifiziert werden, selbst wenn sich innerhalb der Adminschaft ein Zirkel bildete, der so etwas vorantreibt. Und
Benutzer Diskussion:Freud/Archiv/2014 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/F80/71053]
-
daß de lege lata der allergrößte Blödsinn beschlossen werden kann, wenn er denn nur eine qualifizierte Mehrheit findet, die dann im Zweifelsfall auch noch 50% + 1 Stimme sein kann. -- 08:51, 7. Mai 2014 (CEST) Nun wurde allerdings dieses MB https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Meinungsbilder/Form_der_Lebensdaten_in_der_Einleitung_von_Personenartikeln, das ja doch den wesentlichen Anlaß für diese Diskussion darstellt, (auch) oder trotz des Charakters der "Vollversammlung" und der bei MB bekannten Modalität des Mehrheitsentscheides von Benutzern unterstützt, die ich nicht dem "Spaßlager" zurechnen würde. Es wäre daher eigentlich eine nahezu
Benutzer Diskussion:Freud/Archiv/2014 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/F80/71053]
-
wenn wir es wissen wollen, daß Teamarbeit ihre Vorteile hat, daß diese aber oft weitaus zu stark herausgestellt werden, und daß es Hierarchien bedarf, um gute Ergebnisse zu erzielen. Hierarchien wiederum bedürfen gewiß Kontrollinstanzen, alldieweil sie sonst ein Eigenleben anstreben, das wiederum schädlich fürs Produkt wäre. Deswegen müssen wir eine Struktur mit klaren Regeln, hilfreichen Hierarchien und checks and balances schaffen, sonst kommen wir von den zeitraubenden, artikelverhindernden, autorenverdrängenden Ritualen niemals weg. --[[Benutzer:Freud| 12:24, 7. Mai 2014 (CEST) Genealogisches Schon
Benutzer Diskussion:Freud/Archiv/2014 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/F80/71053]
-
weiß es nicht. Was mich betrifft: Danke für die freundlichen Worte, aber ich bin - äußerlich - wieder der, der ich war. Eine kleine Unsicherheit, wenn ich aufs Fahrrad steige (viel schwieriger als Autofahren), und ein leichtes Anstoßen mit der Zunge - herrje, das fällt nicht weiter auf. Die Handschrift, die völlig weg war (ich habe ein offizielles Dokument im Juli wirklich mit XXX „unterzeichnet“ -, ist wieder so etwas wie da. Unsicher zwar, und fahrig, aber meine Handschrift. Merkwürdige Tipfehler sind noch da (z.
Benutzer Diskussion:Freud/Archiv/2014 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/F80/71053]
-
verstehen – allerdings bleibe ich dabei, dass es ein schwerer Verlust ist. Er ist ein guter Autor, leistet hier gute Arbeit und aus meiner Sicht heraus, ist die Frage „Kreuz oder kein Kreuz“ nicht wichtig genug, um so jemanden zu verlieren, das meine ich mit „ist es nicht wert“. Aber vielleicht hat das ja auch den positiven Effekt, hier allgemein wieder etwas mehr Respekt und Solidarität für diejenigen zu wecken, die zwar eine andere Meinung als man selbst vertreten, aber doch dazugehören
Benutzer Diskussion:Freud/Archiv/2014 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/F80/71053]
-
Nürnbergs Panzer Factory ISBN: 978-1-9080320-6-5). Deine Behauptung, durch meinen Edit würde ich implizieren, der Panther wäre nur in Nürnberg gefertigt worden - ist schlichtweg falsch (zudem sagt der Artikel "Panzerkampfwagen V Panther" in der Wikipedia - den Du als Quellenbezug hernimmst - aus, das die meisten Panther in Nürnberg gefertigt worden sind, was ich auch dem Buch entnehmen kann. Da aber das Werk Nürnberg der einzige Herstellungsort des Panthers seitens der MAN war, wäre es dann trotzdem nichtmal sooo irreführend.). Ebenso falsch ist das
Benutzer Diskussion:Freud/Archiv/2014 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/F80/71053]
-
kann ich mir auf der Disk durchlesen, und da müssen sie nicht ganz so kurz und scheinwitzig vorgebracht werden wie auf der Hauptseite. Ich habe mich auch schon dabei erwischt, mich besonders witzig darstellen zu wollen, ein Argument zu nennen, das noch keiner nannte usw. Und - hilft's? Eher nicht. Natürlich müssen nicht stimmberechtigte Socken usw. bei der Auszählung getilgt werden, aber wenn das so wäre wie heute, nur eben unsichtbar bis zum Ende der Abstimmung, dann hätten zugegebenermaßen die Auszählenden etwas
Benutzer Diskussion:Freud/Archiv/2014 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/F80/71053]
-
hätten zugegebenermaßen die Auszählenden etwas mehr Arbeit, aber dagegen stünde der Vorteil (ich halte es dafür) einer Abstimmung, die tatsächlich mehr Ähnlichkedit mit einer gleichen, geheimen und freien Wahl hat. --[[Benutzer:Freud| 20:10, 30. Nov. 2014 (CET) Ein Meinungsbild, das m.E. die eingangs genannten Kriterien erfüllt, schnarcht dort vor sich hin und könnte wiederbelebt werden. Tenor: einheitlich geboren und gestorben für alle Biographien? Zufällig ist mir diese Option am liebsten. Meine eigene Unterstützung steht noch drin, auch weil das
Benutzer Diskussion:Freud/Archiv/2014 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/F80/71053]
-
Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Aethelred wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Aethelred~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Dein Konto wird weiterhin wie gewohnt funktionieren und du wirst
Benutzer Diskussion:Aethelred~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/A86/45146]
-
Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Alenka wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Alenka~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Dein Konto wird weiterhin wie gewohnt funktionieren und du wirst
Benutzer Diskussion:Alenka~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/A86/45133]