147,460 matches
-
einleuchtend finde, aber die im Artikel nicht belegt werden. Es tauchen auch keine Namen von Autoren/Wissenschaftlern auf, die diese Thesen zum ersten Mal geäußert haben. Zum Beispiel vermisse ich eine Quelle für die 24-Feet-Regel
Diskussion:Ladenverkauf by Schenkdu, u.a. () [WDD11/L12/18335]
-
Person tatsächlich (in positivem oder negativem Sinne) bekannt ist. Allerdings hängt die Bekanntheit gerade der neueren Wissenschaftler auch oft mit ihrem Vordringen in die Medienwelt zusammen, sodass damit zwar der Bekanntheitsgrad steigt aber nicht die fachliche
Diskussion:Liste der Historiker des 20. und 21. Jahrhunderts by Otberg, u.a. () [WDD11/L22/61315]
-
die fachliche Referenz. Auf der anderen Seite kann es eben genau so gut sein, dass ein hervorragender Wissenschaftler aufgrund seiner möglicherweise gering oder selbst gering gehaltenen medialen Präsenz in dieser Liste übersehen wird, gleichwohl sein Wirken die
Diskussion:Liste der Historiker des 20. und 21. Jahrhunderts by Otberg, u.a. () [WDD11/L22/61315]
-
22:59, 19. Mai 2009 (CEST) Obwohl diese Disputation über den Leistungs- und Bekanntheitsgrad von Wissenschaftlern einiges für sich hat, stößt sie doch sehr schnell an ihre Grenzen. Denn nach welchen klaren Maßstäben soll
Diskussion:Liste der Historiker des 20. und 21. Jahrhunderts by Otberg, u.a. () [WDD11/L22/61315]
-
Liste aufgenommen werden. Es ist andererseits aber möglich - wie Emkaer oben bereits dargelegt hat -, dass Wissenschaftler Werke veröffentlichen, die aufgrund ihres bloßen radikalen, provozierenden und streitbaren Inhalts breit rezipiert wurden und dadurch einen entsprechenden
Diskussion:Liste der Historiker des 20. und 21. Jahrhunderts by Otberg, u.a. () [WDD11/L22/61315]
-
Hinweis Hier tobt gerade ein Editwar. Ulamm diffamiert die zahllosen Wissenschaftler, auf deren Grabungen und Auswertungen diese Liste basiert. Er versucht aus ganz offensichtlichen ideologischen Gründen deren Reputation zu
Diskussion:Liste archäologischer Fundstätten im südlichen Afrika by Ulamm, u.a. () [WDD11/L21/70680]
-
, 26. Jan. 2007 (CET) Ich diffamiere (im Gegendatz zu Amanita phalloides) nicht einen einzigen Wissenschaftler. Ich bemängele Amanita phalloides' ethnische Zuordnung, die bei einigen Fundstätten äußerst zweifelhaft ist. Anders als er
Diskussion:Liste archäologischer Fundstätten im südlichen Afrika by Ulamm, u.a. () [WDD11/L21/70680]
-
einzelnen Fundorten belegt. --Ulamm 17:34, 26. Jan. 2007 (CET) Die ethnische Zuordnung haben die Wissenschaftler gemacht, nicht ich. Ich habe sie nur übernommen. Dass du Deinen Unsinn wiederholst, ändert seine Qualität
Diskussion:Liste archäologischer Fundstätten im südlichen Afrika by Ulamm, u.a. () [WDD11/L21/70680]
-
Unsinn nicht. ---Amanita phalloides 17:38, 26. Jan. 2007 (CET) Dann gib an, welche(r) Wissenschaftler! Nebenbei: Die wichtige Fundstätte Dhlodhlo = Danangombe fehlt ganz, ebenso die zahlreichen kleinen Hügelbefestigungen im Nordosten ZW's
Diskussion:Liste archäologischer Fundstätten im südlichen Afrika by Ulamm, u.a. () [WDD11/L21/70680]
-
) ---- Ulamm, es geht darum, dass Du Validität dieser Liste bezweifelst, an der unzählige Wissenschaftler gearbeitet haben, deren Reputantion Du in den Dreck ziehst und in jeder Weise besudelst, um den Massenmörder Robert
Diskussion:Liste archäologischer Fundstätten im südlichen Afrika by Ulamm, u.a. () [WDD11/L21/70680]
-
Jahre oder über 1000 Jahre am Limpopo und im Hochland von Zimbabwe wohnten." - Durch welchen seriösen Wissenschaftler werden 1000 Jahr Shona am Limpopo belegt? Alles willkürliche Behauptung von Dir, um einen Massenmörder zu sichern.
Diskussion:Liste archäologischer Fundstätten im südlichen Afrika by Ulamm, u.a. () [WDD11/L21/70680]
-
) ((eigentliches Thema, die frisierte Tabelle, nach der folgenden Überschrift:)) Ulamm diffamiert die zahllosen Wissenschaftler, auf deren Grabungen und Auswertungen diese Liste basiert. Er versucht aus ganz offensichtlichen ideologischen Gründen deren Reputation in
Diskussion:Liste archäologischer Fundstätten im südlichen Afrika by Ulamm, u.a. () [WDD11/L21/70680]
-
phalloides 10:40, 26. Jan. 2007 (CET) Wenn Amanita phalloides' Darstellung der Besiedlungsgeschichte sich auf zahllose Wissenschaftler stützen würde, könnte er wenigstens ein paar von denen beim Namne nennen. Wenn Beach der Chefideologe Mugabe's wäre
Diskussion:Liste archäologischer Fundstätten im südlichen Afrika by Ulamm, u.a. () [WDD11/L21/70680]
-
CET) ---- "Diese Tabelle widerspricht teilweise Stand der Wissenschaft" Ulamm, das solltest Du den Wissenschaftlern sagen, die die Grabungen durchgeführt und die Funde ausgewertet haben, nicht mir. Diese Leute haben aber vermutlich
Diskussion:Liste archäologischer Fundstätten im südlichen Afrika by Ulamm, u.a. () [WDD11/L21/70680]
-
CET) ---- "Diese Tabelle widerspricht teilweise Stand der Wissenschaft" Ulamm, das solltest Du den Wissenschaftlern sagen, die die Grabungen durchgeführt und die Funde ausgewertet haben, nicht mir. Diese Leute haben aber vermutlich
Diskussion:Liste archäologischer Fundstätten im südlichen Afrika by Ulamm, u.a. () [WDD11/L21/70680]
-
dashed; background-color:transparent;"> Hai, wie kann ich, wenn ich in meinem 30jährigen Wissenschaftlerdasein fast 15 Jahre gebraucht habe, um "Liebe" zu definieren, lese aufmerksam die wikipedia Angaben und merke
Diskussion:Liebe/Archiv by ParaDox, u.a. () [WDD11/L19/26164]
-
Stile seien hier kurz erwähnt – nicht ohne es zu bedauern, dass viele Forschungsgelder und Mühen der engagierten Wissenschaftler (nicht nur innerhalb der Psychologie) in Projekte fliEssen, die reines Bla-Bla sind (auch wenn das die
Diskussion:Liebe/Archiv by ParaDox, u.a. () [WDD11/L19/26164]
-
jetzt - so kurz nach dem Event - schon erste Reaktionen und Maßnahmen von verantwortlichen Personen (Politiker, Wissenschaftler, Medienleuten etc.) bzw. der Menschen generell aufgetaucht sind. Wäre nett, wenn jemand auf die Fragen eingehen
Diskussion:Live Earth by Der sebbl, u.a. () [WDD11/L23/88160]
-
Geschichte Aus verlässlichen Quellen entnehme ich, dass Amerika große Probleme mit den russischen (aber ja von deutschen Wissenschaftlern entwickelten) Flugzeugen hatte und deswegen einer kleinen Firma den Auftrag gab, alle zerlegten Me262 wieder zusammenzubauen. Quelle
Diskussion:Lockheed P-80 by Oenie, u.a. () [WDD11/L24/81760]
-
Saigo überlebt Da niemand sonst Kenntnis hat von den vergrabenen Briefen und es ansonsten keinen Grund gibt für die Wissenschaftler irgendwo in den Höhlen rumzugraben. (nicht signierter Beitrag von 217.225.69.186 (Diskussion) 06:29, 26. Feb.
Diskussion:Letters from Iwo Jima by CopperBot, u.a. () [WDD11/L24/85986]
-
warum?--Belladonna 19:07, 2. Jun. 2011 (CEST) Weil sie Aktivisten/Journalisten und keine Wissenschaftler sind. --Katach 19:11, 2. Jun. 2011 (CEST) Wenn Links der vertreter der lebensmittelindustrie genannt werden
Diskussion:Lebensmittelindustrie by Suricata, u.a. () [WDD11/L21/37114]
-
3. Jun. 2011 (CEST) Wissenschaftliche Belege zu Foodwatch habe ich nicht, weiß nicht mal, ob Wissenschaftler sich schon ernsthaft mit denen beschäftigt haben. Aber es ist mir schon wiederholt aufgefallen, dass Foodwatch unseriösen Alarmismus
Diskussion:Lebensmittelindustrie by Suricata, u.a. () [WDD11/L21/37114]
-
29. Nov. 2006 (CET) aber alle wissen, dass sie welche haben, weil es ein isralischer Wissenschaftler verraten hat ... Sven-steffen arndt 00:56, 30. Nov. 2006 (CET) Natürlich wissen es alle, ist ja
Diskussion:Liste der Streitkräfte der Welt by CopperBot, u.a. () [WDD11/L17/43075]
-
unseriös. --Bender235 23:22, 13. Feb 2006 (CET) 1. Es ist Unsinn, Wissenschaftler und Esoteriker in einen Topf zu werfen. 2. Ich bin kein "Atlantologe". 3. Du selbst hast
Diskussion:Lokalisierungshypothesen zu Atlantis by Oltau, u.a. () [WDD11/L12/50064]
-
der Vorteil an der jetzigen Methode sein soll, mag jemand anderes heraustellen. Plädoyer für Sortierung: 1. Wissenschaftler dürfen nicht mit Esoterikern in einen Topf geworfen werden. Welche finsteren Absichten Bender235 mit einer chronologischen Struktur hegt,
Diskussion:Lokalisierungshypothesen zu Atlantis by Oltau, u.a. () [WDD11/L12/50064]