147,460 matches
-
Grund: Wenn wissenschaftliche Experimentatoren einen Versuch nachstellen, um seine Ergebnisse zu prüfen, erfordert ihre Kompetenz als Wissenschaftler, dass die Versuche und somit die Ergebnisse vergleichbar sind. Andernfalls wären ihre Bemühungen hinfällig. Ob dann aber
Diskussion:Milgram-Experiment by Scialex, u.a. () [WDD11/M02/13316]
-
Subtil aber trotzdem auffällig: Während der Begriff "Makroevolution" von einigen Evolutionsbiologen verwendet wird, lehnen andere Wissenschaftler die Differenzierung von Makro- und Mikroevolution ab. Sind das keine Evolutionsbiologen, die den Begriff ablehnen? - Ich
Diskussion:Makroevolution by Meloe, u.a. () [WDD11/M02/50307]
-
. Im Artikel steht "Die Erforschung der Makroevolution ist ein eigenes interdisziplinäres Forschungsgebiet an dem neben Biologen auch Wissenschaftler aus vielen verschiedenen Fachrichtungen mitarbeiten. So liefern z.B. Geologie, Stratigrafie und Geochemie Datierungen für das erste Auftreten
Diskussion:Makroevolution by Meloe, u.a. () [WDD11/M02/50307]
-
Kreationisten. Der Satz "Während der Begriff "Makroevolution" von einigen Evolutionsbiologen verwendet wird, lehnen andere Wissenschaftler die Differenzierung von Makro- und Mikroevolution ab." ist aber in der Tat merkwürdig und ich verstehe auch nicht
Diskussion:Makroevolution by Meloe, u.a. () [WDD11/M02/50307]
-
in der Tat merkwürdig und ich verstehe auch nicht, wie man diese Unterscheidung ablehnen kann, wenn es Wissenschaftler (aus nicht-kreationistischem Umfeld!!!) gibt, die die Phänomene der Makroevolution wissenschaftlich untersuchen. Mal ein Beispiel:
Diskussion:Makroevolution by Meloe, u.a. () [WDD11/M02/50307]
-
Bearbeiten des Artikels etwas übers Ziel hinausgeschossen worden. Makroevolution ist tatsächlich immer noch ein respektabler und von zahlreichen Wissenschaftlern, an deren "Orthodoxie" nicht der mindeste Zweifel besteht, auch verwendeter Fachbegriff. Im Kern geht es
Diskussion:Makroevolution by Meloe, u.a. () [WDD11/M02/50307]
-
Google angezeigte Seite genau liest, wirst du sehen, dass die gopher auf der Pumice Plain durch die Wissenschaftler als Experiment eingebracht wurden und einen "Lupine Patch" hinterließen. Der AM Pilz wurde vermutlich durch diese Experimente
Diskussion:Mount St. Helens by H-stt, u.a. () [WDD11/M02/16129]
-
nicht. Der Magister ist meistens sogar höher angesehen als ein Diplom. Oft machen/machten diplomierte "Wissenschaftler" als weiteren Aufbaustudiengang noch den Magister. (nicht signierter Beitrag von 91.17.228.175 (Diskussion) 18:08, 1.
Diskussion:Magister by H7, u.a. () [WDD11/M02/54517]
-
, gleichzeitig demontieren Sie aber auch das Bild, was wir von ihr haben als großer Künstlerin und innovativer Wissenschaftlerin. Wenn man sich umschaut in der damaligen Zeit, und ich bin fast zum Stillebenexperten geworden, dann sieht
Diskussion:Maria Sibylla Merian by Kunani, u.a. () [WDD11/M02/77034]
-
Präzision: Wer sind die "anderen Naturforscher", die "verschiedenen Amsterdamer Kupferstecher" und die "Wissenschaftler der Zeit"? So bleiben auch diverse Fragen offen, z.B. warum sie sich nach 20 Ehejahren von
Diskussion:Maria Sibylla Merian by Kunani, u.a. () [WDD11/M02/77034]
-
Präzision: Wer sind die "anderen Naturforscher", die "verschiedenen Amsterdamer Kupferstecher" und die "Wissenschaftler der Zeit"? So bleiben auch diverse Fragen offen, z.B. warum sie sich nach 20 Ehejahren von
Diskussion:Maria Sibylla Merian by Kunani, u.a. () [WDD11/M02/77034]
-
Titel "Der Raupen..."; "...eine bedeutende Vertreterin..." (nimmt man die männlichen Wissenschaftler hinzu, dann ist sie weniger bedeutend?). Angaben wie "...schuf eine große Anzahl Zeichnungen und
Diskussion:Maria Sibylla Merian by Kunani, u.a. () [WDD11/M02/77034]
-
und Fallstricke. Es ist nicht unsere Aufgabe, eine These zu erforschen; entweder haben das bereits seriöse Wissenschaftler gemacht - dann sollten die Ergebnisse samt Quellen hier herein; oder eben nicht, dann müssen wir halt warten
Diskussion:Median by CopperBot, u.a. () [WDD11/M02/38622]
-
eine Meinung gebildet hat. -- H005 17:47, 21. Sep 2006 (CEST) Es haben das seriöse Wissenschaftler gemacht. --Philipendula 18:49, 21. Sep 2006 (CEST) versuch einer zusammenfassung des bisher gesagten ich versuche
Diskussion:Median by CopperBot, u.a. () [WDD11/M02/38622]
-
Ich kann deine Argumentation und Intention gut nachvollziehen - allerdings sehe ich noch keinen Beleg dafür, dass sich Wissenschaftler/ Historiker einig sind, dass dieses Alter anzuzweifeln ist. Das Alter würde ich zudem auch nicht so ernst
Diskussion:Mohammed/Archiv1 by Harry8, u.a. () [WDD11/M00/84755]
-
in dieser Gegend extrem anti-arabisches Gedankengut existierte. Seine Werke basieren auf Gerüchten, Mund-zu-Mund-Propaganda und Legenden. Muslimische Wissenschaftler haben Bukharis Werke (und auch die Suren des Koran) zum Teil vollkommen falsch interpretiert. Die sunnitischen und
Diskussion:Mohammed/Archiv1 by Harry8, u.a. () [WDD11/M00/84755]
-
reden und andererseites die Bibel als Quelle ansehen?! Das ist doch ein Widerspruch in sich. Selbst christliche Wissenschaftler sind sich einig, dass höchstens 10% (wenn überhaupt!) als einigermaßen richtig einzustufen sind. Alles
Diskussion:Mohammed/Archiv1 by Harry8, u.a. () [WDD11/M00/84755]
-
% der Bibel "einigermassen richtig" sein sollen, sollen also angeblich die von Ihnen nicht näher beschriebenen Wissenschaftler behaupten. Es gibt von den einzelnen Schriftteilen der Bibel so viele Abschriften, dass sie ach aus wissenschaftlicher Sicht
Diskussion:Mohammed/Archiv1 by Harry8, u.a. () [WDD11/M00/84755]
-
das faktisch nicht existiert. Es gibt z. Zt. einen(!) (in Zahlen: 1) Wissenschaftler, der regelmäßig in diversen Publikationen über das Thema berichtet: Harald Lönnecker. Sonst gibt es niemanden. Also
Diskussion:Musische Studentenverbindung by Crytash, u.a. () [WDD11/M02/89680]
-
unzureichend angedeutet. Das Verfahren der "Diskursanalyse" findet zunehmend Verbreitung, und es gibt mittlerweile einige namhafte Wissenschaftler im deutschen Sprachraum (neben Link und Jäger auch Ulrich Bröckling, Reiner Keller u.v.a.) die ihre
Diskussion:Michel Foucault by Ca$e, u.a. () [WDD11/M01/50557]
-
und vereinbarten eine Internationale Beleuchterkommission für eine zukünftige Metametrie in Berlin einzusetzen IBK. Dazu zählten beauftragte Künstler und Wissenschaftler, die mit Sehtests von der Straße, quantitativ und Qualitativ dokumentieren sollten, wie weit das menschliche Auge doch
Diskussion:Metamerie (Farblehre) by Analemma, u.a. () [WDD11/M02/46748]
-
vom Regisseur kommentiert wurde. Danach wurden die bereits oben genannten Filmaufnahmen von unabhängigen wissenschaftlichen Instituten analysiert. Die Wissenschaftler kommen zu dem Schluß, dass es sich um eine Sprengung handelt und belegten dies zusätzlich mit einer Simulation.
Diskussion:Mostar by Schniggendiller, u.a. () [WDD11/M03/16463]
-
des Max-Planck-Instituts für für europäische Rechtsgeschichte in Frankfurt am Main. An dem Buch haben auch noch zahlreiche andere Wissenschaftler mitgewirkt, es ist für mich schon so etwas wie ein Standardwerk zu den Balkankriegen der 1990er-Jahre.<br
Diskussion:Mostar by Schniggendiller, u.a. () [WDD11/M03/16463]
-
Unterschiede zwischen den Bereichen sind endenwollend, eigene Artikel für diese (Lebenswerk (Unternehmer), Lebenswerk (Wissenschaftler)...) wirds wohl nie geben. Gesamtwerk ist lt Artikel nicht gleichbedeutend mit Lebenswerk, sondern enger gefasst
Diskussion:Lebenswerk by Jü, u.a. () [WDD11/L61/80284]
-
" erwähnen. Was stehenbliebe wäre: ''Unter Lebenswerk versteht man die Lebensleistung eines Menschen, beispielsweise Wissenschaftlers, Künstlers oder Unternehmers. Siehe auch: Gesamtwerk Ziemlich sinnlos. Vllt fällt wem was besseres ein? --
Diskussion:Lebenswerk by Jü, u.a. () [WDD11/L61/80284]