147,460 matches
-
, 9. Apr. 2009 (CEST) So, genaue Seitenzahlen sind eingearbeitet. Zusätzlich habe ich einen weiteren Wissenschaftler (Dr. Heinz Gstrein) als Quelle eingefügt. --Nachtwächter90 17:57, 9. Apr. 2009 (CEST) So.
Diskussion:Nationalliberalismus/Archiv by Archivparameterchecker, u.a. () [WDD11/N38/43497]
-
Also, mach dir da mal gar keine Gedanken, befindest dich also in guter Gesellschaft mit Historikern, Wissenschaftlern, und Zeitzeugen. Henry ist hier im Netz für seine provokativen Ergüsse weithin bekannt, einfach ignorieren, und
Diskussion:Nikola Tesla/Archiv/2 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/N40/34946]
-
somit ein plausibles Bild als Antwort auf die Frage nach dem Medium elektromagnetischer Wellen liefern. Zu keinem anderen Wissenschaftler gibt es so viele Gerüchte wie zu Tesla; angeblich soll er ein von einem Perpetuum Mobile angetriebenes Moped gebaut
Diskussion:Nikola Tesla/Archiv/2 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/N40/34946]
-
, seine serbischen Wurzeln zu vertuschen, insbesondere die Kroaten, die ihn gerne als den "größten kroatischen Wissenschaftler" vorführen, wobei höchstens "größter in Kroatien geborener Wissenschaftler" angebrachter und wahrheitsgemäßer wäre. Tesla himself würde
Diskussion:Nikola Tesla/Archiv/2 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/N40/34946]
-
die ihn gerne als den "größten kroatischen Wissenschaftler" vorführen, wobei höchstens "größter in Kroatien geborener Wissenschaftler" angebrachter und wahrheitsgemäßer wäre. Tesla himself würde im Grab rotieren, wenn er wüsste, wie hinterhältig man
Diskussion:Nikola Tesla/Archiv/2 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/N40/34946]
-
existiert in der Wikipedia nicht. Wird man demnächst hier nicht mehr lesen dürfen dass Albert Einstein ein deutscher Wissenschaftler war? Oder dass er Jude war? Lächerlich. Oder dass seine Frau Serbin war? Macht ihr wollt
Diskussion:Nikola Tesla/Archiv/2 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/N40/34946]
-
|Disk. ]] 13:43, 28. Nov. 2007 (CET) Und was ist mit anderen Berichten über andere Wissenschaftler? Da steht im Einleitungssatz eine Nationalität. Nur so als Beispiel: Albert Einstein. Dort steht "deutscher
Diskussion:Nikola Tesla/Archiv/2 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/N40/34946]
-
Da steht im Einleitungssatz eine Nationalität. Nur so als Beispiel: Albert Einstein. Dort steht "deutscher Wissenschaftler". Darum zählt deine Argumentation für mich nicht H3nry. Ausserdem kannst du nicht einfach meinen das es so
Diskussion:Nikola Tesla/Archiv/2 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/N40/34946]
-
auch Tesla aktiv war) meistens nur an eine oder zwei; zugleich gibt es immer jede Menge exzellente Wissenschaftler, die nominiert wurden. Es ist sicher davon auszugehen, dass er ebenfalls vorgeschlagen wurde, die Konkurrenz war
Diskussion:Nikola Tesla/Archiv/2 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/N40/34946]
-
15:36, 6. Feb. 2007 (CET) Die geänderte Fassung suggeriert jetzt stattdessen, dass ein anerkannter Wissenschaftler in seinem Fachgebiet eine wissenschaftliche Theorie entwickelt, die allen (auch ihm) bekannten Fakten widerspricht. Nicht unbedingt
Diskussion:Neue-Welt-Übersetzung/Archiv/I-2007 by Ninety Mile Beach, u.a. () [WDD11/N22/97019]
-
Ninety Mile Beach 09:46, 10. Feb. 2007 (CET) Behauptet irgenjemand, Howard wäre kein anerkannter Wissenschaftler? Das würde mich überraschen. Oder meinst du, dass seine Theorie nicht anerkannt ist? Wenn ja,
Diskussion:Neue-Welt-Übersetzung/Archiv/I-2007 by Ninety Mile Beach, u.a. () [WDD11/N22/97019]
-
Jo 1,1 und Kol 1,15-20 geht nicht über eine bloße und mehrere sachlich falsche Meinungsäußerungen hinaus. Aussagen von Wissenschaftler sind nicht sorgfältig mit den Aussagen anderer ebenso kompetenter Fachleute verglichen worden. Die NWÜ wird beliebig gegen eine andere
Diskussion:Neue-Welt-Übersetzung/Archiv/I-2007 by Ninety Mile Beach, u.a. () [WDD11/N22/97019]
-
nennen. Sonst muss der Text raus, bzw. überarbeitet werden. Und mal anders herum gefragt, welcher Wissenschaftler ausser den Sektenspezialisten aus dem universitären Bereich diskutiert denn die Meinungen der Zeugen Jehovas? --Piflaser 13:35, 11.
Diskussion:Neue-Welt-Übersetzung/Archiv/I-2007 by Ninety Mile Beach, u.a. () [WDD11/N22/97019]
-
Auch dies widerlegt die Unterstellung, dass es eine geschlechtsspezifische Entscheidung war. 3. Abertausende von den besten männlichen Wissenschaftlern haben den Nobelpreis nie erhalten. Dass die wenigen weiblichen Wissenschaftler, die es gab, ebenfalls nicht allesamt ausgezeichnet
Diskussion:Nobelpreis/Archiv/2006 by SpBot, u.a. () [WDD11/N44/33211]
-
war. 3. Abertausende von den besten männlichen Wissenschaftlern haben den Nobelpreis nie erhalten. Dass die wenigen weiblichen Wissenschaftler, die es gab, ebenfalls nicht allesamt ausgezeichnet worden sind, ist statistisch völlig erwartungsgemäß und kann jedenfalls nicht
Diskussion:Nobelpreis/Archiv/2006 by SpBot, u.a. () [WDD11/N44/33211]
-
BpB: "Die Soziale Marktwirtschaft basiert auf Vorstellungen, die in durchaus unterschiedlicher Akzentuierung von einer Reihe von Wissenschaftlern schon in den 30er und 40er Jahren entwickelt und unter dem Begriff Neoliberalismus subsumiert worden sind. " Quelle:
Diskussion:Neoliberalismus/Archiv/2008 by Erik Warmelink, u.a. () [WDD11/N32/72062]
-
Differenzierung wie auch im von Ihnen zitierten Beispiel die Bestandteile "unterschiedlicher Akzentuierung" und "eine Reihe von Wissenschaftlern". Ich halte die explizite Nennung der Strömungen für günstiger, da der Leser so auch die Möglichkeit hat
Diskussion:Neoliberalismus/Archiv/2008 by Erik Warmelink, u.a. () [WDD11/N32/72062]
-
etwas anderes ob geschrieben wird die Neoliberalen haben dies und jenes getan oder ob geschrieben steht eine Reihe von Wissenschaftlern die dem Neoliberalismus zuzuordnen sind haben dies und jenes getan. Nochmal anders? Jeder Spitz ist ein Hund aber
Diskussion:Neoliberalismus/Archiv/2008 by Erik Warmelink, u.a. () [WDD11/N32/72062]
-
die gleichen Ansichten zu haben. Was wäre ein Debattierclub in dem alle das Selbe denken? Langweilig ;-) Wissenschaftler nehmen auch an Sitzungen. Kongressen und anderem Teil, die nicht Ihre Ansicht wiedergeben. Erhards Mitgliedschaft bei den
Diskussion:Neoliberalismus/Archiv/2008 by Erik Warmelink, u.a. () [WDD11/N32/72062]
-
das merkst Du scheinbar nicht. Wer hat ausserdem Hayek die Deutungshoheit des wissenschaftlichen Diskurses zugesprochen? Alles was Wissenschaftler behaupten auch hinsichtlich ihrer Selbstcharakterisierung ist unumstösslich wahr? Ich gebe hier nicht meine Meinung wieder sondern zitiere seriöse Quellen
Diskussion:Neoliberalismus/Archiv/2008 by Erik Warmelink, u.a. () [WDD11/N32/72062]
-
CET) Becker zielt mit dieser Bezeichnung hauptsächlich auf Mises ab. Und Mises kann nach Verständnis der meisten Wissenschaftler NICHT dem Neoliberalismus zugeordnet werden (siehe hierzu auch Renner). Hayek sieht es dagegen als kennzeichnend für den
Diskussion:Neoliberalismus/Archiv/2008 by Erik Warmelink, u.a. () [WDD11/N32/72062]
-
Parlamentes liegen. Insofern ist fraglich, in welchem Sinn "Extremität" als Kategorie verwendbar ist für einE WissenschaftlerIn, die ja zunächst nicht irgendwen repräsentiert, vielmehr einen bestimmten Theoriebeitrag leistet. Gruß, --Rosenkohl 23:
Diskussion:Neue Marx-Lektüre by Rosenkohl, u.a. () [WDD11/N43/38073]
-
Nanopartikel durchdringen die Plazenta Forscher am Universitätshospital Zürich haben mit Wissenschaftlern der EMPA erstmals nachgewiesen, dass Nanopartikel die Plazenta des Menschen durchdringen - und auf diese Weise die Ungeborenen erreichen
Diskussion:Nano-Food by Cepheiden, u.a. () [WDD11/N53/32857]
-
) Rezeption Ich möchte nur festhalten, dass hier im Artikel mal wieder der alte Trend erkennbar ist: Wissenschaftler werden nur auf der Pro-New-Age-Seite erwähnt. Dagegen sind nur die Pfaffen. Die Ideologie des Herrn Frisch scheint kräftig
Diskussion:New Age/Archiv/2008 by Harry8, u.a. () [WDD11/N42/40311]
-
Age eingeordnet, obwohl er sich selbst nie zu dieser Bewegung bekannt hat, bei Rezeption kommen hingegen keine Wissenschaftler vor, sondern nur Massenmedien und Kirchen. Die Soziologen und Religionswissenschaftler in den anderen Abschnitten werten nicht. Dadurch
Diskussion:New Age/Archiv/2008 by Harry8, u.a. () [WDD11/N42/40311]