2,914,778 matches
-
wenn nur eine der verwendeten Begriffe existiert. Dadurch können andere dann die "fehlende" Seite erstellen. Mit dem Redirect wird der Eindruck erweckt, dass andere Bedeutungen nicht existieren. -- 12:59, 19. Jun 2006 (CEST) Und mit der BKL wird der EIndruck erweckt, das es noch weitere relevante Bedeutungen gibt. Das ist bei dieser Serie von Objekten offensichtlich nicht der Fall. -- 13:01, 19. Jun 2006 (CEST) Naja, immerhin gab es verschiedene UBoote mit Namen U99. Also sind da eben doch unterschiedliche "relevante Bedeutungen". Der
Benutzer Diskussion:212.202.113.214/Archiv01 by Bahnmoeller, u.a. () [WUD17/221/44089]
-
Namen U99. Also sind da eben doch unterschiedliche "relevante Bedeutungen". Der Artikel U 99 (Kriegsmarine) erklärt eben nichts über das Uboot im ersten Weltkrieg. -- 13:10, 19. Jun 2006 (CEST) Das ist vermutlich auch nicht relevant - es ist eben das Boot, das nach U98 und vor U100 besteltl wurde und vermutlich baugleich mit selbigen. -- 13:16, 19. Jun 2006 (CEST) Vermutlich... sind vermutungen jetzt bereits ein RK? -- 13:19, 19. Jun 2006 (CEST) Da legt jemand massenweise diese BKLs an, bei denen ganz offenbar
Benutzer Diskussion:212.202.113.214/Archiv01 by Bahnmoeller, u.a. () [WUD17/221/44089]
-
auf einem anderen Blatt. Den Einwand, der sticht, den findest du hier Gruß 17:47, 12. Jul 2006 (CEST) Nochmal Hidir Düzgün Ich habe nun in der nunmehr "regulären" Löschdiskussion gesehen, dass du jetzt gegenüber der Verständnislosikeit über den LA argumentierst, das der Artikel zum Zeitpunkt deines LAs angeblich löschfähig gewesen wäre; da du dies somit offensichtlich für die aktuellen Artikelversionen nicht mehr so befindest, wäre es nicht nur ein Zeichen für die Ehrehaftigkeit deiner fragwürdigen Aktion, diesen Löschantrag selbst wieder zurückzuziehen
Benutzer Diskussion:212.202.113.214/Archiv01 by Bahnmoeller, u.a. () [WUD17/221/44089]
-
aktuellen Artikelversionen nicht mehr so befindest, wäre es nicht nur ein Zeichen für die Ehrehaftigkeit deiner fragwürdigen Aktion, diesen Löschantrag selbst wieder zurückzuziehen - es wäre auch deine Pflicht! -- 14:34, 18. Jul 2006 (CEST) Nein ich habe mich nur dagegen gewehrt, das mal wieder in der Löschdiskussion Angriffe auf Personen kommen, ohne den bemängelten Text anzusehen. Jetzt sieht der Artikel schon etwas anders aus, da hast du recht. Warten wir die Diskussion ab - für wirklich relevant halte ich den Mann immer noch
Benutzer Diskussion:212.202.113.214/Archiv01 by Bahnmoeller, u.a. () [WUD17/221/44089]
-
den Hinweis wieder rausnehmen und damit deine Aussagen bestätigen. -- 13:25, 10. Aug 2006 (CEST) Warum macht Dich das misstrauisch? Die Versionsgeschichte stammte doch ausschließlich von mir selbst. Es gab von anderer Seite ( ) Beschwerden über meine vielen Edits, daher der Versuch, das zu bereinigen. Um das was ich sage zu verifizieren, braucht es keine Ahnung, sondern nur fünf Minuten Zeit und etwas Intelligenz. Der Überabeitungsbedarf des Artikels war angekündigt, siehe Diskussion:Finanzanalyse. Herr wirf' Hirn ... "Ist doch nicht schlimm oder?" Deine Unterstellung
Benutzer Diskussion:212.202.113.214/Archiv01 by Bahnmoeller, u.a. () [WUD17/221/44089]
-
und Börse interessiert bist du ja schon nach der Wahl deines Nicks. -- 13:45, 10. Aug 2006 (CEST) Deine Formulierung ist eindeutig und unterstellt, dass ich Interessen der DVFA vertrete. Das ist nicht akzeptabel. Stell Dich bitte nicht dumm, sondern bring das in Ordnung. -- 13:56, 10. Aug 2006 (CEST) Ok, mit der neuen Formulierung kann ich leben. Es ist halt ärgerlich, wenn ich mich eine Stunde lang hinsetze, um einen (eigenen) qualitativ schwachen Artikel neu zu formulieren, und wenn dann ausgerechnet der
Benutzer Diskussion:212.202.113.214/Archiv01 by Bahnmoeller, u.a. () [WUD17/221/44089]
-
rauskommt, weil die Ursache des QS-Antrags aufgrund Deiner andeutungshaften Formulierungen nicht wirklich verständlich ist. Zur Auswahl stehen: mangelnde inhaltiche oder formale Qulität Werbung mangelnde Neutralität Sonstiges: _____________ Danke. -- 15:33, 10. Aug 2006 (CEST) SLA Hallo, auch für dich gilt, das SLAs nur bei offensichtlichen Vandalismus oder Werbung deutlich vor der 20-Minuten-Grenze geduldet sind. Danke --Revvar (D 16:45, 27. Sep 2006 (CEST) Leider schreibts du nicht, auf welchen Artikel sich das bezieht und du gibst auch keine Quelle für deine Behauptung
Benutzer Diskussion:212.202.113.214/Archiv01 by Bahnmoeller, u.a. () [WUD17/221/44089]
-
sprich dich im Projekt ab. Oder lass es bleiben. -- 10:45, 2. Okt 2006 (CEST) Das ist ein Wiki - welches Projekt? Oder vielleicht Portal? Ich stelle es jetzt der allgemeinen Öffentlichkeit vor. -- 10:56, 2. Okt 2006 (CEST) Ein Wiki heisst nicht, das du ungefragt Einzelentscheidungen druchsetzt. Zumindest darfst du dich nicht wundern, wenn diese wieder zurueckgenommen werden. Das projekt ist auf jeder Disk Seite der Parks angegeben. Vielleicht informierst du dich erstmal über die Strukturen, bevor du unnötige Veränderungen vornimmst. Andere leute
Benutzer Diskussion:212.202.113.214/Archiv01 by Bahnmoeller, u.a. () [WUD17/221/44089]
-
Süffisanz--Blaufisch 16:22, 6. Dez. 2006 (CET) Löschantrag Weitlingkiez Bitte beachte beim stellen von Löschantragen eine Mindestzeit von 15 min. Das ist höflicher. Nach dem letzten Edit versteht sich! Gruß -- 13:18, 8. Dez. 2006 (CET) Ich hatte erstens den Eindruck, das der Artikel im Sinne des Einstellers (immerhin angemeldeter Benutzer) 'fertig' ist und zweitens wie lange soll man den auf den 'letzten Edit' warten? -- 13:22, 8. Dez. 2006 (CET) Ich habs auch nicht persönlich genommen. Nur sieht man nicht wie neu
Benutzer Diskussion:212.202.113.214/Archiv01 by Bahnmoeller, u.a. () [WUD17/221/44089]
-
soll man den auf den 'letzten Edit' warten? -- 13:22, 8. Dez. 2006 (CET) Ich habs auch nicht persönlich genommen. Nur sieht man nicht wie neu oder alt Benutzer sind und manche kennen nicht die Vorschaufunktion, daher hat man sich geeinigt das man bei neuen Artikel 15 min wartet, sinnvollerweise nach dem letzten Edit, dann kann man ungefähr davon ausgehen das der Ersteller erst einmal fertig ist. Es gibt sonst auch Leute die solche LAs wieder rausnehmen aus den formalen Gründen. Gruß
Benutzer Diskussion:212.202.113.214/Archiv01 by Bahnmoeller, u.a. () [WUD17/221/44089]
-
reden. Aber das ist kein Artikel und eine Relevanz ist nicht zu erkennen. Wenn dir der SLA nicht gefällt, stelle das doch zur Diskussion. -- 16:08, 14. Dez. 2006 (CET) NICHT KONVERTIBLE WÄHRUNG +1. NICHT KONVERTIBLE WÄHRUNG mag nicht toll sein, das Lemma falsch geschrieben, aber "Dummfug" ist nur Deine SLA-Begründung. -- 10:43, 19. Dez. 2006 (CET) Es ist Dummfug, ein Lemma komplett in GROSSBUCHSTABEN einzustellen und der abarbeitende Admin hat sich selbst eine Meinung zu bilden - ich werde weiterhin Dumfug schreiben, weil
Benutzer Diskussion:212.202.113.214/Archiv01 by Bahnmoeller, u.a. () [WUD17/221/44089]
-
Antwort sehr freuen Mit freundlichen Grüssen Hallo Dieter, du kannst das Verfahren dadurch abkürzen, indem du einen entsprechenden Eintrag auf der Diskussionsseite des jeweiligen Artikels machst. Du kannst vielleicht vorher auf der von dir beherrschten Website eine Seite einrichten, wo das auch nochmal steht und auf die du dort verlinkst. So kann jeder einfach nachvollziehen, das der Ersteller des WP-Textes und der Verantwortliche der Website zumindest zusammenarbeiten. Mit einer Seite meine ich etwas sowas: http://www.essweiler.de/wikipedia/ Die Texte: XXX, YYY und ZZZ
Benutzer Diskussion:212.202.113.214/Archiv01 by Bahnmoeller, u.a. () [WUD17/221/44089]
-
du einen entsprechenden Eintrag auf der Diskussionsseite des jeweiligen Artikels machst. Du kannst vielleicht vorher auf der von dir beherrschten Website eine Seite einrichten, wo das auch nochmal steht und auf die du dort verlinkst. So kann jeder einfach nachvollziehen, das der Ersteller des WP-Textes und der Verantwortliche der Website zumindest zusammenarbeiten. Mit einer Seite meine ich etwas sowas: http://www.essweiler.de/wikipedia/ Die Texte: XXX, YYY und ZZZ in der Wikepedia wurden ursprünglich auf dieser Website veröffentlicht und von mir unter GDFL gestellt
Benutzer Diskussion:212.202.113.214/Archiv01 by Bahnmoeller, u.a. () [WUD17/221/44089]
-
Grund für einen SLA. Wenn Du der Meinung bist, die Relevanz sei fraglich, dann stelle bitte einen LA. 11:01, 7. Mai 2007 (CEST) Wenn ein Autor nicht einmal den Namen richtig schreibt, gibt es dafür zwei Erklärungen: Dummfugsartikel oder Hoffnung, das jemand das verschiebt und dann für den Verschiebungsrest SLA stellt. Und schon ist der Artikel aus der Eingangskontrolle verschwunden. -- 11:18, 7. Mai 2007 (CEST) Vielleicht hat er sich einfach nur vertippt. Beachte bitte die Kriterien für einen SLA. 11:30, 7.
Benutzer Diskussion:212.202.113.214/Archiv01 by Bahnmoeller, u.a. () [WUD17/221/44089]
-
Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Bexx wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Bexx~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Dein Konto wird weiterhin wie gewohnt funktionieren und du wirst
Benutzer Diskussion:Bexx~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/B86/54319]
-
Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Ben81 wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Ben81~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Dein Konto wird weiterhin wie gewohnt funktionieren und du wirst
Benutzer Diskussion:Ben81~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/B86/54316]
-
Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Beva wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Beva~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Dein Konto wird weiterhin wie gewohnt funktionieren und du wirst
Benutzer Diskussion:Beva~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/B86/54283]
-
Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Ben74 wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Ben74~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Dein Konto wird weiterhin wie gewohnt funktionieren und du wirst
Benutzer Diskussion:Ben74~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/B86/54312]
-
Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Ben86 wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Ben86~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Dein Konto wird weiterhin wie gewohnt funktionieren und du wirst
Benutzer Diskussion:Ben86~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/B86/54323]
-
Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Beyazid wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Beyazid~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Dein Konto wird weiterhin wie gewohnt funktionieren und du wirst
Benutzer Diskussion:Beyazid~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/B86/54328]
-
Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Ben88 wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Ben88~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Dein Konto wird weiterhin wie gewohnt funktionieren und du wirst
Benutzer Diskussion:Ben88~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/B86/54324]
-
untergejubelt“, welche danach aufwendig gesucht und gelöscht werden mussten. Dies möchten wir verhindern. Solltest du eine solche Erklärung nicht abgeben, wird der Text als Urheberrechtsverletzung gewertet und gelöscht. Übrigens: Sollte dir ein Fehler passiert sein, ist das nicht so schlimm, das passiert vielen. Deshalb empfehlen wir für Neulinge eine kleine Einführung mit ein paar nützlichen Hinweisen. Grüße, WB Looking at things 13:32, 5. Aug. 2013 (CEST) Schnelllöschung deines Eintrags „Kaller (LKW-Fahrer)“ Hallo, du hast den Artikel „Kaller (LKW-Fahrer)“ eingestellt, der nach
Benutzer Diskussion:24seven by Xqbot, u.a. () [WUD17/215/86275]
-
trage dich hier ein. – 13:09, 8. Aug. 2015 (CEST) Import Wenn du einen Artikel übersetzt, muss die Versionsgeschichte importiert werden, damit das Urheberrecht gewahrt wird. Diesen Import kannst du auf WP:IMP beantragen. Für den Artikel Candide Thovex habe ich das bereits gemacht. Viele Grüße -- 13:36, 8. Aug. 2015 (CEST) heißt, dass ich jetzt nichts mehr machen muss, aber in der Zukunft darauf achten sollte?-- 13:37, 8. Aug. 2015 (CEST) So ist es. -- 13:38, 10. Aug. 2015 (CEST) Wincent Weiss Hallo
Benutzer Diskussion:24seven by Xqbot, u.a. () [WUD17/215/86275]
-
Stand die Daten sind. -- 23:00, 8. Sep. 2015 (CEST) Dann lösch es halt, wenn du dann zufrieden bist. Hab besseres zu tun, als meine zeit mit einer solchen diskussion zu verschwenden. -- 23:42, 8. Sep. 2015 (CEST) Momentanpol.png Hallo, das Bild Momentanpol.png auf der Seite Momentanpol wurde von Dir verändert. Leider passt das Bild nun überhaupt nicht mehr zum Artikel. Könntest Du das bitte wieder in Ordnung bringen?! Mediawiki irrt sich, wenn es schreibt „There are no pages that link
Benutzer Diskussion:24seven by Xqbot, u.a. () [WUD17/215/86275]
-
Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Bewunderer wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Bewunderer~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Dein Konto wird weiterhin wie gewohnt funktionieren und du wirst
Benutzer Diskussion:Bewunderer~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/B86/54313]