147,460 matches
-
Die SM (Soziale Marktwirtschaft) basiert auf Vorstellungen, die in durchaus unterschiedlicher Akzentuierung von einer Reihe von Wissenschaftlern schon in den 30er und 40er Jahren entwickelt und unter dem Begriff Neoliberalismus subsumiert worden sind. Innerhalb des Neoliberalismus
Diskussion:Neoliberalismus/Archiv/2006/2. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/N53/76349]
-
für solche "Arbeiten" kurzum den Titel aberkannt. In der Wirtschaftswissenschaft halten sich aber selbst die ernstzunehmenden Wissenschaftler bezeichnenderweise völlig mit Kritik zurück wenn ein "Kollege" soeinen Schwachsinn verbreitet. Schwachsinn scheint also offenbar recht üblich
Diskussion:Neoliberalismus/Archiv/2006/2. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/N53/76349]
-
das Gleiche, was ich oben zu Jim Knopf bereits erläuterte. Dass früher das Wort Neger auch von Wissenschaftlern benutzt wurde ist unbestritten und widerlegt nicht, dass es rassistischen Ursprungs ist. -- Cornelia -etc. ... 18:56
Diskussion:Neger/Archiv/2006/2. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/N54/02492]
-
wird er nicht nicht nur in den Sozialwissenschaften verwendet sondern in allen Wissenschaften. Peer-review bedeutet, dass andere Wissenschaftler aus dem gleichen Fachgebiet einen Text gelesen und begutachtet haben, oft in anonymer Form. Dies geschieht bei allen ernstzunehmenden
Diskussion:Neger/Archiv/2006/2. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/N54/02492]
-
nicht zitationsfähig. Reichst Du Deine Erkenntnisse in einer geeigneten Fachzeitschrift ein, so wird Dein Text von anderen Wissenschaftlern gegengelesen und wenn diese eine Publikation befürworten wird er veröffentlicht. Peer-review ist also eine notwendige Voraussetzung für eine ernstzunehmende
Diskussion:Neger/Archiv/2006/2. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/N54/02492]
-
"solide recherchiert", das im weitesten Sinne das Gleiche meint. Die Dudenredaktion ist zwar auch mit Wissenschaftlern besetzt, allerdings dürften sich diese nur redaktionsintern und vermutlich auch nicht in aller Tiefe mit den einzelnen Beiträgen Auseinandersetzen
Diskussion:Neger/Archiv/2006/2. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/N54/02492]
-
. Wie kannst du, wenn du logisch vorgehst, angesichts solcher eindeutiger Zitate, die von einem afrikanischen Wissenschaftler stammen, behaupten, die Konnotation von Neger sei immer dieselbe? --Rokwe 18:52, 7. Dez. 2006 (
Diskussion:Neger/Archiv/2006/2. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/N54/02492]
-
lasse im deutschen Kontext in erster Linie an militanten Rassismus denken, nicht aber an den, den manche Wissenschaftler beim Wort Neger feststellen. KarlV, du zitierst einen Wissenschaftler, aber ab dem Zeitpunkt, wo ich dessen
Diskussion:Neger/Archiv/2006/2. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/N54/02492]
-
, nicht aber an den, den manche Wissenschaftler beim Wort Neger feststellen. KarlV, du zitierst einen Wissenschaftler, aber ab dem Zeitpunkt, wo ich dessen Ansatz für sinnvoll befinde, machst du einen Rückzieher - klar
Diskussion:Neger/Archiv/2006/2. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/N54/02492]
-
mehr Recht geben, ich bin ja von der irrenden "Gegenseite". Was is nun mit deinem Wissenschaftler, KarlV? Nachdem du ihn so schön zitiert hast - wärst du bereit, seine Formulierung zum ersten Satz
Diskussion:Neger/Archiv/2006/2. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/N54/02492]
-
des Begriffs, also einer unabhängig von der Sprecherintention immer vorhandenen, rassistischen Nebenbedeutung des Wortes, sprechen manche Wissenschaftler auch von einer rassistischen Konnotation[3] des Begriffs... Da ist die ursprünglich wertfreie Bedeutung ebenso drin wie
Diskussion:Neger/Archiv/2006/2. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/N54/02492]
-
) Bedeutung. Seitdem besitzt der Begriff eine unabhängig von der Sprecherintention immer vorhandene, rassistische Nebenbedeutung. Manche Wissenschaftler sprechen auch von einer rassistischen Konnotation.<ref name="S. Arndt 1">Susan Arndt,
Diskussion:Neger/Archiv/2006/2. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/N54/02492]
-
weg, das ist eigetnlich etwas anderes. --Brummfuß 13:43, 11. Dez. 2006 (CET) Manche Wissenschaftler sprechen von einer rassistischen Konnotation: Wattn Bloedsinn: Das hoert sich ein, als gaebe es ein paar Wissenschaftler
Diskussion:Neger/Archiv/2006/2. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/N54/02492]
-
sprechen von einer rassistischen Konnotation: Wattn Bloedsinn: Das hoert sich ein, als gaebe es ein paar Wissenschaftler, die da eine Theorie haetten. Dabei isses Fakt, dass diese Konnotation existiert. Usw. Eure Weichspueler-Apolegetik-Version
Diskussion:Neger/Archiv/2006/2. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/N54/02492]
-
daß sowohl die Aussage mit der "etymologisch gesehen ursprünglich wertfreien Bedeutung" als auch der Satz "manche Wissenschaftler sprechen auch von einer rassistischen Konnotation" belegt und keine subjektiven Gefühlsäußerungen sind. Nachdem der Begriff "rassistisch konnotiert
Diskussion:Neger/Archiv/2006/2. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/N54/02492]
-
jetzt nur in einer einzigen wissenschaftlichen Arbeit nachgewiesen werden konnte, ist es richtig zu sagen, daß manche Wissenschaftler von einer r.K. sprechen. Täten es alle, hätten wir zahlreiche Belege für diesen Ausdruck. Haben wir
Diskussion:Neger/Archiv/2006/2. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/N54/02492]
-
Also dies bitte anerkennen. --Rokwe 14:08, 11. Dez. 2006 (CET) Wenn du schreibst manche Wissenschaftler sprechen von Konnotation heißt das, das andere das nicht tun. Das entspricht nicht dem Ergebnis der diskussion und
Diskussion:Neger/Archiv/2006/2. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/N54/02492]
-
: Ich behaupte nicht, daß diese Formulierung grundfalsch ist, ebenso wie ich nicht behaupte, daß viele Wissenschaftler behaupten, sie sei falsch. Ich behaupte nur positiv, daß manche, von mir aus auch einige,
Diskussion:Neger/Archiv/2006/2. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/N54/02492]
-
von mir aus auch einige, diese Formulierung verwenden. Das ist eine Tatsache und sagt nichts über die Wissenschaftler aus, die diese Formulierung nicht verwenden. Bedenkt bitte, daß in der Disk. zahlreiche Leute gegen diese Formulierung
Diskussion:Neger/Archiv/2006/2. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/N54/02492]
-
dem Schreiben eines Artikels mal kurz in sich gehen und ihr Hirn einschalten, anstatt sklavisch haarsträubende Thesen einzelner Wissenschaftler zu verbreiten ... Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von IP 188.110.189.130, 04:11, 28. Aug. 2011 Und
Diskussion:Orakel von Delphi by Kliojünger, u.a. () [WDD11/O05/66912]
-
http://www.eldaring.de/content/error.php?op=http&code=404 --Zwobot 11:20, 9. Feb 2006 (CET) Zitat1: Bedas Etymologien werden jedoch von einigen Wissenschaftlern, z.B. Wolfgang Golther, als Spekulation angesehen, da sonst in keinem altenglischen Monatsname ein Göttername steckt,
Diskussion:Ostara by Torana, u.a. () [WDD11/O01/05515]
-
für die Behauptung einer Ostara. Du wolltest dich ja mal drum kümmern, ob es doch irgendeinen seriösen Wissenschaftler gibt, der bei heutigem Diskussionsstand die Existenz einer Ostara behauptet. Soweit ich es aus den mir zur Verfügung
Diskussion:Ostara by Torana, u.a. () [WDD11/O01/05515]
-
Autor? Weiß das jemand? Cholo Aleman 21:38, 26. Dez. 2007 (CET) Reputabler Wissenschaftler und anerkannter Fachmann (Altgermanist). Im Gegensatz zu dir finde ich auf niflungen.de übrigens keine esoterische Webseite,
Diskussion:Ostara by Torana, u.a. () [WDD11/O01/05515]
-
Erfindung wäre, stünde er auch schon drin. Bisher stehen nur eine eher schwache Vermutung "von vielen Wissenschaftlern" (typische Wieselei) drin, die noch nicht mal beim Namen genannt werden. GuGusi hat insofern recht
Diskussion:Ostara by Torana, u.a. () [WDD11/O01/05515]
-
abzusetzen. Den Satz im Artikel "Die Existenz der von Beda Venerabilis erwähnten Göttin Eostrae wird von vielen Wissenschaftlern bestritten oder zumindest stark angezweifelt" halte ich z.B. für lächerlich, weil genaugenommen nichtssagend. Das gleiche könnte
Diskussion:Ostara by Torana, u.a. () [WDD11/O01/05515]