147,460 matches
-
, in denen Oman vorkommt. Erst seit ca. 15-20 Jahren, seit nicht mehr nur gebildete Reisende oder Wissenschaftler zu Oman publizieren, liest man neuerdings (und leider immer häufiger) "der Oman". Ich kann
Diskussion:Oman by Hemeier, u.a. () [WDD11/O02/72523]
-
auch dem Kultusministerium ausdrücklich Distanz gewahrt werden. Hingegen könnte zum Beispiel ein Gerichtsurteil, ein Gutachten eines renommierten Wissenschaftlers oder eine exzellente journalistische Recherche als Beleg zitierfähig sein. --x 84.135.210.132 19:28, 14. Nov 2005 (CET
Diskussion:Otto Beisheim by Karl 3, u.a. () [WDD11/O01/98645]
-
“. Funkübertragung erfolgt jedoch im Frequenzbereich unterhalb von 300 GHz. Anerkanntermaßen wird bei dieser Eckfrequenz von allen Wissenschaftlern die Grenze zwischen Mikrowellen und Infrarotstrahlung gesetzt. Der Begriff „Optischer Richtfunk“ wurde m. E. von den Marketingabteilungen
Diskussion:Optischer Richtfunk by 188.194.232.76, u.a. () [WDD11/O04/85107]
-
die nur durch den Sport bekannt geworden sind, auch andere Daten zu finden (geht mir mit den Wissenschaftlern nicht anders), aber irgendwie sollte wenigstens der Stil mehr zum Lesen einladen. Im Prinzip war das mein
Diskussion:Olaf Ludwig by CopperBot, u.a. () [WDD11/O03/59578]
-
Unterstützung und Rechtfertigung der nationalsozialistischen Rassenlehre und Rassenpolitik mit zu den prominenten und aktivsten Vertretern des Faschismus unter den Wissenschaftlern"www.kirchenlexikon.de--Elektrofisch 17:31, 4. Nov. 2010 (CET) Ja, und inwiefern passt das nicht zu dieser Aussage
Diskussion:Otmar Freiherr von Verschuer by Elektrofisch, u.a. () [WDD11/O04/41575]
-
ist etwa das was heute solide bekannt ist, neben den kleineren Sauereien. 1945ff mutiert er zum harmlosen Wissenschaftler der über die Evangelenschiene in Amt und Würden, statt in den Knast kommt. Zeithistorisch ist das verschleiern von
Diskussion:Otmar Freiherr von Verschuer by Elektrofisch, u.a. () [WDD11/O04/41575]
-
funktionierte mehr oder weniger gut und nur über eine kurze Strecke. Das ist aber nicht die Meinung seriöser Wissenschaftler. Aus allem, was wir von anderen Kulturen (Ägypten, China, Griechenland und Rom) wissen,
Diskussion:Osterinsel by JCIV, u.a. () [WDD11/O00/44567]
-
den Rongrongo-Tafeln, die in diesem Punkt aber nicht weiterhelfen. Daher bleibt manches zwangsläufig Spekulation, auch bei Wissenschaftlern. Ich glaube aber, das ist in dem Artikel mittlerweile ganz gut rübergekommen und auch abweichende Ansichten, wie
Diskussion:Osterinsel by JCIV, u.a. () [WDD11/O00/44567]
-
m.E. das als eine der Möglichkeiten anzusehen. Wenn auch m.E. eine unwahrscheinliche. Vielleicht waren frühere Wissenschaftler gar nicht so irrig, wenn sie die Wurzeln oder Verwandtschaften dieser Schrift auch weit entfernt gesucht haben. Nur
Diskussion:Osterinsel by JCIV, u.a. () [WDD11/O00/44567]
-
hier zu argumentieren. M.E. besteht die Erweiterung aus reiner Spekulation. Das sagt schon: "manche Wissenschaftler ..." Ich vertrete weiterhin die Ansicht, dass mehr-oder-weniger belastbare Ansichten nicht in eine Enzyklopädie gehören. Das ist
Diskussion:Osterinsel by JCIV, u.a. () [WDD11/O00/44567]
-
bezweifle ein wenig, dass für Wikipedia relevant ist, was Du bezweifelst gegenüber einer Theorie, die von Wissenschaftlern aufgestellt wurde. Allerdings hast Du recht wegen der fehlenden Quellen.--Löschfix 22:09, 23. Okt. 2006 (CEST
Diskussion:Osterinsel by JCIV, u.a. () [WDD11/O00/44567]
-
23. Okt. 2006 (CEST) MMs revert (grenzt für mich schon fast an Zensur. Es sind Wissenschaftler, und die Namen sollten genannt werden. -- [[Benutzer:Unabhängiger Wikipedianer|Unabhängiger Wikipedianer] 22:
Diskussion:Osterinsel by JCIV, u.a. () [WDD11/O00/44567]
-
unkontrollierte Verbreitung. Zunächst einmal: Die Monobesiedlungstheorie ist eine Theorie, die derzeit von der Mehrzahl der seriösen Wissenschaftler als gültig erachtet wird, keineswegs Gewissheit. Es könnte auch mehrere Besiedlungswellen gegeben haben. Dafür gibt es aber
Diskussion:Osterinsel by JCIV, u.a. () [WDD11/O00/44567]
-
Aug. 2009 (CEST) Zustimmung an den letzten Satz von Retzuben. Falls er meint, die genannten Wissenschaftler seien für die heutige überwiegend abschätzige Beurteilung des Begriffes durch ihr Wirken mit verantwortlich. Ich würde sogar Ludwig von
Diskussion:Neoliberalismus/Archiv/2009/3. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/N53/71589]
-
oft ohne Definition und zur Charakterisierung unterschiedlichster Phänomene. Dieser Bedeutungswandel begann in den 1970er Jahren, als oppositionelle Wissenschaftler in Chile die Bezeichnung Neoliberalismus absichtlich mit einer abwertenden Konnotation versahen, um damit die radikalen Reformen unter Pinochet zu
Diskussion:Neoliberalismus/Archiv/2009/3. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/N53/71589]
-
oft ohne Definition und zur Charakterisierung unterschiedlichster Phänomene. Dieser Bedeutungswandel begann in den 1970er Jahren, als oppositionelle Wissenschaftler in Chile die Bezeichnung Neoliberalismus mit einer negativen Konnotation versahen, um damit die radikalen Reformen unter Pinochet zu kritisieren
Diskussion:Neoliberalismus/Archiv/2009/3. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/N53/71589]
-
wirtschaftlichen Liberalismus verwendet, oft ohne Definition und zur Charakterisierung unterschiedlichster Phänomene. In den 1970er Jahren haben oppositionelle Wissenschaftler in Chile die Bezeichnung Neoliberalismus bewusst mit einer abwertenden Konnotation versehen, indem sie damit die radikalen Reformen Pinochets in
Diskussion:Neoliberalismus/Archiv/2009/3. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/N53/71589]
-
oft ohne Definition und zur Charakterisierung unterschiedlichster Phänomene. Dieser Bedeutungswandel begann in den 1970er Jahren, als oppositionelle Wissenschaftler in Chile die Bezeichnung Neoliberalismus mit einer negativen Konnotation versahen, um damit die von den Ideen der Chicagoer Schule
Diskussion:Neoliberalismus/Archiv/2009/3. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/N53/71589]
-
oft ohne Definition und zur Charakterisierung unterschiedlichster Phänomene. Dieser Bedeutungswandel begann in den 1970er Jahren, als oppositionelle Wissenschaftler in Chile die Bezeichnung Neoliberalismus mit einer negativen Konnotation versahen, um damit die // von den Ideen der
Diskussion:Neoliberalismus/Archiv/2009/3. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/N53/71589]
-
oft ohne Definition und zur Charakterisierung unterschiedlichster Phänomene. Dieser Bedeutungswandel begann in den 1970er Jahren, als oppositionelle Wissenschaftler in Chile die Bezeichnung Neoliberalismus mit einer negativen Konnotation versahen, indem sie damit die von den Ideen der Chicagoer
Diskussion:Neoliberalismus/Archiv/2009/3. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/N53/71589]
-
der ersten oppositionellen Ökonomen, der die Bezeichnung benutzte, hatte die Verwendung des Wortes Neoliberalismus durch die oppositionellen Wissenschaftler keinen konkreten Bezug zu irgend einer bestimmten Theorie zur Erneuerung des Liberalismus. Vielmehr sei die Bezeichnung ziemlich ungenau verwendet
Diskussion:Neoliberalismus/Archiv/2009/3. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/N53/71589]
-
oft ohne Definition und zur Charakterisierung unterschiedlichster Phänomene. Dieser Bedeutungswandel begann in den 1970er Jahren, als oppositionelle Wissenschaftler in Chile die Bezeichnung Neoliberalismus mit einer negativen Konnotation versahen, indem sie damit die von den Ideen der Chicagoer
Diskussion:Neoliberalismus/Archiv/2009/3. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/N53/71589]
-
oft ohne Definition und zur Charakterisierung unterschiedlichster Phänomene. Dieser Bedeutungswandel begann in den 1970er Jahren, als oppositionelle Wissenschaftler in Chile die Bezeichnung Neoliberalismus mit einer negativen Konnotation versahen, indem sie damit die von den Ideen der Chicagoer
Diskussion:Neoliberalismus/Archiv/2009/3. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/N53/71589]
-
zu aufgeladen. --Turrano 11:16, 7. Aug. 2009 (CEST) Nein, das sind Äußerungen von Wissenschaftlern, die das wiedergeben, was eh jeder weiß. --Charmrock 11:29, 7. Aug. 2009 (CEST)
Diskussion:Neoliberalismus/Archiv/2009/3. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/N53/71589]
-
. --Charmrock 11:29, 7. Aug. 2009 (CEST) Wir beziehen uns hier alle auf Äußerungen von Wissenschaftlern. Die Kunst ist, die enzyklopädisch relevanten Äußerungen zu erkennen. --Turrano 12:13, 8. Aug. 2009 (
Diskussion:Neoliberalismus/Archiv/2009/3. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/N53/71589]