1,477,602 matches
-
vs. Kultur: Rostock spricht explizit von "Bau" ; zumindest die 1997er Denkmalliste des Landes tat es auch.. Schwerin tat dies allgemein auch mal, nun schreiben sie nur Denkmale; das Land spricht von Bau- und Kunstdenkmalen.. -- 14:49, 23. Jun. 2014 (CEST) Hallo, das ich die Arbeit gemacht habe ist nicht weiter schlimm. Die Listen sollte ja auch (oder nur) Anstoß sein für Fotografen, Bilder von den Denkmalen zu machen. Zur Bezeichnung: ich bin grundsätzlich für die Bezeichnung Baudenkmal. Weil es sind nur Baudenkmale
Benutzer Diskussion:Clemensfranz/Archiv/2014 by 32X, u.a. () [WUD17/C81/79317]
-
10 Speicher Prötzel.jpg Hi, sag mal, bist du sicher, daß das Haus Nummer 10 ist? Daneben steht noch ein Speicher. Sowohl mein Navi als auch der Nummernaufkleber an den Laternen direkt daneben sagt, daß der andere Speicher die Nummer 10, das hier abgebildete Gebäude aber Nummer 11 ist. 12:33, 4. Sep. 2014 (CEST) Hallo, ich denke da ist mir ein kleiner Fehler unterlaufen. Es ist wohl die Hausnummer 10a, das kannst Du hier sehen. Die Nummer 11 befindet sich vorne am
Benutzer Diskussion:Clemensfranz/Archiv/2014 by 32X, u.a. () [WUD17/C81/79317]
-
Laternen direkt daneben sagt, daß der andere Speicher die Nummer 10, das hier abgebildete Gebäude aber Nummer 11 ist. 12:33, 4. Sep. 2014 (CEST) Hallo, ich denke da ist mir ein kleiner Fehler unterlaufen. Es ist wohl die Hausnummer 10a, das kannst Du hier sehen. Die Nummer 11 befindet sich vorne am Platz, Ecke Strausberger Straße. Die 10 ist das Gebäude mit rautenähnlichen Grundriß zwischen 10a und 11. Ich habe die Datei bereits umbenannt. Frage, hast du ein Bild dises Speichers
Benutzer Diskussion:Clemensfranz/Archiv/2014 by 32X, u.a. () [WUD17/C81/79317]
-
solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter http://dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde. Gezeigtes Werk: Um ein Foto, das ein urheberrechtlich geschütztes Werk einer anderen Person (z. B. ein Foto eines Plakats oder eine Nachzeichnung eines Gemäldes) zeigt, hochzuladen brauchst du eine Erlaubnis. Bitte den Urheber um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben. Das ist nicht nötig, wenn sich
Benutzer Diskussion:Bodocieslar by Xqbot, u.a. () [WUD17/B82/37380]
-
den Kongress mit organisiert) und Egmont Lucius waren Teilnehmer. Hier die einzige etwas ausführlichere Textstelle, die ich finden konnte: Kapitel 2.2 Gruß, 15:34, 6. Jan. 2014 (CET) Ist jetzt erst mal in Demokratenkongress drin. 15:04, 10. Jan. 2014 (CET) Danke, das hilft doch schon! -- 15:18, 10. Jan. 2014 (CET) Welfenschatz (Liste) Ist jezt im Artikelnamensraum mit der Bitte um Begutachtung, Korrektur etc. -- 15:18, 10. Jan. 2014 (CET) Schon gesehen. Besten Dank! 15:19, 10. Jan. 2014 (CET) Bartram Östering Magst Du hier
Benutzer Diskussion:Brunswyk/Archiv2014 1. Halbjahr by Brunswyk, u.a. () [WUD17/B83/01333]
-
Fan-Post" und "Bilderwunsch" Guten Tag Benutzer Brunswyk. Seit Nov. '13 hatte ich als Neuling einige Biografien angelegt, so auch von Friedrich Heinrich Limbach und Luise Limbach. Bei der Suche nach weiteren Braunschweig-Fotos begeistere ich mich gerade für Dein erstaunliches Archiv, das zwar "meinen" Wikipedia-Rahmen sprengen würde aber meine privaten Familienforschungsergebnisse wunderbar belebt (z. B. Nickelnkulk, Wendenstraße, Hagenmarkt). Bzgl. L. Limbachs Porträt hatte ich einen Wikipedianer angeschrieben, der bereits schon einmal ein Porträt aus dem Braunschweiger Landesmuseum hochgeladen hatte - aber ich weiß
Benutzer Diskussion:Brunswyk/Archiv2014 1. Halbjahr by Brunswyk, u.a. () [WUD17/B83/01333]
-
deswegen Stunk. Nichts für ungut, aber diese Lüge kann ich einfach nicht so stehenlassen. Grüße, 18:23, 4. Mär. 2014 (CET)timestamp GLAMwiki in Bremen Moin Brunswyk, wünsche gute Besserung. Unsere bisherige Diskussion findest du hier. Wenn du ein Anliegen hast, das hier diskutiert werden sollte, sag gerne bescheid. Regards, 13:37, 29. Mär. 2014 (CET)timestamp Dem Ernst seine Abdankungsurkunde Hallo Brunswyk, im Braunschweigischen Jahrbuch f. Ldg. Band 93 von 2012 hat B. v. d. Wieden einen netten Artikel zum Verbleib der
Benutzer Diskussion:Brunswyk/Archiv2014 1. Halbjahr by Brunswyk, u.a. () [WUD17/B83/01333]
-
dich und alle anderen Diskussionsteilnehmer eine Kurzzusammenfassung aller bislang existierenden Diskussionen angelegt. Wenn du dich also einbringen möchtest, aber keine Zeit oder Lust hast, dich durch sämtliche bislang geführten Diskussionen zu lesen, findest du dort bestimmt schnell genau das Thema, das dich interessiert und kannst sofort dort einhaken. Ein Aspekt, der dich interessiert oder den du für wesentlich hältst, kommt dort noch überhaupt nicht vor? Dann kannst du natürlich jederzeit einen neuen Diskussionsabschnitt beginnen und dich mit anderen Wikipedianern dazu austauschen
Benutzer Diskussion:Bobo11/Archiv/2014/II by HerrAdams, u.a. () [WUD17/B82/70457]
-
geeigneten Termin zu finden! Bildungshaus bei Olten , ich hab ja das Franziskushaus bei Olten angefragt. Die würden uns das am Samstag nachmittag zeigen, da bin ich aber nicht da. Meinst Du, das wär was, und hättest Du allfällig Lust, Dir das anzuschauen? Ich denke aber, wir könnten das auch so mieten (ohne Vorbesichtigung). Oder sollen wir gleich in Zürich suchen? Gruss --Port(u*o)s 15:08, 15. Mai 2014 (CEST) Nun prinzipiell ist alles was sich Schulungsraum schimpfen darf, als Raum für
Benutzer Diskussion:Bobo11/Archiv/2014/II by HerrAdams, u.a. () [WUD17/B82/70457]
-
Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Cherubian wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Cherubian~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Dein Konto wird weiterhin wie gewohnt funktionieren und du wirst
Benutzer Diskussion:Cherubian~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/C78/10701]
-
der Artikeldiskussion die Rede davon war, dass das Datenvolumen zu hoch ist. -- 20:05, 1. Feb. 2016 (CET)timestamp Nein das meine ich nicht du hast Bytes entfernt, wodurch jetzt diese Fehler entstanden sind. Ich kann den Artikel nicht bearbeiten, das verkraftet mein Rechner nicht. Daher kann ich die von dir entfernten Belege auch nicht wieder einfügen. O.k. die defekten Weblinks scheinen noch alle im Text zu stehen, zumindest 11 von 13. Wo ist der Text hin den du entfernt
Benutzer Diskussion:Chemnitzer96 by CamelBot, u.a. () [WUD17/C79/00168]
-
iwelche Beleuchter wenn die wegfallen ist OK, aber es dürfen nicht alle entfernt werden, die wichtigsten müssen gelistet bleiben, ich habe es mal ausgebessert. -- 15:00, 3. Dez. 2013 (CET) FYI Schau mal hier... - Schade, dass eure Auseinandersetzung so gelaufen ist, das wirft kein gutes Licht auf die WP. VG, -- 14:03, 16. Dez. 2013 (CET) Vielleicht hilft das ja... ...den Frieden wieder herzustellen! Um der Vernunft Vorschub zu leisten, habe ich Folgendes heute auf meiner FB-Seite gepostet: Wow! Also mit solch einer
Benutzer Diskussion:ChrisHardy/Archiv/2013 by GiftBot, u.a. () [WUD17/C79/13492]
-
Bei einem Lexikon, dessen inhalt mehr oder weniger "demokratisch" bestimmt, aber eben nicht von Fachleuten recherchiert und verifiziert wird, muss es zwangsläufig zu Fehlern, Missverständnissen und Irrtümern kommen, denn nicht jeder, der sich dafür hält, ist auf dem Gebiet, über das er schreibt, auch eine Koryphäe. Nicht zu vergessen, dass viele sog. Tatsachen höchst strittig und manchmal einfach auch vom Blickwinkel des Betrachters abhängig sind. Das macht es nicht leichter. Also nochmal: Die Wikipedia ist und bleibt ein Experiment! Nicht mehr
Benutzer Diskussion:ChrisHardy/Archiv/2013 by GiftBot, u.a. () [WUD17/C79/13492]
-
dieser kleine Teil nicht mit Details beschäftigen, wie er es jetzt tut. Ein Beispiel nur: "[...] eine Single die in Kooperation mit einem anderen Musiker entstand. Hierbei wirkte die deutsche Sängerin Heike Nebel mit" . Auch Unterabschnitte finde ich unangebracht für etwas, das an einem anderen Ort eigentlich schon seinen eigenen Artikel hat. Ich wäre froh wenn du diese Kürzung vornehmen würdest und nicht ich der 'Böse Bube' spielen muss. Würdest du das bei Gelegenheit bitte mal umsetzen? Und dann noch zwei andere
Benutzer Diskussion:ChrisHardy/Archiv/2013 by GiftBot, u.a. () [WUD17/C79/13492]
-
Qualitätssicherung-- 21:07, 28. Jul. 2013 (CEST) Lennetalbrücke Hallo Civileng. Dein Artikel hat lange auf der Qualitätssicherungsseite gestanden, ohne dass die Mängel behoben worden wären. Das Grundproblem des Artikels ist, dass hier eine Planung, d.h. ein mögliches Ereignis/Ergebnis, das in der Zukunft stattfinden soll, dargestellt wird. Zukünftige Ereignisse können nicht Gegenstand eines Lexikons sein. Damit der Artikel nicht komplett gelöscht wird, denn im nächsten Schritt wäre er einer Löschdiskussion unterzogen worden, habe ich ihn wikifiziert: D.h. er hat
Benutzer Diskussion:Civileng by Gregor Bert, u.a. () [WUD17/C78/02384]
-
Schritt wäre er einer Löschdiskussion unterzogen worden, habe ich ihn wikifiziert: D.h. er hat einen Einleitungssatz bekommen, er ist verlinkt worden, die konkreten Informationen blieben erhalten, es gibt andere Kategorien. Was noch fehlt sind die Koordinaten und ein Bild, das den Informationswert des Artikels erheblich steigern würde, ist auch wünschenswert. Wäre schön, wenn du das ergänzen könntest. Grüße-- 07:46, 22. Aug. 2013 (CEST) Und was soll jetzt A45 Lennetalbrücke?-- 09:22, 23. Aug. 2013 (CEST) Die Bilder: Wieviele (undeutliche) Bilder willst
Benutzer Diskussion:Civileng by Gregor Bert, u.a. () [WUD17/C78/02384]
-
den Artikel muss. Auch bei den anderen Interviews könnte man mal aufräumen, aber neue dazu zu stellen hilft nicht. Wenn in dem Interview etwas steht, was über den Tag hinaus in eine Biografie von Herrn Bahr gehört, würde ich vorschlagen, das in den Text einzubauen und das Interview als Quelle anzugeben. Viele Grüße --Jordan1976 11:07, 16. Jul. 2013 (CEST)
Benutzer Diskussion:Connyt79 by Jordan1976, u.a. () [WUD17/C77/84490]
-
sollte, aber wenn solch ein grosses Fragezeichen über einem Geburtsdatum hängt, und die Person um die es geht, ihr Alter niemals offiziell bekanntgegeben hat in Form von Interviews, Publicity etc., erscheint es mir trotz aller Liebe zu schnellen Wiki-Informationen wichtig, das zu respektieren. -- 15:21, 3. Sep. 2013 (CEST) Hallo Cosvandes! Was möchtest Du kritisieren? Deine Version ist die gegenwärtige stabile Version. Damit siehst Du, was die Nutzung der Zusammenfassungszeile für einen Nutzen hat, das Entfernen von Inhalten sollte eben schon begründet
Benutzer Diskussion:Cosvandes by Holmium, u.a. () [WUD17/C78/08455]
-
Hallo und herzlich Willkommen in der Wikipedia! Es freut mich gerade Dich hier als angemeldeten Benutzer begrüßen zu dürfen. Ich möchte Dir noch einige vielleicht hilfreiche Seiten nennen. Zunächst wäre da als Sammelseite das Tutorial , das auf die meisten zu Beginn brauchbaren Seiten verweist. Für die Artikelarbeit bietet Wie schreibe ich gute Artikel gute Anhaltspunkte. Achte bitte darauf, dass Du einerseits Quellen angibst, andererseits aber keine Urheberrechtsverletzungen begehst. Ansonsten dient das Projekt der Erstellung einer Enzyklopädie
Benutzer Diskussion:Cyappie525 by Kriddl, u.a. () [WUD17/C77/87790]
-
meiner Seite bei der ersten Änderung hatte mich etwas geärgert, weil Du Dich ja explizit auf die Diskussion beim Preis (nicht bei McLaughlin!) bezogst. Und die wäre, so dachte ich bis zu Deiner Notiz, plausibel geklärt. Es ist ja etwas, das nervigerweise immer wieder vorkommt, daß Nutzer hier wirklich unnötig für Scheinpräzision sorgen; ich habe schon erlebt, daß Preisträgernamen gelöscht wurden, nur weil die formelle Preisverleihung noch nicht stattgefunden hatte, Du glaubst es nicht! Deshalb hatte ich ja auch etwas ausführlicher
Benutzer Diskussion:Engelbaet/Archiv2012 by Engelbaet, u.a. () [WUD17/E70/29476]
-
meistens stehen, vielleicht weil's doch zu differenzieren ist? Ändern würde ich es eh nur, wenn es noch weiteres zu korrigieren gäbe, klar. Frohes Schaffen weiter,-- 19:09, 25. Jan. 2012 (CET) Schillinger-System Danke für Deine Einmischung bei Schillinger-System, Engelbeat, ich meine, das bringt den Artikel ein wenig in Schwung, und die wertenden Tendenzen, die Du markiert hast, sind mir auch ein wenig suspekt, gestehe ich, aber ich kenne mich eben auch so gut wieder nicht aus, da wurde einiges aus aktuellem Interesse
Benutzer Diskussion:Engelbaet/Archiv2012 by Engelbaet, u.a. () [WUD17/E70/29476]
-
Universitäten entstanden ist, dabei aber Vet Med federführend ist. Willst Du wirklich diese Differenzen feinsinnig ausloten? Ich jedenfalls möchte darum bitten, die Diskussion zu nicht-enzyklopädiewürdigen Lemma-Gegenständen auf dieser Seite zu beenden. -- 17:08, 29. Jan. 2012 (CET) Du hast einiges geschrieben, das einfach nicht richtig ist und das verwundert mich einigermassen, so auch, dass das CDL an der Uni Wien bleibt, das habe ich Dir hier dargelegt, zudem ist Range auf der CDL Seite als wissenschaftliche Leiterin dargestellt, was ja eigentlich auch
Benutzer Diskussion:Engelbaet/Archiv2012 by Engelbaet, u.a. () [WUD17/E70/29476]
-
entfernen? Offenbar haben sich diejenigen beruhigt, die aus Neid, Missgunst, Unkenntnis oder Schlamperei zu anfangs die Relevanz infrage gestellt haben, zumal der Artikel ja zwischenzeitlich mehrfach und umfangreich bearbeitet wurde. Nun wirkt diese längst abgeschlossene Diskussion wie ein lästiges Stigma, das die Qualität des Eintrags immer noch fraglich erscheinen lässt. Daher: Meinst du, du könntest diese Seite bitte leeren? Danke im Voraus -- 10:18, 13. Apr. 2012 (CEST) Ich bitte darum, hier keine Mutmaßungen über andere Benutzer und deren Motive (einschl. deren
Benutzer Diskussion:Engelbaet/Archiv2012 by Engelbaet, u.a. () [WUD17/E70/29476]
-
Diskussion mit dem Benutzer hatte und vielleicht nicht objektiv bin. Herzlich -- 19:26, 18. Apr. 2012 (CEST) tromla Kaum zu glauben, oder blufft er nur? Der Tromla steht in der Fachliteratur: www.drumsundpercussion.de Seite 56/57 vom aktuellen Heft (3/2012). Meinst du, das man viell. relevant sein könnte bzw. wär das nicht eventuell was für die Löschprüfung? fragt -- 20:06, 26. Apr. 2012 (CEST) , Greetz. Mit dem Artikel in Drums&Percussion hat sich die Belegsituation verändert. Da der Artikel auch 2011 noch
Benutzer Diskussion:Engelbaet/Archiv2012 by Engelbaet, u.a. () [WUD17/E70/29476]
-
Jul. 2012 (CEST) Hier die Auflösung des Problems.-- 12:01, 14. Jul. 2012 (CEST) Prima! – Vielen Dank und auch ein schönes Wochenende, Sarah Morgenstern -- 13:10, 14. Jul. 2012 (CEST) St. James Infirmary Guten Morgen, wie ist eigentlich in St. James Infirmary , das in den 20ern erstmals aufgenommen wurde, die zu verstehen? -- 12:57, 15. Jul. 2012 (CEST) Trotz der Uhrzeit wünsche auch ich Dir einen guten Morgen. Die Kategorie ist genauso zu verstehen wie das hier, was gestern einem Besucher der Hauptseite aufgefallen
Benutzer Diskussion:Engelbaet/Archiv2012 by Engelbaet, u.a. () [WUD17/E70/29476]