147,460 matches
-
: er nennt sie die "primitiven" und die "zivilisierten" Tabus. (...) Moderne Wissenschaftler von Freud in "Totem und Tabu" (1913) bis zu Mary Douglas haben eher die Tendenz,
Diskussion:Nahrungstabu/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD11/N41/83725]
-
allgemein anerkannte alleingültige Definition, im Moment gibts die halt nicht. Ein Begriff, der seit Jahrzehnten von Wissenschaftlern benutzt wird, ist nach WP-Regeln aber keine Theoriefindung. Der Begriff Tabu wird auch längst in ganz unterschiedlichen Bedeutungen
Diskussion:Nahrungstabu/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD11/N41/83725]
-
das Buch von Harris als unwissenschaftlich einstufst ist deine Meinung - vor Änderungen musst du bitte entsprechende Aussagen anderer Wissenschaftler beibringen, die etwas anderes aussagen, dann ist eine Änderung von Formulierungen natürlich möglich. Mit Ausdrücken wie Unsinn
Diskussion:Nahrungstabu/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD11/N41/83725]
-
betreffen: „Wären die Rinder mit einem negativen Tabu belegt worden......“ (woher sollte dieser „Wissenschaftler“ auch wissen, dass Kühe schon in den Veden als göttlich galten - also von "unrein" gar
Diskussion:Nahrungstabu/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD11/N41/83725]
-
Ganzen. Noch ein Wort zu Harris: Er ist kein Journalist, sondern Anthropologe, also durchaus ein Wissenschaftler. Du scheinst ihm allerdings nicht sehr zugetan zu sein ;-) Der „Wohlgeschmack“ ist sicher populärwissenschaftlich und deshalb
Diskussion:Nahrungstabu/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD11/N41/83725]
-
einen alternativen Formulierungsvorschlag machen, dann werde ich noch mal in relevante Literatur reinschauen. Harris ist ein anerkannter Wissenschaftler mit einem gewissen Renommee, sein Buch zu diesem Thema ist ohne jeden Zweifel relevant und daher auch seine Aussagen
Diskussion:Nahrungstabu/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD11/N41/83725]
-
Löschbar sind seine Aussagen daher hier grundsätzlich nicht, sie können modifiziert und ergänzt werden durch Aussagen anderer relevanter Wissenschaftler. Dafür müsstest du dann bitte die entsprechenden Literaturbelege beibringen und dann kann über Ergänzungs- und Änderungsvorschläge an dieser Stelle
Diskussion:Nahrungstabu/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD11/N41/83725]
-
sich so ihrer zukünftigen Lebensgrundlage zu berauben. Nun ist Harris zwar kein Indien-Spezialist, aber doch ein anerkannter Wissenschaftler und das betreffende Buch so etwas wie ein Standardwerk. Man möge doch bitte grundlegende Fehler in den seinen Argumenten
Diskussion:Nahrungstabu/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD11/N41/83725]
-
diesem Artikel näher darauf einzugehen. Cephalotus freut mich, dass dir der Artikel gefällt. Die Mehrheit der Wissenschaftler geht nach wie vor davon aus, dass es keine echten Ekelreaktionen bei Tieren gibt, sondern nur deutlich erkennbare
Diskussion:Nahrungstabu/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD11/N41/83725]
-
meiden Tiere dieses dann in der Folge, wie z.B. die Marder. Ich neige wie die meisten Wissenschaftler auch dazu, die Reaktion auf Bitteres eindeutig nicht als Ekel einzustufen; im Englischen gibt es den Begriff "
Diskussion:Nahrungstabu/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD11/N41/83725]
-
Die Abgrenzungsprobleme sind im Artikel ausreichend dargestellt. Es steht uns hier nicht zu, zu entscheiden, welcher Wissenschaftler Recht hat --Dinah 12:59, 2. Mär. 2007 (CET) Seltsam, für mich klingt angesichts von
Diskussion:Nahrungstabu/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD11/N41/83725]
-
du dir als Leser Gedanken machst. Es ist aber nicht Sache eines Wikipedia-Artikels, die Widersprüche zwischen verschiedenen Wissenschaftlern auszuräumen noch Interpretationen ihrer Aussagen vorzunehmen, das gehört ausschließlich in Uniarbeiten rein. Enzyklopädische Artikel stellen dar, was
Diskussion:Nahrungstabu/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD11/N41/83725]
-
selbst übeprüfen --Dinah 21:51, 2. Mär. 2007 (CET) Wie definieren denn die Wissenschaftler prinzipiell essbar? --Bitbert 17:05, 5. Mär. 2007 (CET) Zitat Dinah (weiter unten im
Diskussion:Nahrungstabu/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD11/N41/83725]
-
22. Mai 2010 (CEST) Ja, genau. In der Schweiz ist das die übliche Form. «Wissenschaftler» hat hierzulande eine pejorative Konnotation. (Von solchen auch in der geschriebenen Standardsprache korrekten Helvetismen sind aber schweizerdeutsche
Diskussion:Niklaus Schmid (Rechtswissenschafter) by 84.227.5.10, u.a. () [WDD11/N53/90601]
-
Experimente, mit denen die besagten Neurowissenschaftler ihre philosophischen Standpunkte stützen wollen, sind mehrfach von verschiedenen Fachkollegen und Wissenschaftlern aus angrenzenden Fachgebieten widerlegt worden. Daher ist es das Mindeste, diese Kritiker und ihre Einwände unter dem Begriff
Diskussion:Neurophilosophie/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD11/N50/92892]
-
Definition einer Mindermeinung wiedergibt. Es geht hier um Erklärungen,die auf beiden Seiten des Atlantiks und von Wissenschaftlern unterschiedlicher Provenienz geliefert worden sind: Richard Pipes behandelt das Thema des Zusammenhangs zwischen Kommunismus, Faschismus und Nationalsozialismus in
Diskussion:Nationalsozialismus/Archiv/2009 by Harry8, u.a. () [WDD11/N49/99334]
-
und Führerstaat" steht nichts dazu, dabei liegen grade hier charakteristische Unterschiede zur Monarchie usw. Haffner (kein Wissenschaftler, ich weiß, aber nicht unwichtig für die Diskussion) schreibt dazu: "Die so durch den Augenschein
Diskussion:Nationalsozialismus/Archiv/2009 by Harry8, u.a. () [WDD11/N49/99334]
-
in Ruhe wieder neu verfassen, mit Erkenntnissen aus der Wissenschaft (Faschismusforschung) im Text verlinken (diese Wissenschaftler haben sich damit eingehender beschäftigt als du und ich) - das Ergebnis wäre, dass so ziemlich das selbe
Diskussion:Nationalsozialismus/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD11/N19/93169]
-
"Ihr als Deutsche" antretet, oder nicht, ist mir herzlich egal. Selbstverständlich sind Unternehmer und Wissenschaftler jüdischen Glaubens von den Nationalsozialisten verfolgt und vernichtet worden. Selbstverständlich hat dies nciht wenig Einfluss auf die Wohlstandsentwicklung gehabt
Diskussion:Nationalsozialismus/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD11/N19/93169]
-
Übertragung des Rassekonzepts auf den Menschen zweckmäßig ist und den biologischen Gegebenheiten entspricht, wird heute von den meisten Wissenschaftlern, insbesondere den Genomforschern bezweifelt. In ihrem Genom, d.h. in ihren Erbanlagen können zwei Menschen aus unterschiedlichen
Diskussion:Nationalsozialismus/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD11/N19/93169]
-
Welche Formulierung möchtest du denn kronkret geändert haben, welche Veröffentlichung zum Thema fehlt denn deines Erachtens? Eine Wissenschaftler (der durchaus nicht "gleichzeitig", wie du annimmst, Makler ist, sondern er wurde erst nach
Diskussion:Nationalsozialismus/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD11/N19/93169]
-
, das zu beurteilen steht der Wikipedia nicht zu. Hier wird nur dargestellt, was von den einzelnen Wissenschaftlern veröffentlicht wurde. Sollten mir bei der Darstellung Fehler unterlaufen sein, kann man das ja ändern und die bessere
Diskussion:Nationalsozialismus/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD11/N19/93169]
-
doch wissen lieber Avantix. Red Grasshopper 18:47, 10. Dez. 2006 (CET) Die von mir zitierten Wissenschaftler haben durchaus einen Begriff von kapitalismus, nur halten sie es nicht für nötig, ihn explizit zu machen.
Diskussion:Nationalsozialismus/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD11/N19/93169]
-
Daten (weil ohne Quelle) entfernt. --Gerbil 10:59, 8. Jan. 2010 (CET) Polen Wissenschaftler der Uni Stettin haben ein Neandertaler-Skelett in eine Höhle in der Nähe von Krakau entdeckt. Es ist das erste
Diskussion:Neandertaler/Archiv/2010 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/N52/91797]
-
Verschreiber, beschrieben von Sigmund Freud in seinem Büchlein Zur Psychopathologie des Alltagslebens. Wenn sogar Du als fachkundiger Wissenschaftler diese beiden Parteien in Deiner Ankündigung versehentlich verwechselst und die bekannte Traditionslinie aus formalen Gründen (da bisher quellenlos)
Diskussion:Nationaldemokratische Partei Deutschlands/Archiv/2009 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/N42/89834]