147,460 matches
-
Jahre dauern und auch Pläne für neue Atomkraftwerke verzögern. US-Energieminister Steven Chu hielt an diesen Plänen fest. Wissenschaftler kritisieren, dass manche US-Atomkraftwerke in Erdbebenzonen stehen, ihre Abklingbecken mit viermal so viel verbrauchten Brennelementen gefüllt seien wie
Diskussion:Nuklearkatastrophe von Fukushima/Archiv/2011/Teil 2 by PM3, u.a. () [WDD11/N61/02595]
-
1. Apr. 2011 (CEST) Papier kritisiert Illegalität des Moratoriums RWE-Klage gegen Biblis-Abschaltung Offener Brief von über 300 Wissenschaftlern an Merkel - Wortlaut Stern, 31.3.: Röttgen deutet Änderung von Atomgesetz im Sommer an dnews, 1.4
Diskussion:Nuklearkatastrophe von Fukushima/Archiv/2011/Teil 2 by PM3, u.a. () [WDD11/N61/02595]
-
urbane Segregation ...? Du möchtest auf die Islamkritik in GB zu sprechen kommen? Warum willst du dann Wissenschaftlerinnen wie El-Tayeb und Jinthana Haritaworn da heraus halten? Was du geleistet hast, dass lesen wir ganz oben:
Diskussion:No-go-Area by Hozro, u.a. () [WDD11/N10/29444]
-
Punkt bzw. Spannen idealerweise gefärbt nach Quellen: Grün-Gelb für BP, Blau für Regierung, Rot für unabhängige Wissenschaftler und Experten.--Joise 20:36, 23. Jun. 2010 (CEST) Obama und BP-Chef unter massiver Kritik 20.06.2010 :
Diskussion:Ölpest im Golf von Mexiko 2010 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/O54/03095]
-
Seiten des Buddhistischen Zentrums Zürich kam, die Artikel in den Lotusblättern aber von 1999/2000 stammen. Grade ein Wissenschaftler wie Oliver Freiberger sollte sich nicht auf solch umstrittenes Material stützen. Aber wie gesagt, das ist Vermutung.
Diskussion:Ole Nydahl/Archiv/4 by XenonX3, u.a. () [WDD11/O21/93063]
-
voll zitiert werden, ER hat ja das Feld unabhängig von Zugehörigkeit und Partielichkeit untersucht, er ist ein Wissenschaftler und er zählt zu WP.rs. Volles Zitat ist wie gesagt bei WP dringend angezeigt, wenn es um
Diskussion:Ole Nydahl/Archiv/4 by XenonX3, u.a. () [WDD11/O21/93063]
-
Weihbischöfe inklusive) Zu prüfen ist im strittigen Einzelfall, ob zusätzlich die Relevanzkriterien anderer Fachbereiche (etwa für Wissenschaftler oder Schriftsteller) herangezogen werden können Ole Nydahl ist Autor mehrer Bücher (siehe Literaturliste), also relevant.
Diskussion:Ole Nydahl/Archiv/4 by XenonX3, u.a. () [WDD11/O21/93063]
-
ob man den beiden zugesteht, solide zu recherchieren. Da sie anscheinend die gleichen Zitate verwenden wie manche Wissenschaftler (siehe Freiberger), muss man ihnen das wohl zugestehen. In diesem Artikel sind die meisten Ole-Zitate korrekt
Diskussion:Ole Nydahl/Archiv/4 by XenonX3, u.a. () [WDD11/O21/93063]
-
Mexiko 2010 32 Maschinen zur Reinigung von ölverseuchtem Wasser mittels Zentrifugentechnologie, welche er mit seinem Bruder, einem Wissenschaftler, entwickelt und mit 25 mio. Dollar gefördert hatte, an BP verkauft und setzt sich auch generell seit
Diskussion:Ölpest im Golf von Mexiko 2010/Archiv by ArchivBot, u.a. () [WDD11/O55/49163]
-
würde uns gerne beide sperren lassen. Die Schlussfolgerung ist ja insofern keine TF, dass sie von verschiedenen Wissenschaftlern als begründete Vermutung geäußert wird. --Katach 11:39, 29. Jan. 2010 (CET) Das bezieht sich nur
Diskussion:Ökologische Landwirtschaft/Archiv/2010 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/O51/78793]
-
Lebensmittel teurer werden, greifen Leute vermehrt nach billigeren Lebensmittel. Das konnte man (ganz ohne Theoriefindung renomierter Wissenschaftler) in Zagreb in den Jahren nach der Unabhängigkeit beobachten. Der Konsum an Fleisch ging zurück und der Konsum
Diskussion:Ökologische Landwirtschaft/Archiv/2010 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/O51/78793]
-
--Katach 13:43, 29. Jan. 2010 (CET) Es mag dich jetzt erschrecken, aber auch seriöse Wissenschaftler betreiben Theoriefindung. Das nennt man dann Schlussfolgerung. Manche dieser Schlussfolgerungen sind allgemein anerkannt (dann gehören sie auch
Diskussion:Ökologische Landwirtschaft/Archiv/2010 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/O51/78793]
-
Daher unterstütze ich deine Frage, ob hier die Relevanz wirklich gegeben ist. Wikipedia ist kein Selbstdarstellungsportal für Wissenschaftler, die gerne größer wären als sie sind... 85.179.48.170 12:52, 9. Feb. 2011 (CET)
Diskussion:Oliver Junge by 85.179.48.170, u.a. () [WDD11/O57/68682]
-
dass sie zur Klimaerwärmung beitragen. Trotz der bisher unbekannten Methanemissionen aus den Pflanzen, so betonen jedoch die Wissenschaftler vom Max-Planck-Institut für Kernphysik in einer Stellungnahme auf die Reaktionen zu ihrer Veröffentlichung, dass der klimaökologische Vorteil der Pflanzen
Diskussion:Pflanzen by Engie, u.a. () [WDD11/P00/08100]
-
dem Methanemissionen weiterhin bestehen bleibt und demzufolge z. B. Aufforstungen und Urwaldschutz gut für das Klima sind. Die Wissenschaftler berechneten eine Methanfreisetzung in Höhe von 0,25 bis 1,0 Gramm für jedes gebundene Kilogramm an Kohlendioxid. Selbst die Berücksichtigung
Diskussion:Pflanzen by Engie, u.a. () [WDD11/P00/08100]
-
dies selbst so gelesen hat ... Es bleibt halt ein großer Mangel an Wikipedia, das hier zu wenig Wissenschaftler mitarbeiten. Reviewdiskussion Mai 2006 Der Artikel über diesen Kaiser wurde von mir stark erweitert. Verbesserungsvorschläge und Kritik sind
Diskussion:Otto I. (HRR)/Archiv by Harry8, u.a. () [WDD11/O50/59981]
-
Das sind Indizien, keine Beweise! Und so sollte es auch genannt werden. Und sowas nennt sich Wissenschaftler! --88.77.14.30 16:07, 15. Apr. 2009 (CEST) Ungerade Primzahl? Irgendwie hat mich das Wort ungerade vor
Diskussion:Pierre de Fermat by FBE2005, u.a. () [WDD11/P00/27835]
-
diejenigen, die einen primär wissenschaftlichen Anspruch verfolgen. Zu diesen wird man Carola Reinsberg sicher zählen dürfen. Wissenschaftler vor 100-200 Jahren dürften dies vor dem Hintergrund christlicher Sexualmoral sicher anders gesehen haben. Aber welcher ernstzunehmende Altertumsforscher unserer
Diskussion:Päderastie by Marcus Cyron, u.a. () [WDD11/P00/36111]
-
glauben, daß wir heute die Objektivität gepachtet haben. Und moralische Schlüsse werden auch heute noch von seriösen Wissenschaftlern gezogen. Aber das führt hier vom eigentlichen Problem weg. Wenn Reinsberg es anders gemeint hat, als jetzt
Diskussion:Päderastie by Marcus Cyron, u.a. () [WDD11/P00/36111]
-
die sonden? Wenn Ja solte es vieleicht erwänt werden (nicht jeder der auf den Artikel stolpert ist Wissenschaftler:))--Trekki 200 16:19, 4. Dez. 2009 (CET)
Diskussion:Pioneer 10 by Trekki 200, u.a. () [WDD11/P00/22820]
-
denn dieser Satz gültig? Okkultismus wird sicher von materialistischen Personen welche okkulte Behauptungen bewerten, als auch von Wissenschaftlern (also eher jene von vor 200 Jahren) die sich durch Okkultisten „in Konkurrenz“ gebracht sehen,
Diskussion:Okkultismus/Archiv/2009 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/O45/41906]
-
sich durch Okkultisten „in Konkurrenz“ gebracht sehen, als negativ beschrieben. Gleichwohl werden historische und analytische Wissenschaftler (wie die hier referenzierten) O. nicht von vornehrein als negativ beschreiben. Dieser Einleitungsatz ist herrlich unspezifisch,
Diskussion:Okkultismus/Archiv/2009 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/O45/41906]
-
auch der Mystik und Esoterik, vor allem aber auch der Anthroposophie inhaltlich sehr nahe stehend. Kein neutraler Wissenschaftler. Seine Bücher stehen fast alle in meiner Bibliothek. Die über Steiner vollständig. Wer ich bin und was
Diskussion:Okkultismus/Archiv/2009 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/O45/41906]
-
Kuweit oder Jordanien nicht viel Luft läßt. Der These magst du nicht zustimmen, und sofern du als Wissenschaftler dies im Tagesspiegel oder der Fachpresse veröffentlichst, und sich herausstellen sollte, daß du zum Thema akademisch etwas zu
Diskussion:Palästinenser by CopperBot, u.a. () [WDD11/P00/36227]
-
kann - einfach weil nicht sichergestellt ist, dass die Diskussionsteilnehmer einen repräsentativen Querschnitt der auf diesem Gebiet tätigen Wissenschaftler darstellen. Die Aufgabe einer Enzyklopädie wie Wikipedia ist nicht, unser Verständnis von Prozessen durch wissenschaftliche Diskussion voranzutreiben,
Diskussion:Ozonloch/Archiv001 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/O52/20198]