147,460 matches
-
größtmögliche Ausgewogenheit sicherzustellen, ist der Prozess dieser Bestandsaufnahme strikt formalisiert und beinhaltet mehrere Begutachtungsstufen bei denen praktisch alle Wissenschaftler mit Fachwissen im Bereich der Ozonforschung auf das Dokument Einfluss nehmen können. Insgesamt stellt es somit die Synthese des
Diskussion:Ozonloch/Archiv001 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/O52/20198]
-
es nicht so stehen lassen, dass der Abbau der Ozonschicht stagniert, in dieser Frage sind sich die Wissenschaftler heftig zerstritten, denn es herrscht Unklarheit über die Genauigkeit und korrekte Interpretation der Messdaten. Fest steht jedoch jedoch
Diskussion:Ozonloch/Archiv001 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/O52/20198]
-
. Die Klimaerwärmung und die CO2-Konzentration sind eine ganz andere Sache. Hier gibt es wohl kaum noch einen Wissenschaftler der heute noch ernsthaft eine globale Erwärmung und einen Beitrag der CO2-Konzentration leugnet. Die Konzentration des Kohlendioxid in der
Diskussion:Ozonloch/Archiv001 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/O52/20198]
-
verpflichtet das erst auszudiskutieren. Nicht umgekehrt. * Zum Thema: Peter Wiesinger und Ruth Wodak sind anerkannte Wissenschaftler und Wissenschaftlerin. --Elisabeth 09:02, 3. Sep. 2010 (CEST) *:Zu der Entfernung des Bildes
Diskussion:Österreichische Identität/Archiv/2010 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/O55/21668]
-
erst auszudiskutieren. Nicht umgekehrt. * Zum Thema: Peter Wiesinger und Ruth Wodak sind anerkannte Wissenschaftler und Wissenschaftlerin. --Elisabeth 09:02, 3. Sep. 2010 (CEST) *:Zu der Entfernung des Bildes, siehe
Diskussion:Österreichische Identität/Archiv/2010 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/O55/21668]
-
kommt und wie ich schon im Archiv schrieb und belegte wurden und werden entsprechende Umfragen von österreichischen Instituten und Wissenschaftlern ausgeführt, die dem Nationenbildungsprozeß eh positiv gegenüberstanden. Sogenannte Men-on-a-mission und das ist nicht mein POV sondern wird von
Diskussion:Österreichische Identität/Archiv/2010 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/O55/21668]
-
dem Nationenbildungsprozeß eh positiv gegenüberstanden. Sogenannte Men-on-a-mission und das ist nicht mein POV sondern wird von namhaften englischsprachigen Wissenschaftlern so geschrieben. Eine unreflektierte Übernahme und entsprechende Formulierung und dass noch in der Einleitung ist POV. Gruss --
Diskussion:Österreichische Identität/Archiv/2010 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/O55/21668]
-
und durch den Link auf Christian Science ersetzt. Die Gemeinschaft darf sich in Oldenburg nicht "Erste Kirche Wissenschaftler" nennen, da die Gemeinde dafür nicht genügend Mitglieder hat. Die christliche Wissenschaft läuft nun nur noch unter
Diskussion:Oldenburg (Oldenburg)/Archiv by ArchivBot, u.a. () [WDD11/O55/18124]
-
, sagt Professor Dr. Ulrich Ammon vom Institut für Germanistik am Campus Duisburg. Er ist einer der renommiertesten Wissenschaftler auf dem Gebiet der Soziolinguistik und neueren Geschichte der deutschen Sprache. Das Gemeinschaftsprojekt „Variantenwörterbuch“ der Universitäten Duisburg-Essen
Diskussion:Österreichisches Deutsch/Archiv/2008 by Morgentau, u.a. () [WDD11/O32/98721]
-
war zu Popowitschs Zeit ein übernationaler Begriff. Sonst hätte der Slowene Popowitsch in diesem Text nicht als österreichischer Wissenschaftler bezeichnet werden können. --Wolfgang J. Kraus 16:26, 18. Feb. 2008 (CET) Einleitung, Anmerkungen
Diskussion:Österreichisches Deutsch/Archiv/2008 by Morgentau, u.a. () [WDD11/O32/98721]
-
obwohl auch darin ein gewisser Charme liegt. Die Magie liegt vielmehr darin, dass jedes Kind, jeder Wissenschaftler, jeder Student oder einfach jeder Bürger wieder beteiligt ist. Diese Initiative beabsichtigt Licht in die Dunkelheit zu bringen
Diskussion:OLPC XO-1/Archiv/2007 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/O52/71678]
-
man ihm einen Zaubergegenstand überreichen. Die Magie liegt im Inneren -- im Inneren jedes Kindes, jedes werdenden Wissenschaftlers, Gelehrten oder einfachen Bürgers. Diese Initiative beabsichtigt sie ans Tageslicht zu bringen." -Armin B. Wagner
Diskussion:OLPC XO-1/Archiv/2007 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/O52/71678]
-
Es ging da um eine wissenschaftliche Untersuchung (auch historischer Entwicklungen in der Landwirtschaft), und die teilnehmenden Wissenschaftler kamen da zu Wort. Das mit dem Landbesitz und die Spekulation(?) über die Konsequenzen einer nicht
Diskussion:Österreich/Archiv/2009 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/O42/06680]
-
eine Unterwasserexplosion aufgrund der Inkompressibilität des Wassers stärkere Schäden hervorrufen würde. Der starke Fallout wurde zwar von einigen Wissenschaftlern vermutet, war aber für alle Beteiligten überraschend *durchschnittliche Windgeschwindigkeit: ich schau mal, was die Quellen hergeben
Diskussion:Operation Crossroads by Googlhupf, u.a. () [WDD11/O47/87465]
-
2010 (CEST) * *Fachwerk aus Stahl ??? *keine genaue Quelle angegeben. Irgendeiner der beteiligten Wissenschaftler, vermute ich. --Felix fragen! 22:55, 15. Apr. 2010 (CEST) {{
Diskussion:Operation Crossroads by Googlhupf, u.a. () [WDD11/O47/87465]
-
2011 (CEST) Wieso erfordert das eine Erklärung? Das ist ein indirekt wiedergegebenes Zitat eines damals einflussreichen Wissenschaftlers, der sich schon zu der Zeit bewußt war, welche radiologischen Folgen der Test (und nicht der scharfe
Diskussion:Operation Crossroads by Googlhupf, u.a. () [WDD11/O47/87465]
-
erstens ist eine Katastrophe auch dann eine Katastrophe, wenn es Überlebende gibt. Und wenn dieser Seaborg ein Wissenschaftler ist, dann hat er eben gelogen. Dieses Urteil gilt auch und vor allem, falls er nebenbei noch
Diskussion:Operation Crossroads by Googlhupf, u.a. () [WDD11/O47/87465]
-
Daraus wird deutlich, dass es eine wesentlich tiefer gehende Problematik gibt, als die einfache Schwarz-Weiss-Perspektive auf einzelne Wissenschaftler, die ihre Forschungsergebnisse nur aus Eigennutz in Anwendung bringen. Denn so läuft ja, korrigiert mich, wenn
Diskussion:Mikronährstoff (Medizin) by Katach, u.a. () [WDD11/M41/18495]
-
aus, dass der Holocaust stattfand. In einem Spiegel Interview Ende Mai 2006, meinte Ahmadī-Nežād das mehrere Wissenschaftler nicht glauben, dass der Holocaust stattfand [..]]" Wir sind uns doch einig, dass das so
Diskussion:Mahmud Ahmadinedschad/Archiv/2006 by Harry8, u.a. () [WDD11/M37/68953]
-
dies im Artikel verbleiben würde. Bezüglich In einem Spiegel Interview Ende Mai 2006, meinte Ahmadī-Nežād das mehrere Wissenschaftler nicht glauben, dass der Holocaust stattfand, und regte eine Untersuchung mit iranischer Beteiligung an. Das ist nunmal
Diskussion:Mahmud Ahmadinedschad/Archiv/2006 by Harry8, u.a. () [WDD11/M37/68953]
-
kritisiert er die Auffassung A's die Holocaust-These in erster Linie 'politisch motiviert', andere Auffassungen und 'Wissenschaftler' würden unterdrückt, verfolgt und ins Gefängnis gesteckt. Ist das bisher wirklich niemandem aufgefallen? A. hat völlig
Diskussion:Mahmud Ahmadinedschad/Archiv/2006 by Harry8, u.a. () [WDD11/M37/68953]
-
wohl nicht sein. Genau wie man einen Handwerksmeister und einen Pfuscher auseinanderhalten kann, kann man auch einen Wissenschaftler und einen Pseudowissenschaftler auseinanderhalten. Wenn Kulturwissenschaftler die Grenze aufweichen, ach was, dem Erdboden gleichmachen wollen, indem
Diskussion:Morphisches Feld/Archiv/2 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/M31/72966]
-
das Tor aufreißen und jeden reinlassen, dann müssen sie eben selber rausgeworfen werden - sie sind dann keine Wissenschaftler. Ich weiß nicht, wie das beim Handwerk abläuft, aber jemand, der Meisterbriefe ausstellen darf und der
Diskussion:Morphisches Feld/Archiv/2 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/M31/72966]
-
kein Interesse, dies zu ändern. Das ändert gleichwohl nichts an der Tatsache, daß andere, seriöse Wissenschaftler mit Sheldrakes Vorstellungen erfolgreich arbeiten und diese als hilfreiche Deutungsmuster heranziehen. Nun werde ich diese seriöse geisteswissenschaftliche Rezeption eines
Diskussion:Morphisches Feld/Archiv/2 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/M31/72966]
-
Sheldrake als deren Erfinder ist aber nun mal leider ausgerechnet jemand, der sich ausgiebig und gut dokumentiert mit Wissenschaftlern auseinandergesetzt und praktisch keine Gelegenheit ungenutzt gelassen hat, sein Gebiet als Pseudowissenschaft zu etablieren, sorry to tell you
Diskussion:Morphisches Feld/Archiv/2 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/M31/72966]