1,563,202 matches
-
untergejubelt“, welche danach aufwendig gesucht und gelöscht werden mussten. Dies möchten wir verhindern. Solltest du eine solche Erklärung nicht abgeben, wird der Text als Urheberrechtsverletzung gewertet und gelöscht. Übrigens: Sollte dir ein Fehler passiert sein, ist das nicht so schlimm, das passiert vielen. Deshalb empfehlen wir für Neulinge eine kleine Einführung mit ein paar nützlichen Hinweisen. Grüße, 17:16, 12. Feb. 2016 (CET)timestamp Hinweis Hallo, du erhältst diese Nachricht, weil es ein Problem mit dem von dir erstellten oder bearbeiteten Unternehmensartikel
Benutzer Diskussion:Bsa zert by XenonX3, u.a. () [WUD17/B93/23005]
-
die Zielseite anlegen und mit einem weiteren Baustein versehen, der verhindern soll, dass jemand dort später einzelne Abschnitte aufruft und verändert, muss man aber nicht. Der Bot legt auch von allein die gewünschte Archivseiten an. Alternativ gibt es das normale , das etwas andere Parameter anbietet und nach einer vorgegebenen Frist Abschnitte abräumt, selbst wenn kein Erledigtbaustein gesetzt wird. Falls du dazu Fragen hast ich helfe dir gern dabei. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:51, 8. Feb. 2016 (CET)timestamp Ach, danke für
Benutzer Diskussion:Bestoernesto/Archiv/2016 by SpBot, u.a. () [WUD17/B92/96531]
-
Klasse, vielen Dank!-- Hallo Reinhard, ich habe neulich den neuen Artikel 'Kopefahrt' eingestellt. Zu Recht, wie ich meine, steht er zur Verbesserung aus (was die Verlinkung betrifft). Damit bin ich auch nicht zufrieden. Was kann ich da in Ordnung bringen, das möchte ich gern verstehen und dazulernen. Wie kann ich eine Verlinkung zu den 'Kopespielen' herstellen, die ja im Hauptartikel zu den 'Sülfmeistertagen' als Unterartikel erscheinen. Außerdem bin ich unzufrieden damit, dass unter 'Sülfmeister' die Lüneburger Saline erscheint. Es fehlt hier
Benutzer Diskussion:Balder1LK by Reinhard Kraasch, u.a. () [WUD17/B93/89815]
-
sich so bravorös im Felde der Etablierten behaupten konnte; auch von mir herzliche Glückwünsche -- 21:57, 29. Okt. 2016 (CEST) Klasse, Glückwunsch & Respekt! Herzlich zur Nacht, -- 00:13, 30. Okt. 2016 (CEST) Respekt! -- 10:42, 30. Okt. 2016 (CET) Ja Wahnsinn, das freut mich! Muss ich gleich morgen meiner Frau erzählen. Sie mosert schon, weil ich im Moment recht viel Zeit für den nächsten Artikel (Drusus-Feldzüge) aufwende. Das wird wohl durch den Ansporn nicht besser werden ;-) Hat Spaß gemacht und ich habe
Benutzer Diskussion:Bernd Preiss by Vincenzo1492, u.a. () [WUD17/B94/04835]
-
== == Ich habe deinen Artikelentwurf in deinen Benutzernamensraum verschoben, wo er von dir in Ruhe weiter bearbeitet werden kann. Eine deiner Quellen, hast du ja bereits im Bearbeitungskommentar genannt, das gehört in den Text. Schau dir am besten Artikel zu vergleichbaren Themen an. -- 10:59, 24. Jan. 2016 (CET)
Benutzer Diskussion:Bakasudesta by Eingangskontrolle, u.a. () [WUD17/B92/36586]
-
und veröffentlichen, unter dem richtigen Namen des Artikels – heißt hier Lemma). Freundlichen Gruß von einer Leidensgenossin, die nach viel Lesen halbwegs zurecht kommt -- 08:29, 25. Feb. 2016 (CET)timestamp P.S.: Ich war am Anfang sauer über das viele Papier, das man mir hier zum lesen um die Ohren gehauen hat. Aber lesen hilft! Das wissen wir doch! Und der hat Dir in seiner Begrüßung eine Art kleiner Bibliothek gezeigt. Hätte ich das damals gleich gelesen, hätte ich mir viel Ärger
Benutzer Diskussion:Buchetal by Reinhard Kraasch, u.a. () [WUD17/B93/51818]
-
hochgeladen habe, wäre es mir lieb, wenn nochmal jemand kurz im Text, vor allem über die umstrukturierte Abschnitte drübergeht und die Sprache korrigiert. Da du den Artikel ja damals faktisch angelegt hast, hoffe ich, dass dein Interesse groß genug ist, das zu machen. Hättest du die Zeit und Lust, dies zu machen? Ich wäre dir dankbar. -- 20:57, 9. Mär. 2016 (CET)timestamp Freilich helfe ich Dir, bis heute Abend ist das erledigt 09:30, 10. Mär. 2016 (CET)timestamp Hallo Wikiolo
Benutzer Diskussion:Boenj/Archiv/2016 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/B93/96667]
-
dir dankbar. -- 20:57, 9. Mär. 2016 (CET)timestamp Freilich helfe ich Dir, bis heute Abend ist das erledigt 09:30, 10. Mär. 2016 (CET)timestamp Hallo Wikiolo, der erste Durchlauf ist beendet. Manches habe ich vereinheitlicht, manches (gerade im Fußball-Abschnitt), das ich erst bei wiederholten Lesen verstanden habe, habe ich ein wenig umformuliert. So sollte es auch für Fußball-Laien wie mich auf Anhieb verständlich sein. Es gibt im Artikel auch Formulierungen, die mir nicht gefallen; da ich keine bessere anbieten kann
Benutzer Diskussion:Boenj/Archiv/2016 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/B93/96667]
-
ein kurzer Abschnitt, der einen Briefmarkenaufdruck erwähnt, mMn okay, da die Marken als Serie eben nicht die Architektur allein würdigen, aber ebend doch als eigenständige Marke vorkommt. Allerdings braucht man es auch nicht vorzuenthalten, dass es die Marken gibt. Ja, das mit der MiNr. habe ich inzwischen verstanden. Wieso wird sie aber nicht wie übliche "Belege" in den ENs angegeben, sondern im Fließtext? So hat die zweite erwähnte Marke, (die nicht ich eingefügt wurde) gar keinen Beleg/EN und könnte durch
Benutzer Diskussion:Boenj/Archiv/2016 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/B93/96667]
-
sich erledigt. Was ich noch anmerken möchte: Hast du bereits einen Link einer Domain gemeldet, ist es sinnlos, weitere Links dieser Domain auch noch zu melden, da ich sie sowieso alle überprüfe. – Giftpflanze 15:17, 24. Jan. 2016 (CET) Hallo Giftpflanze, das Du gerade daran arbeitest konnte ich nun wirklich nicht ahnen...wollte lediglich die Links zur Seite, welche nur teilweise funktionieren, komplett checken...so wie es in der WLW üblich ist. Stelle das gern erstmal ein...nix für ungut. Netten Gruß
Benutzer Diskussion:Bwbuz/Archiv/2016/I by SpBot, u.a. () [WUD17/B92/39635]
-
Wäre ja sehr ärgerlich, wenn es daran scheitern würde. Sein Manager und er selbst werden mich da nun auch unterstützen, damit wir so viele passende Nachweise wie möglich anhängen können. Offenlegung von bezahlten Beiträgen Lieber Herr Bumtschick, bitte beachten sie, das die Wikipedia die Nutzungsbedingungen für das Projekt geändert hat. Nutzungsbedingungen/FAQ zur Offenlegung von bezahlten Beiträgen Eu Richtlinie Nichts spricht grundsätzlich gegen die neutrale Darstellung von Gegenständen, Unternehmen, Vereinigungen etc. Jedoch müssen diese die hiesigen [[Wikipedia:Relevanzkriterien|Relevanzkritierien] erfüllen. Sollte
Benutzer Diskussion:Bumtschick by Schillers-M, u.a. () [WUD17/B92/40866]
-
nicht kategorisiert werden sollen und die Theaternamen in den entsprechenden Kategorien nicht fehlen sollen. Danke für die Beachtung und Gruß -- 19:39, 14. Jul. 2016 (CEST) Summ: Ok, verstehe. Vllt. könntet ihr, wenn es sich da um eine offizielle Regel handelt, das auf BKS-Hilfeseite kurz erwähnen? -- 22:03, 16. Jul. 2016 (CEST)
Benutzer Diskussion:Butterbrezel by Butterbrezel, u.a. () [WUD17/B91/98352]
-
Musterbeispiel für Standardangaben für die Eckdaten von Schächten entwickeln könnten. Angaben zur Geologie (aus denen sich mit entsprechender Software eines Tages Karten erzeugen lassen) wirtschaftlicher Entwicklung der Region Weiterverarbeitung Tagebrüchen Eigentumsverhältnisse etc. Wenn Ihnen dazu etwas einfällt würde ich probieren, das in den jetzigen Datenbestand mit entsprechenden Quellennachweisen einzupflegen. Mit freundlichen Grüßen, -- 15:14, 13. Okt. 2016 (CEST) Verehrter Wikipedianer , Ihr Vorhaben ist sehr interessant ! Aus gesundheitlichen Gründen schaute ich erst heute auf Ihre Nachricht. Sobald ich kann, werde ich mich genauer
Benutzer Diskussion:Berginspektor/Archiv/2016 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/B93/43062]
-
15, 13. Feb. 2016 (CET)timestamp Geschichte der Religion(en) Hallo Balu, schön, daß Du gestern beim Kölner Stammtisch warst. Mir ist in der Zwischenzeit folgende Kategorie aufgefallen: . Dort findest Du vermutlich die meisten Einzelartikel zu dem Thema versammelt, für das Du den Überblicksartikel planst. Vielleicht hilft Dir das für die Strukturierung weiter. -- 18:03, 13. Feb. 2016 (CET)timestamp Hallo Elya, vielen Dank für die Information und den Link. Dort gibt es wirklich schon sehr viele Einzelartikel zu dem Thema. Ich
Benutzer Diskussion:Balu12345 by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/B92/82214]
-
Mutmaßung "Nachfolger" NX Es gibt keine 100% Aussage seitens Nintendo, das es sich um einen Nachfolger handelt, diese Information zu geben ist deshalb Mutmaßung und hat deshalb in dem Artikel nichts zu suchen (kann zu gegebener Zeit geändert werden, WENN es dementsprechende Informationen gibt) im Moment gibt es lediglich die Aussage
Benutzer Diskussion:Angelus2016 by Angelus2016, u.a. () [WUD17/A94/43179]
-
gibt es lediglich die Aussage, dass das Projekt NX die WII U und den 3DS nicht ersetzen soll quelle aus 2015 // NX soll WII U und 3DS nicht "einfach" ersetzen quelle aus 2016 wobei aus beidem nicht 100%ig hervorgeht, das es ein Nachfolger ist, da es lediglich noch als Projekt bezeichnet wird, und keine genauen Informationen vorhanden sind. (siehe **) Alle vorhandenen Informationen, die es gibt zu "Laufwerk" "Technische Daten" "Name" "Preis" ... basieren auf Gerüchten und nicht auf Fakten. Ich bitte
Benutzer Diskussion:Angelus2016 by Angelus2016, u.a. () [WUD17/A94/43179]
-
Release des Projekts NX mit dem Datum März 2017 Genannt wird Projekt NX im Geschäftsbericht auf Seite 3 Artikel 1 Absatz 2 So wie auf Seite 15 in den Notes markiert mit einem "*" Es wird dort ebenfalls nicht darauf eingegangen, das es such um eine Nachfolgekonsole Handelt. Was wieder zu selbigem Ergegniss führt: Die Information "Nachfolger" ist lediglich aus der Luft gegriffen, dementsprechend gehört diese Information nicht in den Artikel der WII U quelle(n)** http://www.gamesbusiness.de/2015/05/18/2015-05-18-nintendo-nx-geheim-konsole-soll-3ds-und-wii-u-nicht-ersetzen/ http://www.areagames.de/games/nintendo/news/nintendo-nx-wii-u-3ds-ersetzen-bietet-brandneues-konzept-140457/ quelle(n)*** https://www.nintendo.co.jp/ir/pdf/2016/160427e.pdf Zusammenfassend
Benutzer Diskussion:Angelus2016 by Angelus2016, u.a. () [WUD17/A94/43179]
-
konntest du schon über meine letzte Textänderung schauen? Gruß Thorsten hab sie soeben gesichtet. Gruß -- 16:18, 23. Jun. 2016 (CEST) Danke dir! Gruß Thorsten Noch einmal Hilfe... Moin AHZ. Bitte schau Mikuláš Doležal, und zwar den Geburtsort Vlásenice u Pelhřimova, das in der cswiki cs:Vlásenice (Pelhřimov) heißt, wie ich hoffe - ich will mich vergewissern, dass der künftige Name deines Artikels in dewiki :-) so lauten wird wie ich es übersetzte - Danke und Gruß 23:45, 23. Jun. 2016 (CEST) Moin -jkb-
Benutzer Diskussion:AHZ/16/06 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/A94/93965]
-
Ich kann mir gerade bei denen mit über 100 Bearbeitungen auch nur schwer vorstellen, dass ein signifikanter Anteil Sockenpuppen sein sollen. Da muss einer schon mächtig viel Arbeit hineinstecken. Bezüglich WikiData sehe ich zunächst mal keinen Anhaltspunkt in der Statistik, das zu thematisieren. Vielleicht fällt anderen etwas auf. -- 19:10, 24. Feb. 2016 (CET)timestamp Hier noch ein Punkt, den ich für wichtig halte und der leider vorhin einem Vorschau-Fehlklick von mir zum Opfer gefallen war (sozusagen ein "Freud'scher Verlustfall"?): 5) Unbedingt
Benutzer Diskussion:Don-kun/Benutzerstatistik by Don-kun, u.a. () [WUD17/D93/54376]
-
gewissen Punkt gemäß Wahrscheinlichkeitsmustern nicht mehr umkehrbar ist. Da wir keine überschaubaren Referenzgruppen mit namentlich bekannten Accounts haben, lässt sich die ständige Fluktuation wohl nicht so einfach belegen. Ich versuche es mal trotzdem mit zwei Beispielen: Im Rahmen von Orgagedöns, das ich für die Bremer Community seit zwei Jahren erledige, habe ich Ende vorigen Jahres versucht, in dieser Kategorie hier (–war früher mal Mode, sich in sowas einzutragen–) heute noch aktive Benutzer zu finden, die ich zum Bremer Stammtisch Nr. 100
Benutzer Diskussion:Don-kun/Benutzerstatistik by Don-kun, u.a. () [WUD17/D93/54376]
-
Seite hier), deren Änderungen ich sehe, da ich sie auf meine Beobachtungsliste gesetzt habe. Ich wünsche dir einen guten Start und möchte dich nochmal persönlich willkommen heißen. Grüße von 18:11, 14. Feb. 2016 (CET)timestamp Hallo , hab vielen Dank! Sorry, das ich mich jetzt erst melde - ich musste mich noch von zwei Löschdiskussionen "erholen". ;) Ich weiss nicht, ob dir die Löschdiskussionen zu meinem Artikel Protonet bekannt sind, ich schreibe ja auch für diese Firma. Hättest du da Ratschläge, was man da
Benutzer Diskussion:Dalcondar by Doc.Heintz, u.a. () [WUD17/D92/38781]
-
CEST) Ich glaube, das Huggle schon geändert wurde, es muss nur die neuste Version genutzt werden. Laut WP:Huggle ist dies 3.1.21. Aber ein Update obliegt dir selber. 13:10, 22. Jun. 2016 (CEST) Jain, ich nutze das alte Huggle 2, das ich als viel schneller und schlanker empfinde. Werde dann wohl auf H3 umsteigen oder das Zurücksetzen innerhalb von RC komplett lassen. Gruß -- 21:54, 22. Jun. 2016 (CEST) Resolution 68/262 der UN-Generalversammlung Hallo Traeumer, ich habe in Ihrem Profil gesehen
Benutzer Diskussion:Der.Traeumer/Archiv9 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/D93/62635]
-
dabei nicht auch gleich vermerkt hat, woher diese stammt. Und seitdem wird das halt von Version zu Version übernommen, ohne dass jemand fragen würde, woher sie kommt. Und was die Sache mit der "höheren Ordnung" angeht, soll das also heißen, das die Funktion r(h) schneller gegen 0 konvertiert als h selber, so wie e-x im Vergleich zum 1/x, womit sichergestellt ist, dass r(h)/h für h → 0 gleich Null wird, und nicht 0/0? Schließlich die Sache mit dem Knick
Benutzer Diskussion:Digamma/Archiv/2016 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/D94/72867]
-
des ruhenden und des mitbewegten Beobachters, sollte in einer Enzyklopädie wie der Wikipedia also schon Erwähnung finden, oder? Im Moment nämlich sieht es so aus, als ob es nur diese eine gäbe, und das stimmt halt nicht. Wenn Sie meinen, das verwirrt am Anfang, dann vielleicht als ein Absatz weiter unten im Artikel? Schöne Grüße -- 19:09, 19. Mai 2016 (CEST) Hallo , ich habe das mit diesem Edit heute Nachmittag um 13.08 Uhr am Ende der Einleitung wieder eingebaut. Die Bezeichnungen "Alibi
Benutzer Diskussion:Digamma/Archiv/2016 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/D94/72867]
-
kann, weiß ich gerade nicht. Ich bin in der Materie auch nicht drin und kenne mich nicht wirklich aus. -- 22:09, 15. Sep. 2016 (CEST) Habe es auf die Diskussionsseite kopiert. Dass ich hier vorstellig wurde, hatte einfach den Grund, das erst mal mit dir klären zu wollen (wärst du im Irrtum gewesen, dann wäre das kein Thema für die Diskseite gewesen). -- 08:24, 19. Sep. 2016 (CEST) Ich habe noch die Info ergänzt, dass es sich um eine Kopie dieser Diskussion
Benutzer Diskussion:Digamma/Archiv/2016 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/D94/72867]