147,460 matches
-
Zusammenschluss einer etablierten (politischen) Elite oder auch leitende Funktionäre einer Partei- oder Massenorganisation, auch Wirtschaftsfachleute, Wissenschaftler etc. [2] Stammbesetzung einer Sportmannschaft [3] Stammbesetzung beim Militärs (gekaderte Einheit - presente Kader werden
Diskussion:Kader by CopperBot, u.a. () [WDD11/K07/90422]
-
Quelle, wo alle für das Klimamodell benutzten Prozesse aufgelistet sind und welche beschreibenden Modelle durch die Mehrzahl der Wissenschaftler als richtig anerkannt werden bzw. wo die grössten Diskrepanzen bestehen? Hjpospie 11:04, 29. Dez. 2009 (CET)
Diskussion:Klimamodell by Linkchecker, u.a. () [WDD11/K07/44395]
-
Wissenschaft mehrheitlich vertreten, also nicht unbelegt"]</span>: Wenn eine These mehrfach von Wissenschaftlern geäußert wird, aber nicht durch Fakten belegt werden kann, wird sie nicht dadurch (ersatzweise) belegt,
Diskussion:Krönungsmantel by Michail, u.a. () [WDD11/K04/62867]
-
durch Fakten belegt werden kann, wird sie nicht dadurch (ersatzweise) belegt, daß diese Meinung von Wissenschaftlern stammt. Genau diese Ungewißheit über die Verwendung des Mantels hat (auch bei Fachleuten) oft zu der Bezeichnung
Diskussion:Krönungsmantel by Michail, u.a. () [WDD11/K04/62867]
-
Die Teile einfach in den Backofen zu legen hätte ja schließlich keine «Begegnungsstätte, und nicht nur für Wissenschaftler» geschaffen)? «PR-Text», wie Benutzer Transparent sagte, wäre doch eine sehr wohlwollende Formulierung für
Diskussion:Kontinentales Tiefbohrprogramm der Bundesrepublik Deutschland by Fg68at, u.a. () [WDD11/K06/47809]
-
Allmählich verdeutlicht sich ein Problem der Wikipedia, nämlich dass die Wissenschaftler und Autoren dieses Medium zur Selbstdarstellung entdecken (was an sich nichts Schlechtes ist). Ich selbst habe die
Diskussion:Kooperatives Lernen by CopperBot, u.a. () [WDD11/K06/61813]
-
vor einigen Wochen als wichtiges Verbreitungsmittel erkannt und entsprechend genutzt. Es wird sich erweisen, ob wir - Wissenschaftler - in der Lage sind, Impulse von Kollegen aufzugreifen und kooperativ weiterzuentwickeln. Wenn Anne Huber als Autorin eines
Diskussion:Kooperatives Lernen by CopperBot, u.a. () [WDD11/K06/61813]
-
gehen. Das Buch ist einfach klasse, ein weitgehend populärwissenschaftlich gehaltener Bildband und gleichzeitig hochfundiert weil von etlichen Wissenschaftlern geschrieben. Ich bringe es am Sonntag mal mit zum Stammtisch zum reinlesen. Ohne eine solche Quelle ist die
Diskussion:Krokodile by Grey Geezer, u.a. () [WDD11/K05/07315]
-
. -- Muck 17:07, 3. Apr. 2008 (CEST) Anscheinend ist Wikipedia nur was für selbst ernannte Wissenschaftler. Der Text der jetzt wieder im Netz steht, wimmelt nur so von inhaltlichen Fehlern. Nur ein Beispiel
Diskussion:Karakorum (Stadt) by Muck, u.a. () [WDD11/K05/93390]
-
hat. Auf die gleiche Weise kannst du deine Hinzufügungen präsentieren. Durch persönliche Angriffe ("elbst ernannte Wissenschaftler") erreichst du hier bestenfalls, dass du gelegentlich mal selber gesperrt wirst. Ein Minimum an Kommunikationskultur wird
Diskussion:Karakorum (Stadt) by Muck, u.a. () [WDD11/K05/93390]
-
Aussage von irgendjemandem über etwas, daß ich selbst nicht erfahren habe, als absolute Wahrheit an. Auch Wissenschaftler können sich irren. Doch grundsätzlich jede Aussage anzuzweifeln halte ich für das andere Extrem und ebensowenig für sinnvoll.
Diskussion:Kimbern by Redfranko, u.a. () [WDD11/K06/41386]
-
, dass es in diesem Land eine ca. dreistellige Anzahl von bedeutenderen - und bislang bei uns unbeschriebenen - Wissenschaftlern gibt und ein Artikel über Dr. G. bis dahin verzichtbar ist. --Magadan [[Benutzer Diskussion:Magadan|
Diskussion:Klaus Graf (Historiker) by Stepro, u.a. () [WDD11/K04/71860]
-
würde sich niemand um derlei Kleinigkeiten scheren. So aber werden krampfhaft Kritiken gesucht, was bei einem X-beliebigen Wissenschaftler niemanden interessieren würde. Dr Graf ist aufgrund seiner Arbeiten relevant, das dürfte mittlerweile indiskutabel sein. Jeder Wissenschaftler
Diskussion:Klaus Graf (Historiker) by Stepro, u.a. () [WDD11/K04/71860]
-
niemanden interessieren würde. Dr Graf ist aufgrund seiner Arbeiten relevant, das dürfte mittlerweile indiskutabel sein. Jeder Wissenschaftler ist "angreifbar" - daß Dr. Graf hier mitarbeitet, ist sein Privatvergnügen und wer damit ein Problem hat
Diskussion:Klaus Graf (Historiker) by Stepro, u.a. () [WDD11/K04/71860]
-
mitarbeitet, ist sein Privatvergnügen und wer damit ein Problem hat, sollte bitte nicht den Wikipeda-Benutzer mit dem Wissenschaftler verwechseln. Auch über Albert Einstein oder Marie Curie würde man genug negatives Material aus ihrem Privatleben finden. Dr.
Diskussion:Klaus Graf (Historiker) by Stepro, u.a. () [WDD11/K04/71860]
-
Einstein oder Marie Curie würde man genug negatives Material aus ihrem Privatleben finden. Dr. Graf ist hier als Wissenschaftler gelistet, nicht als Privatperson, die sich als Wikipedia-Benutzer äußert. Dr. Graf ist Historiker, als solcher wird
Diskussion:Klaus Graf (Historiker) by Stepro, u.a. () [WDD11/K04/71860]
-
falsche und polemische Behauptung ist daher zu streichen. Es ist im übrigen eine Beleidigung für die Bürger und Wissenschaftler des Westens... Weiterhin behauptet der Autor des Artikels: Die Kastenzugehörigkeit hatte in Indien bis vor einigen Jahrzehnten Auswirkungen
Diskussion:Kaste by Durga, u.a. () [WDD11/K05/20713]
-
verschiedener Einwanderer- bzw. Erobererwellen widerspiegele. Diese Theorie ist zwar nicht unumstritten, wird jedoch von den meisten seriösen Wissenschaftlern angenommen. Andere stellen den Begriff in Zusammenhang mit den „geistigen“ Farben der Gunas, den Qualitäten und
Diskussion:Kaste by Durga, u.a. () [WDD11/K05/20713]
-
geht es eher um die Jatis. Die Frage nach dem Ursprung der Varna ist ungeklärt. Die meisten Wissenschaftler gehen heute davon aus, das das Kastensystem allmählich und mehr zufällig von der eingewanderten Arier eingeführt wurde, um
Diskussion:Kaste by Durga, u.a. () [WDD11/K05/20713]
-
, sondern liest genau, was da steht. Ich denke auch nicht, dass sich „Bürger und Wissenschaftler des Westens“ beleidigt fühlen, wenn ihre falschen Vorstellungen korrigiert werden. Diese Richtigstellung findet nicht durch den wp-Artikel
Diskussion:Kaste by Durga, u.a. () [WDD11/K05/20713]
-
. 2. Statt das einzusehen, behautptest du in der Diskussion auch noch frech, das nicht nur alle Wissenschaftler ausser dir und deiner Indiologin Dumpfbacken sind, nein du hast auch noch die Frecheit zu behaupten, das ausserdem
Diskussion:Kaste by Durga, u.a. () [WDD11/K05/20713]
-
und durchsichtige zu nennende Arroganz (Zitat: "Ich denke auch nicht, dass sich „Bürger und Wissenschaftler des Westens“ beleidigt fühlen, wenn ihre falschen Vorstellungen korrigiert werden") macht den gesamten Artikel unglaubhaft.
Diskussion:Kaste by Durga, u.a. () [WDD11/K05/20713]
-
bin, das die Organisation als christlich einstuft, außer der Wikipedia, und auch oben bereits Argumente von Wissenschaftlern gezeigt habe, die dieser Glaubensgemeinschaft ihre Christlichkeit absprechen, plädiere ich vehement dafür, die entsprechenden Passagen im Artikel
Diskussion:Kirche Jesu Christi der Heiligen der Letzten Tage by 77.3.99.87, u.a. () [WDD11/K04/71901]
-
23. Mär. 2011 (CET) D'accord. Aber es ist doch nicht so, dass alle Wissenschaftler aus dem Standpunkt der großen christlichen Kirchen heraus schreiben. Auch ein rennomierter Historiker wie Jürgen Osterhammel erwähnt in seinem
Diskussion:Kirche Jesu Christi der Heiligen der Letzten Tage by 77.3.99.87, u.a. () [WDD11/K04/71901]
-
geht nicht nur um "andere christliche Gemeinschaften", die Mormonen nicht als Christen bezeichnen, sondern um Wissenschaftler. Sie bezeichnen die Kirche Jesu Christi HLT nicht als christlich, weil sie sich - wie ich bereits oben
Diskussion:Kirche Jesu Christi der Heiligen der Letzten Tage by 77.3.99.87, u.a. () [WDD11/K04/71901]