147,460 matches
-
und ob welche Definition von Trinität zulässig ist und welche nicht und wer welches Glaubensbekenntnis unterschreiben muss? Deine Wissenschaftler berufen sich bei dieser Entscheidung auf Konzilsbeschlüsse der röm-kath Kirchem bzw beim letzten Punkt auf einen breiten Konsens zwischen sehr
Diskussion:Kirche Jesu Christi der Heiligen der Letzten Tage by 77.3.99.87, u.a. () [WDD11/K04/71901]
-
auf Übereinstimmungen und Konventionen. Selbst die Naturgesetze und mathematischen Axiome sind von Menschen erschaffen worden. "Meine Wissenschaftler" berufen sich eben mehrheitlich nicht auf Konzilsbeschlüsse, und selbst wenn dies so wäre, was hast du gegen
Diskussion:Kirche Jesu Christi der Heiligen der Letzten Tage by 77.3.99.87, u.a. () [WDD11/K04/71901]
-
Expresses Mixed Views of Islam, Mormonism) Negativ wertende Stellungnahmen stammen meist von Weltanschauungsbeauftragten anderer Kirchen, von Wissenschaftlern sowie von ehemaligen Mitgliedern. Zweifel werden vor allem gegenüber der Person Joseph Smith und der Authentizität seiner Visionen geäußert
Diskussion:Kirche Jesu Christi der Heiligen der Letzten Tage by 77.3.99.87, u.a. () [WDD11/K04/71901]
-
im Artikel als in ihrem Eigenverständnis christlich bezeichnet, mit dem Zusatz, dass dies unter Theologen und anderen Wissenschaftlern umstritten ist. Ich möchte aber trotz allem betonen, dass nicht alle Wissenschaftler, die deren Zugehörigkeit zum Christentum
Diskussion:Kirche Jesu Christi der Heiligen der Letzten Tage by 77.3.99.87, u.a. () [WDD11/K04/71901]
-
dies unter Theologen und anderen Wissenschaftlern umstritten ist. Ich möchte aber trotz allem betonen, dass nicht alle Wissenschaftler, die deren Zugehörigkeit zum Christentum verneinen, voreingenommen sind, denn das würde der wissenschaftlichen Ethik widersprechen. Ich
Diskussion:Kirche Jesu Christi der Heiligen der Letzten Tage by 77.3.99.87, u.a. () [WDD11/K04/71901]
-
mehrheitlich als Christen akzeptiert werden. In den USA ist dieser Prozess bereits weit vorangeschritten, allerdings sind amerikanische Wissenschaftler auch meist offener und lockerer was Abgrenzungen (Definitionen) betrifft. Europäer sind in der Hinsicht konservativer, was
Diskussion:Kirche Jesu Christi der Heiligen der Letzten Tage by 77.3.99.87, u.a. () [WDD11/K04/71901]
-
im Abschnitt Kontroversen Mich stört folgender Satz: Negativ wertende Stellungnahmen stammen meist von Weltanschauungsbeauftragten anderer Kirchen, von Wissenschaftlern sowie von ehemaligen Mitgliedern. Handelt es sich dabei um eine Tasachenbehauptung, wenn ja, wo ist dann der
Diskussion:Kirche Jesu Christi der Heiligen der Letzten Tage by 77.3.99.87, u.a. () [WDD11/K04/71901]
-
finden. Ich gebe denjenigen recht, die die Definition von "christlich" anders sehen, als sogenannten Wissenschaftler. Die Krux mit diesen ist, daß die sich doch meist in einem wackeligen Raum bewegen. Die Definition
Diskussion:Kirche Jesu Christi der Heiligen der Letzten Tage by 77.3.99.87, u.a. () [WDD11/K04/71901]
-
Raum bewegen. Die Definition, wer christlich ist oder nicht, kann doch nicht von irgendwelchen Kommissionen oder Wissenschaftlern festgelegt werden. Wir haben es hier mit menschlichem Verhalten zu tun und nicht mir einer Sache. Ich denke
Diskussion:Kirche Jesu Christi der Heiligen der Letzten Tage by 77.3.99.87, u.a. () [WDD11/K04/71901]
-
einfach so behaupten. Übrigens was Galilei betrifft: Der hatte einen prima Riecher, aber ein sauber arbeitender Wissenschaftler war er nicht; dass ihm vom Establishment nicht geglaubt wurde, war eigentlich normal und angemessen (Ihn unter
Diskussion:Kirche Jesu Christi der Heiligen der Letzten Tage/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD11/K00/65870]
-
nicht gesichert ist das der von Joseph Smith übersetzte Text wircklich von den jetzigen vorhandenen Papyri stammt. Einige Wissenschaftler (siehe F.A.R.M.S.) sind nicht davon überzeugt das es eine falsche Übersetzung ist. Somit
Diskussion:Kirche Jesu Christi der Heiligen der Letzten Tage/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD11/K00/65870]
-
gemacht haben. Jedenfalls fände ich es schade, wenn ich dazu gehöre... Albert Einstein war ein hervorragender Wissenschaftler. Leider lassen sich Glaubensansichten nicht so einfach beweisen, wie wissenschaftliche Theorien. Wie beweisen die Buddhisten etwa die
Diskussion:Kirche Jesu Christi der Heiligen der Letzten Tage/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD11/K00/65870]
-
Beiträge) 00:14, 17. Nov. 2009 (CET)) Kernkraft "Der Einsatz der Kernenergie ist unter Wissenschaftlern umstritten, ohne dass diese a priori Atomkraftgegner oder Kernkraftbefürworter sein müssten.(Studie der DPG, Darstellung hierzu
Diskussion:Klimaschutz by CO2Freund, u.a. () [WDD11/K06/39460]
-
haben. Vielleicht sollte (hier oder bei Globale Erwärmung?) noch mit hinein, welche Pro-Kopf-Ausstöße verschiedene Wissenschaftler für langfristig tragbar halten (ich habe da Zahlen zwischen 0,5 und 3 t/a im Hinterkopf, könnte
Diskussion:Klimaschutz by CO2Freund, u.a. () [WDD11/K06/39460]
-
einen CO2-Klimawandel als wissenschaftlich erwiesene Tatsache darstellt, völlig unbrauchbar. Es ist eine Tatsache, daß Tausende von Wissenschaftlern von "Klimawandel" reden, weil sie dafür von ihren jeweiligen Staaten bezahlt werden, aber es gibt eben
Diskussion:Klimaschutz by CO2Freund, u.a. () [WDD11/K06/39460]
-
wollen: die Fraktion war für den Staat immer die Möglichkeit, bekannte, aber parteilose Künstler und auch Wissenschaftler repräsentativ in die Volkskammer zu holen. So konnten dadurch Schriftstelelr und Intelligenzler ihre Rechte, ihren Einfluß ihren Ruf
Diskussion:Kulturbund der DDR by Maximilian Schönherr, u.a. () [WDD11/K07/42378]
-
dran? Müsste das mit Bezug auf die originalen Veröffentlichungen eingearbeitet werden? "Extreme Beschleunigung Noch wissen die Wissenschaftler nicht, wie es zu den Ausbrüchen kam. „Die Ausbrüche zeigen, dass Teilchen auf Zeitskalen von Tagen
Diskussion:Krebsnebel by Mehr als 99.5%, u.a. () [WDD11/K06/30158]
-
"ich stehe in einer Reihe mit Kopernikus, Kepler, Galilei und Darwin", eine unter echten Wissenschaftlern extrem seltene Unbescheidenheit, die ich in dieser Maßlosigkeit nur von Leuten kenne, die an einer extremen Form von
Diskussion:Kränkungen der Menschheit by Hob Gadling, u.a. () [WDD11/K06/27239]
-
müßig hunderte von Artikel wie Krankheitstheorie, Krankheitsforschung etc anzulegen und den Begriffen eine saubere Bedeutung zuzuordnen. Deutsche Wissenschaftler neigen leider dazu Wörter zu verlängern oder neu zu schöpfen. Der Begriff Krankheitskonzept klingt für nicht danach, als
Diskussion:Krankheitskonzept by Sti, u.a. () [WDD11/K06/50927]
-
Schon wieder die irrelevante Lobbygruppe, mit nochmals der gleichen Aussage ... Ich baue auch gerne Oekonomen und andere Wissenschaftler ein… Die Kosten für einen staatlichen Krippenplatz betragen laut Focus mindestens 700 € (Focus: "Elterngeld:
Diskussion:Kinderkrippe by Neun-x, u.a. () [WDD11/K02/94609]
-
der Studie in diesen Abschnitt, soweit sie ebenfalls durch wissenschaftliche Forschung fundiert ist oder von anerkannten, seriösen Wissenschaftlern der gleichen Fachrichtung geäußert wurde. (Die Kritik, die Du zitierst, stammt ausnahmslos von Leuten, die
Diskussion:Kinderkrippe by Neun-x, u.a. () [WDD11/K02/94609]
-
. Wenn sie wirklich wissenschaftlich fundiert wäre, müsste sie doch auch im positiven Sinne bewertend von "seriösen Wissenschaftlern der gleichen Fachrichtung"'' erwähnt worden sein. Wo denn? Da Du keine Quelle hast, die
Diskussion:Kinderkrippe by Neun-x, u.a. () [WDD11/K02/94609]
-
ich aber viele gebracht habe, die das anzweifeln, kannst Du kaum von wissenschaftlich fundiert und von seriösen Wissenschaftlern positiv bewertet schreiben. Somit ist Deine Quelle nichts wert. Wir werden den Absatz komplett löschen müssen. --
Diskussion:Kinderkrippe by Neun-x, u.a. () [WDD11/K02/94609]
-
sie sei "wissenschaftlich fundiert", jetzt genügt Dir „wissenschaftlich“. Eben forderst Du "seriöse Wissenschaftlern der gleichen Fachrichtung", jetzt genügen Dir Spiegel, SZ, taz u. v. a. Möchtest Du Dich mal
Diskussion:Kinderkrippe by Neun-x, u.a. () [WDD11/K02/94609]
-
zustehende Maß gekürzt. Bitte bringen Belege für die wissenschaftliche Fundierung sowie Belege dafür, dass die Autoren seriöse Wissenschaftler sind und dass ihre Aussagen zu denen zählen, zu denen ihre Fachrichtung Fachkompetenz hat. --MfG: --
Diskussion:Kinderkrippe by Neun-x, u.a. () [WDD11/K02/94609]