2,914,778 matches
-
CET) Hab's jetzt schon so oft gesehen: was ist so schwer daran, das so in die Warteschlange einzutragen, wie's im Beispiel oben im Kasten steht. Ich versteh's nicht – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 17:03, 5. Mär. 2016 (CET) Hab ich das so richtig eingetragen? Ich war mir nicht sicher, ob die Quelle als Ziel angegeben werden darf, nicht dass dann hinterher die alten Kategorisierungen verloren gehen...-- 18:43, 5. Mär. 2016 (CET)timestamp eigentlich wird immer die Diskussion falsch eingetragen, das steht
Benutzer Diskussion:Doc Taxon/Archiv/2016 by CommonsDelinker, u.a. () [WUD17/D91/69264]
-
ich das so richtig eingetragen? Ich war mir nicht sicher, ob die Quelle als Ziel angegeben werden darf, nicht dass dann hinterher die alten Kategorisierungen verloren gehen...-- 18:43, 5. Mär. 2016 (CET)timestamp eigentlich wird immer die Diskussion falsch eingetragen, das steht oben eigentlich anders. Aber is nu egal, – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 18:47, 5. Mär. 2016 (CET) Achso, die Sache mit den Diskussionen. Ich weiß nicht, ob eine Projektdiskussion nötig ist, da das eigentlich eine reine Routineaufgabe ist. Benutzer
Benutzer Diskussion:Doc Taxon/Archiv/2016 by CommonsDelinker, u.a. () [WUD17/D91/69264]
-
Projektdiskussion nötig ist, da das eigentlich eine reine Routineaufgabe ist. Benutzer:Reinhard Müller hat vor einiger Zeit in dem Projekt eine neue Kategorienstruktur für den Bereich Welterbe vorgeschlagen, vielleicht könnte man dorthin verlinken...-- 18:58, 5. Mär. 2016 (CET)timestamp nee, das hab ich nicht gemeint, ich habe die Syntax gemeint, nichts inhaltliches - aber nu ist's trotzdem egal, – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 19:07, 5. Mär. 2016 (CET) Hmm...irgendwie ist noch nichts passiert. Ist der Bot aktiv?-- 08:56, 7. Mär. 2016
Benutzer Diskussion:Doc Taxon/Archiv/2016 by CommonsDelinker, u.a. () [WUD17/D91/69264]
-
für die heutige Löschdiskussion die Weiterleitung WP:LKG anzulegen als Weiterleitung zu den gestrigen Löschkandidaten und diese dann täglich von GiftBot aktualisieren zu lasssen? Das würde den Weg dorthin vereinfachen. Viele Grüße, -- 15:29, 11. Mär. 2016 (CET)timestamp Ich hab das mal eingerichtet, mal sehen was es bringt und ob es funktionieren wird. script daysection.tcl changed – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 16:37, 11. Mär. 2016 (CET) Dankeschön! -- 16:44, 11. Mär. 2016 (CET)timestamp Das funktioniert sogar, wa? – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC
Benutzer Diskussion:Doc Taxon/Archiv/2016 by CommonsDelinker, u.a. () [WUD17/D91/69264]
-
ob es funktionieren wird. script daysection.tcl changed – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 16:37, 11. Mär. 2016 (CET) Dankeschön! -- 16:44, 11. Mär. 2016 (CET)timestamp Das funktioniert sogar, wa? – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 21:58, 13. Mär. 2016 (CET) Ja, das tut es Danke für die schnelle Einrichtung! GiftBot macht seinen Job bisher sehr gut. Da ich eine kurze Meldung in den Kurier gesetzt habe, wurde die WL gestern laut Abrufzahlen ähnlich häufig benutzt wie LKH. Schau'n wir mal, wie's sich
Benutzer Diskussion:Doc Taxon/Archiv/2016 by CommonsDelinker, u.a. () [WUD17/D91/69264]
-
was mit dem Fehler von letzter Woche zu tun (siehe oben), wo schon nur noch ein lückenhafter Ausrufer verteilt wurde? Oder liegt es am GiftBot? Vielleicht habe ich auch eine bereits laufende Diskussion übersehen, bin aber erst heute drauf gekommen, das etwas diese Woche gefehlt hat Viele Grüße, -- 18:41, 16. Mär. 2016 (CET)timestamp siehe dazu BD:GiftBot – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 19:57, 16. Mär. 2016 (CET) Hongkongische Squashnationalmannschaft Hallo Doc, die Löschung dieser WL war jetzt wenig zielführend, muss
Benutzer Diskussion:Doc Taxon/Archiv/2016 by CommonsDelinker, u.a. () [WUD17/D91/69264]
-
Cross-wiki Benachrichtigungen werden bald auf den beiden Testwikis verfügbar sein. Änderungen diese Woche Der VisualEditor benutzt nun die TemplateData-Erweiterung um das Bearbeiten von Vorlagen einfacher zu gestalten. Ebenso wirst du eine Warnung erhalten, wenn du TemplateData bearbeitet hast, und versuchst, das Feld zu verlassen, ohne Änderungen zu speichern. File:Octicons-tools.svg MediaWiki wird ein neues Authentifikationssystem und Autorisierungssystem bekommen, es wird AuthManager genannt werden. Diese Änderungen ist in ein oder zwei Monaten geplant. Einige Bots müssen sich anders einloggen. Zwei neue
Benutzer Diskussion:Doc Taxon/Archiv/2016 by CommonsDelinker, u.a. () [WUD17/D91/69264]
-
Mal stand bei den Importanträgen "importieren und in den ANR verschieben". Das ist dann auch passiert. Wenn wir hier einen Benutzer haben, der Fakten absichtlich falsch "übersetzt", um die Türken schlecht dahinzustellen, dann stelle ich mir die Frage, warum wir das eigentlich unterstützen. Um eine Antwort bittend verbleibe ich – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 17:28, 17. Mär. 2016 (CET) Es sind eigentlich nur zwei Personen, die sich um Dribbler kümmern, Benutzer:Benutzer:Kpisimon und ich. Flankierend gibt es ab und an
Benutzer Diskussion:Doc Taxon/Archiv/2016 by CommonsDelinker, u.a. () [WUD17/D91/69264]
-
verbockt hat. Ich folge dem, soweit ich kann im Raum Türkei und Arabische Welt. Dribbler weicht nach Albanien/Griechenland/Iran usw. aus. Das sehe ich meistens, kümmere mich aber nicht, weil mir da Wissen fehlt. Bei großem Desaster verschiebe ich das ins Jungfischbecken. Anderes korrigiere ich und dokumentiere das. Administrativ wird das von Benutzer:Schniggendiller, Benutzer:Seewolf und Benutzerin:Itti begleitet. Bisweilen auch Benutzer:Otberg. Meines Erachtens könnte man durchaus mehr Daumenschrauben anlegen, z.B. die Range 95.90.198.2** sperren. Von
Benutzer Diskussion:Doc Taxon/Archiv/2016 by CommonsDelinker, u.a. () [WUD17/D91/69264]
-
diese Woche zu testen. Dies passiert allerdings erst in der Woche vom 18. April. Hier kannst du mehr über Arbeit mit den Servern lesen. Es wird mehr Benahcrichtigungen und Updates über dieses Event geben. In Firefox kam es manchmal dazu, das er VisualEditor einfach an das Ende der Seite gesprungen ist, wenn du mit einem Doppelklick eine Tabelle angeklickt hast, dieses Problem tritt nun nicht mehr auf. Änderungen dieser Woche Es ist nun leichter IP Adressen zu listen, die kein CAPTCHA
Benutzer Diskussion:Doc Taxon/Archiv/2016 by CommonsDelinker, u.a. () [WUD17/D91/69264]
-
mit der eigenen Meinung brav hinter dem Berg zu halten. Wenn ich eine Meinung gehabt hätte, die ich zum Ausdruck hätte bringen wollen, dann hätte ich mir eine Auswertung verkneifen und stattdessen ein Votum abgeben müssen. Einigermaßen analog hielte ich das auch in den Löschdiskussion für angebracht. Grüße -- 23:57, 23. Mär. 2016 (CET)timestamp Ja das stimmt, darf ich nicht mehr dazu sagen? Schönen Dank aber – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 00:03, 24. Mär. 2016 (CET) == – 12. Woche == Rückblick: Adminwiederwahlen
Benutzer Diskussion:Doc Taxon/Archiv/2016 by CommonsDelinker, u.a. () [WUD17/D91/69264]
-
April 2016. Die Gadget und Skript-Autoren sollten ihren Code bereits seit den vorherigen Ankündigungen umgestellt haben, aber es gibt eine andere Möglichkeit zu migrieren, falls benötigt. Details findest du auf der Mailingliste wikitech-l. Korrekturen Letzte Woche sagten die Tech News, das die neue MediaWiki Version vom 21. bis zum 23. März kommen würde, die korrekten Daten sind vom 22. bis zum 24. März. Technische Neuigkeiten , ausgearbeitet von Technik-Botschaftern und zugestellt mittels Bot • Nimm teil • Übersetze • Lass Dir helfen • Gib Rückmeldungen • Abonniere
Benutzer Diskussion:Doc Taxon/Archiv/2016 by CommonsDelinker, u.a. () [WUD17/D91/69264]
-
Zusammenfassungen an: Anthony Appleyard fragt, was es mit dem "Klonen von Artikeln" überhaupt auf sich hat – er hat das wohl noch nie gehört und hat auch keinerlei Erfahrungen mit de.wikipedia Malcolmxl5 hat davon auch noch nie gehört. Xeno denkt, das könnte gehen, indem man wohin anders und wieder zurück importiert, hält aber den Nutzen für fraglich. Graham87 stimmt Xeno zu, dass das keine gute Idee wäre, u.a. weil dann die Benutzerbeitragshistorie komisch aussähe. Ajraddatz erklärt, dass mit dem Special
Benutzer Diskussion:Doc Taxon/Archiv/2016 by CommonsDelinker, u.a. () [WUD17/D91/69264]
-
und dann nur nach gründlicher Diskussion voranschreiten sollten, vorausgesetzt die neue Vorgehensweise erhöht die Arbeitslast der Admins auf en.wikipedia nicht übermäßig. Eventuell sollten wir hierzu die Admin-Tools weiter verbessern. Grundsätzlich könnte ich mir schon vorstellen, dass es möglich wäre, das Tool so weiterzuentwickeln, dass auch Teile der Versionsgeschichte dupliziert werden können. Ich stelle mir eine automatische Filterfunktion vor, die nur diejenigen Edits dupliziert, die mit der betroffenen Sektion überhaupt etwas zu tun haben. Dass es da eine Menge Sonderfälle zu
Benutzer Diskussion:Doc Taxon/Archiv/2016 by CommonsDelinker, u.a. () [WUD17/D91/69264]
-
ganzen Artikel enthält mit evtl. Absätzen anderer Benutzer. Ich weiß nicht, was Ihr eigentlich genau vorhabt. Versionen kann nur ein Benutzer mit dem Benutzerrecht "Importeur" importieren, wenn diese auch angepasst werden müssen. Hierzu wird eine xml-Datei von a generiert (exportiert), das Artikellemma angepasst und Versionen bis nach einem bestimmten Zeitraum entnommen. Danach wird die xml eingespielt (importiert). "Importeure" wissen, wie das funktioniert. Einfache Admins können diese Art von Importen nicht erledigen. Was ist mit "Klonen von Artikeln" jetzt eigentlich gemeint? Eine
Benutzer Diskussion:Doc Taxon/Archiv/2016 by CommonsDelinker, u.a. () [WUD17/D91/69264]
-
Artikel einfügst. -- 07:13, 28. Mär. 2016 (CEST)timestamp Vorsicht mit der Kopie von Beiträgen aus Wikipedia nach Salzburgwiki. Problematisch ist hierbei, dass das Salzburgwiki einer anderen Lizenz im Sinne des Urheberrechtsgesetzes unterliegt. Wir arbeiten hier unter der Lizenz CC-by-sa-3.0, das Salzburgwiki unter CC-by-nc-sa-3.0. Unsere Inhalte dürfen auch kommerziell unter Namensnennung weiterverwendet werden, die des Salzburgwikis nicht. Du darfst also wirklich nur Deine ganz eigenen Beiträge vom Salzburgwiki nach Wikipedia und von Wikipedia nach Salzburgwiki übernehmen, keine Sätze oder Absätze
Benutzer Diskussion:Doc Taxon/Archiv/2016 by CommonsDelinker, u.a. () [WUD17/D91/69264]
-
anderen Benutzern scheint die Archivierung auch noch zu funktionieren. Kannst du nachvollziehen, was da das Problem ist? -- 00:12, 30. Mär. 2016 (CEST)timestamp Hilfe Hallo, vielleicht kannst Du mir nochmals helfen am Artikel Rivalität zwischen Köln und Düsseldorf. Kannst Du das so machen, dass die beiden oberen Fotos, unter der Zeichnung, neben der Inhaltsangabe, etwas tiefer rechts neben dem Inhaltsverzeichnis stehen, damit das nicht so gequetscht aussieht? Danke und Gruß, --20px|verweis=Portal:Radsport 00:54, 30. Mär. 2016 (CEST)timestamp
Benutzer Diskussion:Doc Taxon/Archiv/2016 by CommonsDelinker, u.a. () [WUD17/D91/69264]
-
Wikiliebe?! • 11:01, 30. Mär. 2016 (CEST) Wie wir schon besprachen: Ich denke da gar nicht dran, zudem wurden die Illustrationen von verschiedenen Benutzern immer mal umgestellt. Könntest Du das bitte für mich machen? Deshalb sprach ich Dich ja an... :) Ja, das Inhaltszeichnis soll links stehen, die beiden Fotos daneben, damit das Loch ausgefüllt ist, aber eben nicht so nah unter der Zeichnung. Der Artikel ist im SW, da ist morgen Ende. Bis dahin würde es reichen. Vorab danke! Gruß --20px|verweis
Benutzer Diskussion:Doc Taxon/Archiv/2016 by CommonsDelinker, u.a. () [WUD17/D91/69264]
-
17:01, 30. Mär. 2016 (CEST)timestamp Du hättest das gerne ändern können. Das Problem ist nicht, dass Du etwas änderst und dass Du etwas sagst, sondern WIE Du es sagst - so, als ob ich leicht unterbelichtet sei und Du mir das wie einem kleinen Kind erklären müsstest. Wenn Du Dir das abgewöhnen könntest, wäre alles gut. Und da ich das nun xmal richtig und einmal gefalscht gemacht habe, ist das schlicht ein Fehler, den ich gemacht habe. Dafür brauche ich keine
Benutzer Diskussion:Doc Taxon/Archiv/2016 by CommonsDelinker, u.a. () [WUD17/D91/69264]
-
änderst und dass Du etwas sagst, sondern WIE Du es sagst - so, als ob ich leicht unterbelichtet sei und Du mir das wie einem kleinen Kind erklären müsstest. Wenn Du Dir das abgewöhnen könntest, wäre alles gut. Und da ich das nun xmal richtig und einmal gefalscht gemacht habe, ist das schlicht ein Fehler, den ich gemacht habe. Dafür brauche ich keine Belehrungen. Sorry, aber das mal zur Klarstellung. --20px|verweis=Portal:Radsport 17:24, 30. Mär. 2016 (CEST)timestamp Ich
Benutzer Diskussion:Doc Taxon/Archiv/2016 by CommonsDelinker, u.a. () [WUD17/D91/69264]
-
immer nur auf Fehler hinweisen und das soll auch gar keine Belehrung sein, es ist schlicht ein Hinweis, dass sich „alle“ an die aufgestellten Richtlinien halten sollten und es nicht jeder so macht wie es ihm gefällt, sonst könnten wir das alles auch einstampfen. Statt eines Dankeschön für den Hinweis ernte ich immer nur Schelte von dir. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:36, 30. Mär. 2016 (CEST)timestamp Ich habe dich nicht "gescholten", sondern lediglich versucht Dir zu erklären, warum Du mich
Benutzer Diskussion:Doc Taxon/Archiv/2016 by CommonsDelinker, u.a. () [WUD17/D91/69264]
-
Mal so aufbringst. Du darfst mich kritisieren, aber umgekehrt geht gar nicht, stimmts? Was soll ich sagen: Ich habe das mit den Anführungszeichen bei Aufsätzen in Sammelbänden, Festschriften und Zeitschriften praktisch meines ganzes ziemlich langes Leben so gehalten, weil ich das während meines Studiums so gelernt habe. Seitdem habe ich viele Arbeiten Korrektur gelesen und das bisher in allen meinen WP-Artikel genau so gehalten. Das möge vielleicht mein Erstaunen erklären, warum das jetzt "falsch" sein soll. Vielleicht gibt es ja jetzt
Benutzer Diskussion:Doc Taxon/Archiv/2016 by CommonsDelinker, u.a. () [WUD17/D91/69264]
-
meines ganzes ziemlich langes Leben so gehalten, weil ich das während meines Studiums so gelernt habe. Seitdem habe ich viele Arbeiten Korrektur gelesen und das bisher in allen meinen WP-Artikel genau so gehalten. Das möge vielleicht mein Erstaunen erklären, warum das jetzt "falsch" sein soll. Vielleicht gibt es ja jetzt neuere Regelungen, und ich bin nicht mehr ganz auf dem Stand der Dinge. --20px|verweis=Portal:Radsport 17:57, 30. Mär. 2016 (CEST)timestamp Ich habe hier gerade das Buch Siegen
Benutzer Diskussion:Doc Taxon/Archiv/2016 by CommonsDelinker, u.a. () [WUD17/D91/69264]
-
dein Bot hat Schnelllöschanträge auf Kategorien gestellt, ohne vorher den Inhalt umzukategorisieren (Beispiel). Außerdem schreibt der Bot sonst immer eine Begründung nach "SLA: ", aber heute nicht. Irgendetwas scheint da nicht richtig zu funktionieren. -- 15:14, 31. Mär. 2016 (CEST)timestamp ah, das Kategorie in Klammern vor der Lemmaüberschrift ist der Fehler ... – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 15:24, 31. Mär. 2016 (CEST) und die Begründung muss im Antrag verlinkt sein. Sonst wird sie nicht angezeigt. Das heißt, es müsste eine Kategorien-Diskussion geführt worden
Benutzer Diskussion:Doc Taxon/Archiv/2016 by CommonsDelinker, u.a. () [WUD17/D91/69264]
-
und dann Importantrag stellen. Wie läuft das ohne Verletzung des Urheberrechts? 10:16, 1. Apr. 2016 (CEST) Hilfe:Artikelinhalte auslagern#Lizenzkonforme Auslagerung durch Duplikation sagt auch ganz klar, dass zuerst ein Importantrag erfolgen soll/muss. 10:19, 1. Apr. 2016 (CEST) ja, das bezieht sich auf neu zu schreibende Artikel, in die aus anderen Artikeln ausgelagert werden soll. In diesem Fall existiert aber schon der Artikel, in den etwas ausgelagert werden soll. Das heißt, dass hier ein anderes Import-Verfahren greift, das auf die
Benutzer Diskussion:Doc Taxon/Archiv/2016 by CommonsDelinker, u.a. () [WUD17/D91/69264]