2,914,778 matches
-
CEST) ja, das bezieht sich auf neu zu schreibende Artikel, in die aus anderen Artikeln ausgelagert werden soll. In diesem Fall existiert aber schon der Artikel, in den etwas ausgelagert werden soll. Das heißt, dass hier ein anderes Import-Verfahren greift, das auf die Versionsgeschichte referenziert. Nur ist die Version nicht da, kann auf diese Version nicht referenziert werden. Deshalb erst auslagern, und dann einen Import beantragen. Die Importanträge bleiben in der Regel nicht so lange stehen, so dass eine URV wirklich
Benutzer Diskussion:Doc Taxon/Archiv/2016 by CommonsDelinker, u.a. () [WUD17/D91/69264]
-
Max Meyer, Leipzig.jpg sowie File:Bank of Max Meyer, Leipzig.jpg), bei denen leider einiges nicht ganz korrekt ist. Zum einen stellt die Skizze definitiv kein Geschäftsgebäude dar, sondern ein Wohngebäude. Auch in den darunter liegenden Geschoß befand sich keine Bank, das Bankhaus der Firma Meyer & Co. befand sich in der Hainstraße 2 in Leipzig. Die Bezeichnung war auch nicht "Bankhaus Max Meyer" sondern seit 1823 "Meyer und Co." Nachprüfen kannst du die Angaben übrigens gerne über die Adressbücher von Leipzig
Benutzer Diskussion:Doc Taxon/Archiv/2016 by CommonsDelinker, u.a. () [WUD17/D91/69264]
-
00:13, 5. Apr. 2016 (CEST) Am Stammtisch gestern... ...hat mir jemand erzählt, es gäbe ein Tool, um bei Lemma-Änderung den neuen Namen überall, wo der alte Namen in einem Artikeltext vorkommt, automatisch auszuwechseln. Konkret geht es um das Bayerische Fernsehen, das ab nächster Woche BR Fernsehen heißt. Lemma-Änderung samt Weiterleitung existiert bereits, voreiligerweise. Lässt sich das auch in den Artikeln bewerkstelligen? Es pressiert nicht Doc, offizieller Umstelltermin ist ja erst am nächsten Montag. Gruß und Dank -- 08:39, 5. Apr. 2016 (CEST
Benutzer Diskussion:Doc Taxon/Archiv/2016 by CommonsDelinker, u.a. () [WUD17/D91/69264]
-
jetzt nicht schreiben, die Sendung wurde 2014 im BR Fernsehen gezeigt, während das BR Fernsehen erst zwei Jahre später gab.) Bei weiteren Fragen einfach fragen, willst Du meinen Bot zur Linkumbenennung beauftragen, einfach anfragen. Liebe Grüße, Martin ... Tja lieber Martin, das mit Umbenennen ist klar, - am Stammtisch war das weltbewegendste Thema, was für eine Kaffeemaschine wir im dieser Tage in Betrieb gehenden WikiMUC haben wollen. Unser Medicus-Admin will uns ein Kapsel-Espresso-Gerät spendieren, aus der Öko-Ecke gab es Einspruch dagegen. Mir ist
Benutzer Diskussion:Doc Taxon/Archiv/2016 by CommonsDelinker, u.a. () [WUD17/D91/69264]
-
30 minutes. Technische Neuigkeiten , ausgearbeitet von Technik-Botschaftern und zugestellt mittels Bot • Nimm teil • Übersetze • Lass Dir helfen • Gib Rückmeldungen • Abonniere oder bestelle ab. " /> 22:44, 11. Apr. 2016 (CEST) Dauerauftrag: Aktualisierung der Wuppertaler Denkmallistenvorlage Hallo Nachtmensch Ich habe gesehen, das du die Anfrage geschlossen hattest. Ich habe noch auf Boshomi geantwortet. Was mich noch im Detail interessiert, ob der Bot wirklich erkennt ob sich die Webseite geändert hat und dann entsprechend der Anleitung die Variablen Vorlage:DLWuppertal/VIEWSTATE, Vorlage
Benutzer Diskussion:Doc Taxon/Archiv/2016 by CommonsDelinker, u.a. () [WUD17/D91/69264]
-
der Bot das korrigieren. Ich kann ihn dazu auch zwischendrin mal starten. Müsstest Du mir ein Termin machen jetzt. Liebe Grüße, – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 15:01, 12. Apr. 2016 (CEST) Na dann bin ich mal gespann: Fehler eingebaut. Nicht das ich dein Können bezeifel. Aber wenn ich es sehe habe ich noch mehr Achtung von Dir ... ;-) -- 16:02, 12. Apr. 2016 (CEST) das war's schon, – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 16:06, 12. Apr. 2016 (CEST) und repariert... KLASSE. Der erste selbstheilende
Benutzer Diskussion:Doc Taxon/Archiv/2016 by CommonsDelinker, u.a. () [WUD17/D91/69264]
-
BK)keine Sorge, das ist schon richtig so, die LD wurde auf behalten entschieden, es gab mehrere Admins in der LP, die sich über die Entscheidung verwundert zeigten, da ist es legitim zu löschen, auch durch den LD entscheidenden Admin, das ginge auch direkt auf der Diskussionsseite des Admins. Aber Regeln sind Dir Polentarion völlig egal, das ist Schade, denn die würde es brauchen um zusammen arbeiten zu können. Gruß 10:15, 28. Feb. 2016 (CET)timestamp Nein, ich halte Dich für
Benutzer Diskussion:Doc Taxon/Archiv/2016 by CommonsDelinker, u.a. () [WUD17/D91/69264]
-
LP wieder offen! Die LP habe ich geschlossen, weil ich sie nach einer Umentscheidung für nicht mehr notwendig angesehen habe. Danke sehr, – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 10:26, 28. Feb. 2016 (CET) Ja. Mach die LP wieder auf und überlass das einem Dritten. Polentarion Disk Tebbiskala : 10:33, 28. Feb. 2016 (CET)timestamp Nein, mach Du eine neue LP auf, halte Dich an die Regeln. Gruß 10:44, 28. Feb. 2016 (CET)timestamp die LP ist also wieder eröffnet. Einen schönen Sonntag noch
Benutzer Diskussion:Doc Taxon/Archiv/2016 by CommonsDelinker, u.a. () [WUD17/D91/69264]
-
halte Dich an die Regeln. Gruß 10:44, 28. Feb. 2016 (CET)timestamp die LP ist also wieder eröffnet. Einen schönen Sonntag noch, – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 10:49, 28. Feb. 2016 (CET) Der Artikel wäre damit auch widerherzustellen. Ich modifizier das auch beim Portal. Polentarion Disk Tebbiskala : 10:52, 28. Feb. 2016 (CET)timestamp Doc Taxon, diese Entscheidung ist logik- und regelbefreit, das kann ich nicht nachvollziehen, jetzt wird das Portal mobilisiert, mal schauen, was da wieder rauskommt. Gruß 11:05, 28. Feb
Benutzer Diskussion:Doc Taxon/Archiv/2016 by CommonsDelinker, u.a. () [WUD17/D91/69264]
-
aber etwas eng. Im Zweifelsfall temporär auf die Blacklist setzen. Viele Grüße, 17:01, 11. Apr. 2016 (CEST) Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 22:08, 24. Apr. 2016 (CEST) Was ist denn das? Doc Taxon, das erklärst Du mir bitte: Gruß 13:21, 15. Apr. 2016 (CEST) Seit wann werden denn ganze IP-Ranges (und /16 ist nun nicht gerade klein) wegen einzelner Benutzer für ein ganzes Jahr gesperrt? Auf WP:AAF hat sich auch schon jemand unbeteiligtes
Benutzer Diskussion:Doc Taxon/Archiv/2016 by CommonsDelinker, u.a. () [WUD17/D91/69264]
-
87.145.128.0/17 sind ebenfalls Telekom-IPs, also alles mit potentiell sehr viel Kollateralschaden. -- 19:52, 17. Apr. 2016 (CEST) Kollateralschaden sehe ich da nicht unbedingt. Per angemeldeten Account ist ein Bearbeiten ja möglich. -- 20:23, 17. Apr. 2016 (CEST) Eine erstaunliche haltung dafür das ein ordentlicher Anteil von Edits in diesem Projekt immer noch von IPs kommt. zudem ist das registrieren von neuen Accs ja auch nicht möglich. 21:43, 24. Apr. 2016 (CEST) Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC
Benutzer Diskussion:Doc Taxon/Archiv/2016 by CommonsDelinker, u.a. () [WUD17/D91/69264]
-
Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 19:16, 21. Apr. 2016 (CEST) Das verlinkte Wort „Abschnitt“ →Hilfe:Tags#Index, aber ich fixiere es jetzt, wenn es nicht passt wird er es ändern. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 19:21, 21. Apr. 2016 (CEST) nee, das passt bei mir, das ist ein normaler Wikilink und wird bei mir ganz normal angezeigt. – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 19:38, 21. Apr. 2016 (CEST) |hier]] auf den Link Abschnitt klicken und nix passiert) dann verstehst du was ich meinte
Benutzer Diskussion:Doc Taxon/Archiv/2016 by CommonsDelinker, u.a. () [WUD17/D91/69264]
-
mehrere Wochen auf eine Entscheidung warten zu müssen, das ist nicht akzeptabel. Und wenn du verfolgt hast, was ich geschrieben habe, dann berücksichtige ich Fachbereichs- und generelle Kategorisierungsbelange. Ich war Admin und hätte da genau so entschieden. Leider kann ich das von den Admins, die sonst so tätig werden, meist nicht behaupten. So oft, wie Admins ohne jede Rücksicht auf die Zuständigkeit der Fachbereiche entschieden haben, das geht auf keine Kuhhaut. (Wie oft hast du eigentlich schon auf "Fachbereichszuständigkeit" entschieden?) Von
Benutzer Diskussion:Doc Taxon/Archiv/2016 by CommonsDelinker, u.a. () [WUD17/D91/69264]
-
generelle Kategorisierungsbelange. Ich war Admin und hätte da genau so entschieden. Leider kann ich das von den Admins, die sonst so tätig werden, meist nicht behaupten. So oft, wie Admins ohne jede Rücksicht auf die Zuständigkeit der Fachbereiche entschieden haben, das geht auf keine Kuhhaut. (Wie oft hast du eigentlich schon auf "Fachbereichszuständigkeit" entschieden?) Von Sachverstand beim Kategorisieren kann man leider auch nicht gerade sprechen. Da zählen persönliche Interessen des Admins und der Diskutierenden mehr als Strategie und Konzept. Und was
Benutzer Diskussion:Doc Taxon/Archiv/2016 by CommonsDelinker, u.a. () [WUD17/D91/69264]
-
sagen habt, ist die Uneinigkeit in unserem Projekt. Und die wird absurderweise immer größer, weil man sich bei Konflikten nicht mehr zusammenrauft, sondern auf die Adminentscheidung wartet. Ich habe in kurzer Zeit mehrere Tage abgearbeitet. Es hindert dich niemand daran, das auch zu tun. Es geht hier nicht um drei Tage, es geht um Monate. Also entweder packst du an und kümmerst dich vernünftig darum oder du brauchst dich nicht darüber beschweren, wenn andere die Schnauze voll haben von der unerträglichen
Benutzer Diskussion:Doc Taxon/Archiv/2016 by CommonsDelinker, u.a. () [WUD17/D91/69264]
-
der Medaillenvergabe auch übersehen?) Wenn ich mal eine Meinungsverschiedenheit mit jemandem habe, dann bezieht die sich genau auf die eine Sache und auf sonst nichts. Anders hätte ich es hier wohl auch nie so lange gemacht. Und ich vermute mal, das macht die „alte Garde“ aus. Ich freue mich schon auf unseren WBW, sieht ja so aus, als geht es ganz zackig schon in einer Woche los. Dauernd macht man sich Stress ;-p Ein Problem habe ich mit deinem Vorschlag zum
Benutzer Diskussion:Doc Taxon/Archiv/2016 by CommonsDelinker, u.a. () [WUD17/D91/69264]
-
ist das jetzt so ein bisschen „solange abstimmen bis es passt“. Also für mich hebt sich die Abstimmung vom letzten Mal mit diesem Mal auf. Leider haben beide Male auch unterschiedliche Leute abgestimmt. Es widerstrebt mir, jetzt einfach zu sagen, das jetzige Ergebnis zählt. Hättest du als Initiator da eine Idee? Gruß -- 15:49, 22. Apr. 2016 (CEST) ja, danke erst einmal. Aber alles wird am 25. April entschieden. Generell gelten die Entscheidungen nicht dauerhaft, wurde letztens etwas Richtung "Hü" entschieden, kann
Benutzer Diskussion:Doc Taxon/Archiv/2016 by CommonsDelinker, u.a. () [WUD17/D91/69264]
-
URV. Man kann den Artikel insofern retten, als dass Du ihn selbst mit eigenen Worten formulierst und Informationen und Fakten aus anderen Quellen suchst und mit einfließen lässt. Kopiere nichts von anderen Webseiten und füge es so in Wikipedia an, das funktioniert so nicht, hierbei wird das Urheberrecht verletzt und wir bewegen uns innerhalb der Gesetze. Liebe Grüße, – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 15:06, 24. Apr. 2016 (CEST) Das wurde ja gemacht, die letzte Version hatte mit der ersten nicht mehr
Benutzer Diskussion:Doc Taxon/Archiv/2016 by CommonsDelinker, u.a. () [WUD17/D91/69264]
-
ist bereits auf einigen Wikis aktiv. Technische Neuigkeiten , ausgearbeitet von Technik-Botschaftern und zugestellt mittels Bot • Nimm teil • Übersetze • Lass Dir helfen • Gib Rückmeldungen • Abonniere oder deabonniere. " /> 23:02, 25. Apr. 2016 (CEST) Höchste Eisenbahn Hallo, *seufz*, tut mir leid, das sagen zu müssen, aber du hast ein Talent dafür, voll danebenzulangen. Selbstverständlich ist das Bahnportal nicht für „Eisenbahn in der Musik“ und „Eisenbahn in der Literatur“ zuständig. Selbst wenn sie sich als zuständig „bezeichnen“. Es geht um literarische bzw. musikalische
Benutzer Diskussion:Doc Taxon/Archiv/2016 by CommonsDelinker, u.a. () [WUD17/D91/69264]
-
und Motive aufgenommen werden. Und dass literarisch Bewanderte feststellen, was denn überhaupt ein literarischer Stoff ist und was nur eine beiläufige Erwähnung. Alles keine Kompetenzen des Bahnportals. Es kann doch auch nicht dein Ernst sein, dass überall, wo „Bahn“ vorkommt, das Bahnportal über die Kategorienstruktur entscheidet. Tourismus, Technik, Gastronomie, Wirtschaft, Politik, warum nicht gleich eine unterhalb von ? Selbst beim Thema Verkehr beginnt die Zuständigkeit erst beim Schienenverkehr. Was du damit anrichtest, kann du exemplarisch in sehen, ein totales sinnloses Chaos von
Benutzer Diskussion:Doc Taxon/Archiv/2016 by CommonsDelinker, u.a. () [WUD17/D91/69264]
-
Es gibt die Sachsystematiken, die sich von oben nach unten durchziehen. Da gibt es Kunst (und Kultur) und darunter die Literatur bis nach unten. Da gibt es das Verkehrswesen und darunter die Bahn bis nach unten. Und dann gibt es das als Thema, das quer durch die Sachstränge läuft. Typisches Beispiel sind die „Personen nach Ort“, die die verschiedensten Berufe und Tätigkeiten haben können. Und Eisenbahn in Musik, Literatur, Film, Politik, Wissenschaft, Gesellschaft usw. ist ein Querstrang. Das Kategorisieren funktioniert nur
Benutzer Diskussion:Doc Taxon/Archiv/2016 by CommonsDelinker, u.a. () [WUD17/D91/69264]
-
Sachsystematiken, die sich von oben nach unten durchziehen. Da gibt es Kunst (und Kultur) und darunter die Literatur bis nach unten. Da gibt es das Verkehrswesen und darunter die Bahn bis nach unten. Und dann gibt es das als Thema, das quer durch die Sachstränge läuft. Typisches Beispiel sind die „Personen nach Ort“, die die verschiedensten Berufe und Tätigkeiten haben können. Und Eisenbahn in Musik, Literatur, Film, Politik, Wissenschaft, Gesellschaft usw. ist ein Querstrang. Das Kategorisieren funktioniert nur, wenn ein hierarchischer
Benutzer Diskussion:Doc Taxon/Archiv/2016 by CommonsDelinker, u.a. () [WUD17/D91/69264]
-
da leidet der Literaturbereich unter dem Mist, den ein Admin angerichtet hat. Und der Musikbereich leidet auch schon unter solchem Mist und das können wir jetzt nicht auch noch gebrauchen. Denn es ist so: du kümmerst dich um gar nichts, das Bahnportal kümmert sich um nichts außer ihrer Kat, es bleibt alles am Musikbereich hängen. Und da man den Mist eben nicht einfach so wieder wegbekommt, wird das gleich eine Grundsatzentscheidung. Jedes andere Portal kann dann seine Hobbykategorie anlegen. Und du
Benutzer Diskussion:Doc Taxon/Archiv/2016 by CommonsDelinker, u.a. () [WUD17/D91/69264]
-
im Bahnportal darüber diskutiert; und wenn die Bahner sich nicht zuständig fühlen bzw. sind, geht das postwendend zurück. Man muss nur vernünftig miteinander diskutieren und konstruktiv eine Lösung suchen. Und was mit dem Literaturbereich und dem Musikbereich passiert ist, nun, das lässt sich doch aufräumen - wird aber sicher eine ganze Zeitlang dauern. Packen wir's an, zusammen mit den Portalen. ... – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 15:01, 24. Apr. 2016 (CEST) Wo soll den jetzt bitteschön diskutiert werden. Hier, im Bahnportal, in der
Benutzer Diskussion:Doc Taxon/Archiv/2016 by CommonsDelinker, u.a. () [WUD17/D91/69264]
-
Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 22:15, 25. Apr. 2016 (CEST) @Liesel: Bitte kein Selbstmitleid. Ich sage ohne zu zögern, dass das Bahnportal beim Schienenverkehr mindestens so kompetent ist wie das Literaturportal bei Literatur. Und ich schätze jedes Portal hoch, das seinen Fachbereich in Schuss hält. Aber belletristische "Eisenbahnliteratur" ist nun einmal einfach nicht mehr als ein "Hobby" für einen Schienenverkehrsspezialisten. Selbst wenn er sich da sehr gut auskennt, gibt ihm das noch keine Kompetenz über literarische Stoffe und Motive allgemein
Benutzer Diskussion:Doc Taxon/Archiv/2016 by CommonsDelinker, u.a. () [WUD17/D91/69264]