147,460 matches
-
, viele Erstbesteigungen in KML sind nicht in der Bergsteigerliteratur belegt, sondern in Fachbüchern, da sie von Wissenschaftlern und Vermessern durchgeführt wurden (zur Erstbesteigung des Ritschergipfels 1989 siehe z.B. Gert Lange: Sonne, Sturm und
Diskussion:Königin-Maud-Land by Diorit, u.a. () [WDD11/K02/76995]
-
so gibt dieser Satz die, gerade bei den Biologen und Medizinern unter den sich mit diesem Thema befassenden Wissenschaftler in deren hierzu verfassten Abhandlungen, allgemein bekannt vorherrschende Haltung einer gewissen Skepsis (also eines Zweifels daran und keinesfalls
Diskussion:Kryonik by CopperBot, u.a. () [WDD11/K02/59823]
-
Abend, hielt es für angemessen den Artikel zu ergänzen. Bisher hatte man ja den Eindruck, weibliche Wissenschaftler interessierten sich nicht für die Kritische Theorie. Man könnte nun, wenn man es denn wollte, noch unterscheiden
Diskussion:Kritische Theorie by Victor Eremita, u.a. () [WDD11/K01/26408]
-
nur in der Esoterik.Miranda J. Aldhouse Green, Bernhard Maier, Helmut Birkhan, uvm. sind ganz ernstzunehmende Wissenschaftler!Haerangil 23:58, 24. Jan. 2008 (CET) Man muss auch mal über den Tellerrand seiner
Diskussion:Keltische Mythologie by Reimmichl-212, u.a. () [WDD11/K00/35999]
-
Aber der Hinweis: In den letzten Jahren ist wieder ein Anstieg des Seespiegels zu verzeichnen, der von Wissenschaftlern auch mit verstärkten geologischen Aktivitäten am Boden des Kaspischen Meeres begründet wird. mag ja korrekt sein, ist aber
Diskussion:Kaspisches Meer by Amga, u.a. () [WDD11/K00/52025]
-
nehmen hat, woher will ich denn wissen was gut für ihn ist. Ich bezweifel auch das iirgendwelche Wissenschaftler das zu glauben sich trauen (bin selber Chemiker). Das leben ist doch für alle da. Ich
Diskussion:Kiffen by Zwobot, u.a. () [WDD11/K00/55983]
-
nach der Reputation von Iwanow gefragt.) Das sieht dann in meiner Vorstellung so aus: *Laut Wissenschaftler x hat Stalin y getan, um z zu erreichen. Oder vereinfacht: *Stalin hat y getan,
Diskussion:Josef Stalin/Archiv/2 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/J56/24841]
-
*Stalin hat y getan, um z zu erreichen. [Fußnote, die darauf verweist, wo Wissenschaftler x das behauptet und belegt] Bei Kontroversen kann man dann schreiben: *x und y meinen, Stalin
Diskussion:Josef Stalin/Archiv/2 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/J56/24841]
-
2010 (CET) Ja, ich weiß, die Debatte ist nicht neu. Und es gibt viele Wissenschaftler, gerade aus der vergleichenden Genozidforschung, die anderer Meinung sind als Naimark. Ich finde die Argumentation dennoch anregend
Diskussion:Josef Stalin/Archiv/2 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/J56/24841]
-
2009 (CET) Die Anonymisierung ist absoluter Schwachsinn... Josef namensnennung entfernt hat selber gesagt er möchte mit Wissenschaftlern zusammenarbeiten, um zukünftige Fälle solcher Art schneller aufzuklären. Er wird wohl in vielen Psychologie-Werken eine Rolle spielen etc.
Diskussion:Josef Fritzl/Archiv/2009/2. Teilarchiv by Perrak, u.a. () [WDD11/J54/60835]
-
. Nur ein Satz Ihrer Version ist m.E. nicht haltbar: "Alle albanischen und die meisten internationalen Wissenschaftler vertreten heute die These albanisch-illyrischer Kontinuität." 1) Die albanischen Wissenschaftler sollten an dieser Stelle genauso wenig ins
Diskussion:Kosovo/Archiv/1 by Akkakk, u.a. () [WDD11/K01/17323]
-
Alle albanischen und die meisten internationalen Wissenschaftler vertreten heute die These albanisch-illyrischer Kontinuität." 1) Die albanischen Wissenschaftler sollten an dieser Stelle genauso wenig ins Gewicht fallen wie die serbischen, die jene Kontinuität wohl überwiegend negieren werden
Diskussion:Kosovo/Archiv/1 by Akkakk, u.a. () [WDD11/K01/17323]
-
lieber "Sicherlich"Sonstiges"", Du bist hier eindeutig in der Bringschuld: Bring einen qualifizierten Wissenschaftler mit einer wissenschaftlichen Arbeit zum Thema, und wir können weitersehen. Bis dahin nehme ich mal zur Kenntniss,
Diskussion:Junge Freiheit/Archiv/2006/1. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/J61/31918]
-
Deine konstruktive Mithilfe erbitte. Eskapismus gilt nicht! Kalli hatte bereit angedeutet, sich mit entsprechenden Zitaten der Wissenschaftler - denn das bleiben sie doch wohl, egal wo sie sich äußern - zufriedenzugeben. Wie siehst Du das
Diskussion:Junge Freiheit/Archiv/2006/1. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/J61/31918]
-
"" weiter oben) hier einfach über Bord gehen lassen sollten, nur weil "eure" "Wissenschaftler" nicht in der Lage sind, mal anständige Forschungsarbeit in diesem Bereich zu leisten. Nein, mit irgendwelchen
Diskussion:Junge Freiheit/Archiv/2006/1. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/J61/31918]
-
nicht erzählen, daß die Leute vom DISS unabhängig denkende, ihrem "Forschungs"-Gegenstand vorurteilslos gegenüberstehende Wissenschaftler sind???--<span style="color:#2F4F4F">Flac</span> [[Benutzer
Diskussion:Junge Freiheit/Archiv/2006/1. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/J61/31918]
-
nicht erzählen, daß die Leute vom DISS unabhängig denkende, ihrem "Forschungs"-Gegenstand vorurteilslos gegenüberstehende Wissenschaftler sind??? Und dazu würde mich Deine Meinung interessieren!--<span style="color:#2F4F4F"
Diskussion:Junge Freiheit/Archiv/2006/1. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/J61/31918]
-
) Das "sollte" durch ein "kann" ersetzen und schon ist es keine Anleitung mehr. Wissenschaftler die auf dem Gebiet des Alkoholismus Forschen werden, so denke ich mal, nicht im Wikipedia nach Tipps zum
Diskussion:Kater (Alkoholintoxikation) by Hinken, u.a. () [WDD11/K01/49879]
-
--AchimP 13:28, 1. Apr. 2009 (CEST) Deutsche Sprache - schwere Sprache, anscheinend auch für Wissenschaftler. "Eiszeitalter" ist ja wohl geklärt. Hat "Glaziale" (Eiszeiten) und "Interglaziale"
Diskussion:Klimageschichte by Jbo166, u.a. () [WDD11/K02/52142]
-
nicht immer subjektiv ist, und welche Rezeptionstheorie das am ehesten verhindert (herrjeh, gibt es hier keine Wissenschaftler, nur "Meinungshaber"?), von ihm selbst bestätigt durch das Zitat "Ich schreibe Geschichte mit
Diskussion:Joachim Fernau/Archiv001 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/J63/75125]
-
wäre wohl hier wohl eher angebracht. Klassifikation ist ein Werkzeug ist, dessen sich wirklich jeder bedient - Wissenschaftler oder nicht. Jeder Autor (wenn er sein Inhaltsverzeichnis entwirft), jeder Projektleiter (wenn er das Gesamtprojekt
Diskussion:Klassifikation by JakobVoss, u.a. () [WDD11/K00/77979]
-
, Physik, Geowissenschaften und Materialwissenschaften) die in deutschsprachigen Raum mit kristallographischen Arbeitsmethoden arbeiten. Manche von diesen Wissenschaftlern bezeichnen sich selbst als "Kristallograph" oder sie sind sogar Diplom Kristallograph. Da die Kristallographie nicht an Schulen
Diskussion:Kristallographie by Sponk, u.a. () [WDD11/K00/77730]
-
, daß Ihr's Euch auf der Couch dieser absurden Hemeneutik bequem gemacht habt. Wie gesagt: Aussagen von Wissenschaftlern, daß sie die JF nicht für extrem halten, gibt es zuhauf. Auch akademische, wenn auch nicht
Diskussion:Junge Freiheit/Archiv/2006/2. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/J61/31914]
-
, weil nachweisbar und belegbar. Und selbst das kann Streitigkeiten nicht vermeiden, da sich im realen Leben Wissenschaftler oft genug nicht grün sind (in der Medizin z.B.). Ich will jetzt mal ohne jemanden irgendwo
Diskussion:Junge Freiheit/Archiv/2006/2. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/J61/31914]
-
, und ich würde gern von Dir wissen, wie wir da herauskommen. Mein Vorschlag: Äußerungen von Wissenschaftlern aus anderen Kontexten (Interviews, Zeitungsartikel usw.) als gleichwertig heranziehen.--<span style="color:#2F4F4F
Diskussion:Junge Freiheit/Archiv/2006/2. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/J61/31914]