2,914,778 matches
-
:304933). – 00:20, 29. Aug. 2016 (CEST) Trennung Accounts Doc Taxon und TaxonBot Hi Doc. unter anderem in der Diskussion um deine Bürokratenwahl ging es um den Einsatz deines normalen Accounts (also Doc Taxon) als Bot. Es stand im Raum, das du rund 600 Halbsperren via Bot-Technik über den Admin Account erledigt hast. Ob du nun wirklich Bot-Technik via Admin Account eingesetzt hast oder Halbsperren händisch ausgeführt wurden will ich im Nachgang nicht mehr klären (das die Halbsperren mangels Rechten nicht
Benutzer Diskussion:Doc Taxon/Archiv/2016 by CommonsDelinker, u.a. () [WUD17/D91/69264]
-
Bot. Es stand im Raum, das du rund 600 Halbsperren via Bot-Technik über den Admin Account erledigt hast. Ob du nun wirklich Bot-Technik via Admin Account eingesetzt hast oder Halbsperren händisch ausgeführt wurden will ich im Nachgang nicht mehr klären (das die Halbsperren mangels Rechten nicht von TaxonBot ausgeführt werden konnten ist klar). In Wikipedia:Vermisste_Wikipedianer finden sich am 25. Aug. Edits deiner Adminkennung, die ein bisschen nach Bot-Technik "riechen" (Versionsgeschichte). Der Edit von 22:55 Uhr scheint mir händisch ausgeführt
Benutzer Diskussion:Doc Taxon/Archiv/2016 by CommonsDelinker, u.a. () [WUD17/D91/69264]
-
verzichten. Einer der Gründe: ich möchte wissen (oder zumindest ein sicheres Gefühl haben), ob ein Edit von einem Menschen aus Fleisch und Blut (entsprechend auch mit Geist, Gefühlen ... etc. ausgestattet) oder per Programm ausgeführt wurde. Ich möchte Beispielsweise sicher seine, das keiner Maschine via Dankefunktion meinen Lob ausspreche. Eine Maschine zu revertieren fällt mir mit Sicherheit leichter als einen Menschen zu revertieren. Du selbst wirbst für Wikiliebe. Ich will sicher sein, das nur Menschen Adressat meiner Wikiliebe sind. Ich würde mich
Benutzer Diskussion:Doc Taxon/Archiv/2016 by CommonsDelinker, u.a. () [WUD17/D91/69264]
-
per Programm ausgeführt wurde. Ich möchte Beispielsweise sicher seine, das keiner Maschine via Dankefunktion meinen Lob ausspreche. Eine Maschine zu revertieren fällt mir mit Sicherheit leichter als einen Menschen zu revertieren. Du selbst wirbst für Wikiliebe. Ich will sicher sein, das nur Menschen Adressat meiner Wikiliebe sind. Ich würde mich daher über eine Zusage durch dich freuen, das du zukünftig darauf achtest, das für Dritte immer erkennbar ist, ob ein Edit unmittelbar von dem Menschen, der sich Doc Taxon nennte, ausgeführt
Benutzer Diskussion:Doc Taxon/Archiv/2016 by CommonsDelinker, u.a. () [WUD17/D91/69264]
-
Eine Maschine zu revertieren fällt mir mit Sicherheit leichter als einen Menschen zu revertieren. Du selbst wirbst für Wikiliebe. Ich will sicher sein, das nur Menschen Adressat meiner Wikiliebe sind. Ich würde mich daher über eine Zusage durch dich freuen, das du zukünftig darauf achtest, das für Dritte immer erkennbar ist, ob ein Edit unmittelbar von dem Menschen, der sich Doc Taxon nennte, ausgeführt wurde. Danke! -- 13:07, 28. Aug. 2016 (CEST) Keine Angst, das war schon ich selbst, der da editierte
Benutzer Diskussion:Doc Taxon/Archiv/2016 by CommonsDelinker, u.a. () [WUD17/D91/69264]
-
mir mit Sicherheit leichter als einen Menschen zu revertieren. Du selbst wirbst für Wikiliebe. Ich will sicher sein, das nur Menschen Adressat meiner Wikiliebe sind. Ich würde mich daher über eine Zusage durch dich freuen, das du zukünftig darauf achtest, das für Dritte immer erkennbar ist, ob ein Edit unmittelbar von dem Menschen, der sich Doc Taxon nennte, ausgeführt wurde. Danke! -- 13:07, 28. Aug. 2016 (CEST) Keine Angst, das war schon ich selbst, der da editierte. Schönen Sonntag noch, – 13:42, 28.
Benutzer Diskussion:Doc Taxon/Archiv/2016 by CommonsDelinker, u.a. () [WUD17/D91/69264]
-
etwas bewirken wo ich als „kleiner Neulings-Pisser“ noch keinen Einfluss nehmen kann. Kannst du mir helfen den Artikel zurückzubekommen, bzw. kann ich mich an jemanden wenden, der den Artikel nochmal neutral begutachten kann? Bliebe der Artikel einfach verloren wäre mir das gegenüber Herrn Sahner, der mich darauf ansprechen wird was da passiert ist, extrem peinlich - ich könnte wohl kaum nochmal wagen eine gründliche Biographie zu erstellen. Nur wer liefert und Versprechen einhält gewinnt Vertrauen! Herzliche Grüße und ich hoffe wir kriegen
Benutzer Diskussion:Doc Taxon/Archiv/2016 by CommonsDelinker, u.a. () [WUD17/D91/69264]
-
Taxon? Dann gibt es noch die Redundanz-Disk und eine(!) Artikeldisk, sowie noch weitre Benutzerdisussionen. Ich blick da nicht mehr durch. In der Fachliteratur hab ich ziemlich viel Material gefunden; genug jedenfalls für zwei Artikel. Gibt es einen bestimmten Grund warum das nur einer sein soll? Ansonsten gab es wohl einen Editwar über irgendeine Kleinigkeit aber konstruktive Beiträge mit Argumenten sind spärlich gesät. Könnte mir mal jemand zusammenfassen worum es wirklich geht? Welche Themen sollen denn in welchen Artikel? -- 15:02, 27. Aug.
Benutzer Diskussion:Doc Taxon/Archiv/2016 by CommonsDelinker, u.a. () [WUD17/D91/69264]
-
verstanden worden oder falsch gelaufen. Das ist aber alles nicht so schlimm, denn es lässt sich alles wieder rückgängig machen. Auch hier gilt stets der Grundsatz: Sei mutig! Deine Zeilen hören sich für mich auch so an, als wenn Du das jetzt hier hingeschmissen hast, ich könnte mich da aber auch täuschen. Ist jetzt wirklich alles okay? Wenn Du meinst, der Artikel sollte doch noch geändert oder ergänzt werden, dann bring hier einfach mal Deine Ideen dazu an, in Stichpunkten z.
Benutzer Diskussion:Doc Taxon/Archiv/2016 by CommonsDelinker, u.a. () [WUD17/D91/69264]
-
2016 (CEST) Ich denke, ich habe dazu genügend gesagt und auf genügend hingewiesen. Bitte wende Dich an die Kollegen auf der Sperrprüfung, jeder wird eine individuelle Meinung dazu haben. Danke sehr, – 17:20, 31. Aug. 2016 (CEST) Fehler? Hallo Doc Taxon, das vorherige Update funktionierte reibungslos, aber mit diesem kann ich leider nicht arbeiten. Da scheint etwas schief gelaufen zu sein, kannst du bitte noch mal schauen? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:37, 2. Sep. 2016 (CEST) Tut mir leid, nimm bitte die
Benutzer Diskussion:Doc Taxon/Archiv/2016 by CommonsDelinker, u.a. () [WUD17/D91/69264]
-
Sep. 2016 (CEST) Diskussion:F/A-18C Mock-up Hallo Doc Taxon, nur kurz zwei Dinge: Erstens habe ich zuoberst auf der Diskseite und zwar unabhängig vor oder nach der Verschiebung eine Weiterleitung(?) nach Diskussion:F. Keine Ahnung woher die kommt. Und das andere war die von Dir gewünschte Liste, ob die nach dem Hinweis von Sitacuisse immer noch erwünscht ist? Ich kann aber aktuell auch nur online recherchieren. Gruss und schönes Wochenende-- 03:52, 3. Sep. 2016 (CEST) naja, ich bin nicht festgelegt
Benutzer Diskussion:Doc Taxon/Archiv/2016 by CommonsDelinker, u.a. () [WUD17/D91/69264]
-
als Gutachter auftrittst. 12:09, 3. Sep. 2016 (CEST) der Begriff Schöpfungshöhe ist in § 2 II UrhG festgesetzt und schließt Werke ohne Schöpfungshöhe vom Urheberrechtsgesetz aus. In diesem Zusammenhang sind natürlich auch Lizenzen gegenstandslos. Wir haben auch einen Artikel Schöpfungshöhe, worin das noch einmal ziemlich gut erklärt wird, und es geht um geistige Schöpfungshöhe: was aber ist das? Nach § 2 I UrhG: Sprachwerke, wie Schriftwerke, Reden und Computerprogramme; Werke der Musik; pantomimische Werke einschließlich der Werke der Tanzkunst; Werke der bildenden Künste
Benutzer Diskussion:Doc Taxon/Archiv/2016 by CommonsDelinker, u.a. () [WUD17/D91/69264]
-
nur hat "Rabenbaum" gar nicht auf die Inhalte geachtet. Und leider habe ich nun erfahren, daß die Ähnlichkeiten mit den Problemen beim Gemüse und den Kräutern nicht zufällig waren :( - auch da haben wir Chaos gehabt, weil der, welche dominieren will, das ohne fachliches Konzept und Ausdauer vorangetrieben hat. Um mal ein Beispiel zu nennen. Um Portal:Essen und Trinken/Neue Käseliste zusammenzutragen hat es einige Kraft gefordert. Es fällt mir da sehr leicht, einfach einen Einleitung über die "Käsekultur" in Afrika
Benutzer Diskussion:Doc Taxon/Archiv/2016 by CommonsDelinker, u.a. () [WUD17/D91/69264]
-
Entscheidung weitergearbeitet werden kann. Sollte dies nicht der Fall sein, ist die VM recht schnell erneut gestellt, ansonsten wird der Abschnitt nach einem bestimmten Zeitablauf ins Archiv verschoben. Liebe Grüße, – 19:01, 3. Sep. 2016 (CEST) Okay, danke. Dann mache ich das mal wieder rückgängig. Gruß, -- 19:04, 3. Sep. 2016 (CEST) ich weiß ja, dass Du es gut meinst, aber manchmal ist es doch besser, erst mal zu lesen oder Dich zu informieren. Oftmals werden ja die Botaufgaben doch richtig ausgeführt. Wenn
Benutzer Diskussion:Doc Taxon/Archiv/2016 by CommonsDelinker, u.a. () [WUD17/D91/69264]
-
nochmal für's Scannen. Grüße,-- 23:17, 6. Sep. 2016 (CEST) Hi hey super! Magst Du es auch für Wikibooks und Wikisource verarbeiten? Das wäre großes Kino. – 07:05, 7. Sep. 2016 (CEST) Auf Wikibooks war ich praktisch noch nie... dachte immer, das Projekt wäre für einen anderen Zweck (WP-Autoren schreiben eigene Bücher oder stellen sie sonstwie zzsammen, ggf. kapitelweise). Auf Wikisource habe ich offensichtlich auch nicht alles richtig gemacht, aber ich schau es mir an. Grüße,-- 10:22, 7. Sep. 2016 (CEST) Versionsgeschichte
Benutzer Diskussion:Doc Taxon/Archiv/2016 by CommonsDelinker, u.a. () [WUD17/D91/69264]
-
Swift und Kitty Swink angezeigt. Im Portal:Film unter "Neue Artikel" ist leider keiner dieser Artikel angegeben. Wäre schön, wenn der Bot das auch alles noch anzeigen könnte. Gruß und lass dich nicht stressen ;-).-- 10:22, 9. Sep. 2016 (CEST) Naja, das liegt daran, weil ich einen Fehler gemacht habe in dem genannten Zeitraum. Sorry! Am einfachsten geht es, wenn man die Artikel nochmal anfasst, dann werden sie für den Botlauf des nächsten Tags registriert. Schauen wir mal, – 10:30, 9. Sep. 2016
Benutzer Diskussion:Doc Taxon/Archiv/2016 by CommonsDelinker, u.a. () [WUD17/D91/69264]
-
Ort in São Paulo" ist eigentlich "Ort im Bundesstaat São Paulo" gemeint. – 18:35, 10. Sep. 2016 (CEST) Das muss man aber extra "dazu sagen". Unmöglich, echt! Da muß was geändert werden. 19:41, 10. Sep. 2016 (CEST) Okay, dann änder ich das mal wieder zurück, oder Du, und Deinen Ansprechpartner für eine mögliche Änderung findest Du hier: Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2016/September/10. Wenn Dir dies zu viel ist, könnte ich das dort auch ansprechen. – 20:03, 10. Sep. 2016 (CEST) Habe schon was
Benutzer Diskussion:Doc Taxon/Archiv/2016 by CommonsDelinker, u.a. () [WUD17/D91/69264]
-
was geändert werden. 19:41, 10. Sep. 2016 (CEST) Okay, dann änder ich das mal wieder zurück, oder Du, und Deinen Ansprechpartner für eine mögliche Änderung findest Du hier: Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2016/September/10. Wenn Dir dies zu viel ist, könnte ich das dort auch ansprechen. – 20:03, 10. Sep. 2016 (CEST) Habe schon was auf der Disk gesagt, aber du kannst es auch beim WikiProjekt ansprechen, Unterscheidung Ort in Sao Paulo Stadt und Sao Paulo Bundesstaat. 20:31, 10. Sep. 2016
Benutzer Diskussion:Doc Taxon/Archiv/2016 by CommonsDelinker, u.a. () [WUD17/D91/69264]
-
man nennt es auch "Kurzurlaub";-) -- 23:18, 25. Apr. 2016 (CEST) hihi, alles klar. Dann ist das ja erledigt, – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 23:37, 25. Apr. 2016 (CEST) erledigt ist das erst, wenn alle in wp realisieren, das in Positionskarten "region=XX-XX" nötig ist, da sonst Koordinaten-Parameterfehler auf Wartungsseiten auftauchen, aber hier auf deiner Disk ist es wohl achivierungswürdig. -- 03:18, 26. Apr. 2016 (CEST) Dann baut doch eine Parameterfehlerausgabe ein: "Parameter fehlt ...", wie man es aus anderen Vorlagen
Benutzer Diskussion:Doc Taxon/Archiv/2016 by CommonsDelinker, u.a. () [WUD17/D91/69264]
-
bei Verwendung des Datum-Parameters hinter dem Ort ein Komma erscheint. Hast Du statt 2016-05-01 nur 2016-05 für "Mai 2016", sieht das ohne Komma hinter dem Ort geschrieben doch blöd aus, genauso wie 2016-05-01 selbst auch. Ich guck mal, ob ich das in die Vorlage einbauen kann. – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 20:04, 26. Mai 2016 (CEST) Was möchtest du in welche Vorlage einbauen? Das Komma, ich habe es gerade bemängelt, weil da kein Komma hingehört. Aber das musst du dann
Benutzer Diskussion:Doc Taxon/Archiv/2016 by CommonsDelinker, u.a. () [WUD17/D91/69264]
-
2016 (CEST) Liebe Zumindest die Dateien sind jetzt mal alle bereinigt, weiteren Artikeln wird jetzt auch noch "auf die Sprünge geholfen". Vielen Dank noch mal fürs Entdecken und Informieren, liebe Grüße – 04:26, 31. Mai 2016 (CEST) Ich habe zu danken, das erspart viele Anpassungen, die sonst jemand von Hand hätte tätigen müssen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 06:52, 31. Mai 2016 (CEST) Dass die Dateien verschwunden sind, habe ich heute auch erfreut auf der Wartungskat gesehen. Gemeint war Spezial:Diff/154849224; korrekt
Benutzer Diskussion:Doc Taxon/Archiv/2016 by CommonsDelinker, u.a. () [WUD17/D91/69264]
-
wie da die Usancen sind?-- 12:14, 11. Jul. 2016 (CEST) wenn Du mir noch verrätst, wo man online rankommen kann ... – 14:21, 11. Jul. 2016 (CEST) Hab ich nicht verstanden. Die Exilsammlungen der DNB liegen hier, Exilpresse digital findet man hier, das Pariser Tageblatt ist hier, die Pariser Tageszeitung hier. Ich hab kein Problem damit, bestimmte Ausgaben zu benennen, die ich gern einsehen würde, wollte aber eigentlich generell fragen, ob es denkbar ist, einen individuellen Zugang zu kriegen.-- 15:04, 11. Jul. 2016
Benutzer Diskussion:Doc Taxon/Archiv/2016 by CommonsDelinker, u.a. () [WUD17/D91/69264]
-
im , mindestens per wikimail ständig erreichbar. @ 09:11, 31. Aug. 2016 (CEST) Hallo schon klar, aber das hatte ich ja damals auch schon versucht, weder eine Antwort noch ein Restart des Bots waren in den nächsten Tagen erfolgt. Deshalb habe ich das hier oben auch so geschrieben, und nicht anders. Also was soll ich denn machen, wenn die von Dir angesprochene "Information" nicht funktioniert? Woran liegt es denn eigentlich, dass das Skript plötzlich nicht mehr ausgeführt wird? Freundliche Grüße, – 09:42, 31. Aug.
Benutzer Diskussion:Doc Taxon/Archiv/2016 by CommonsDelinker, u.a. () [WUD17/D91/69264]
-
11, 26. Sep. 2016 (CEST) Kategorie in Benutzer Diskussion:Doc Taxon/Archiv/2016 Schau mal bitte: auf der Seite ist eine rote Kategorie: "Seiten mit defekten Karten" - kannst du die beseitigen? Danke. -- 22:22, 26. Sep. 2016 (CEST) ich hab das mal rausgekickt. Grüße, – 23:04, 26. Sep. 2016 (CEST) Webstuhl - Webmaschine 400px|mini Halo Doc Taxon, nun bin ich es noch einmal zu der oben genannten Problematik. Was muss ich beachten, wenn ich Passagen, die Ryj bei seiner Überarbeitung bzw.
Benutzer Diskussion:Doc Taxon/Archiv/2016 by CommonsDelinker, u.a. () [WUD17/D91/69264]
-
Ich habe mich möglicherweise nicht ganz korrekt ausgedrückt. Ich wollte diesen Einzelnachweis ganz entfernen in diesem Abschnitt, da dort m. E. so gut wie nichts zum Thema steht. Aber wenn ich das tue, war auch Einzelnachweis 1 weg. Kann ich das nach deine Änderung jetzt tun, ohne dass das wieder passiert?-- 19:28, 27. Sep. 2016 (CEST) es war natürlich Einzelnachweis 2. Mit dem Bild hat es funktioniert. Vielen Dank.-- 19:36, 27. Sep. 2016 (CEST) Mach doch mal den ganzen Artikel in
Benutzer Diskussion:Doc Taxon/Archiv/2016 by CommonsDelinker, u.a. () [WUD17/D91/69264]