2,914,778 matches
-
ähnliches neben der 8? Das sagt Dir, dass es noch einen zweiten Einzelnachweis gibt, der sich auf die Quelle des ersten bezieht. Sind diese "a,b" nicht vorhanden, kannst Du den Einzelnachweis bedenkenlos rausnehmen. – 19:43, 27. Sep. 2016 (CEST) Gut das es dich gibt, sonst wäre ich wohl hier aufgeschmissen. Ich hoffe, ich nerve dich nicht. Besten Dank noch einmal.-- 20:13, 27. Sep. 2016 (CEST) Auslagerung Big Bang Hallo! Haben wir uns vieleicht mißverstanden? Angesichts diverser Kritik in den letzten
Benutzer Diskussion:Doc Taxon/Archiv/2016 by CommonsDelinker, u.a. () [WUD17/D91/69264]
-
wäre ich wohl hier aufgeschmissen. Ich hoffe, ich nerve dich nicht. Besten Dank noch einmal.-- 20:13, 27. Sep. 2016 (CEST) Auslagerung Big Bang Hallo! Haben wir uns vieleicht mißverstanden? Angesichts diverser Kritik in den letzten Monaten dachte ich eigentlich, das es da eine lizenzrechtlich saubere Artikelkopie mit Versionsgeschicht gibt, die man dann zusammenstreichen muss. Hast Du jetzt einfach copy/past durchgeführt? Oder hab ich das Falsche beantragt? 14:55, 27. Sep. 2016 (CEST) Hallo pass auf, ich erklär es Dir mal
Benutzer Diskussion:Doc Taxon/Archiv/2016 by CommonsDelinker, u.a. () [WUD17/D91/69264]
-
sind nun einmal nur stichpunktartige Tabellen, die die Schöpfungshöhe nicht erfüllen. (Stehen in einzelnen Zellen der Tabelle wiederum ausformulierte Fließtexte, sieht die Sache noch mal anders aus, aber das haben wir hier ja nicht.) Somit wird Absatz 2 nicht erfüllt, das heißt, wir haben kein "Werk" im Sinne des Urheberrechtsgesetzes und Absatz 1 wird damit gegenstandslos, das heißt, das Urheberrechtsgesetz findet hier keine Anwendung und somit auch die entsprechende Lizenz, die sich auf das Urheberrechtsgesetz bezieht. Deshalb ist es nicht notwendig
Benutzer Diskussion:Doc Taxon/Archiv/2016 by CommonsDelinker, u.a. () [WUD17/D91/69264]
-
Tabelle wiederum ausformulierte Fließtexte, sieht die Sache noch mal anders aus, aber das haben wir hier ja nicht.) Somit wird Absatz 2 nicht erfüllt, das heißt, wir haben kein "Werk" im Sinne des Urheberrechtsgesetzes und Absatz 1 wird damit gegenstandslos, das heißt, das Urheberrechtsgesetz findet hier keine Anwendung und somit auch die entsprechende Lizenz, die sich auf das Urheberrechtsgesetz bezieht. Deshalb ist es nicht notwendig, bei Tabellen und Listen ohne Fließtext die Versionsgeschichte zu importieren bzw. die bis dahin editierenden Autoren
Benutzer Diskussion:Doc Taxon/Archiv/2016 by CommonsDelinker, u.a. () [WUD17/D91/69264]
-
ausformulierte Fließtexte, sieht die Sache noch mal anders aus, aber das haben wir hier ja nicht.) Somit wird Absatz 2 nicht erfüllt, das heißt, wir haben kein "Werk" im Sinne des Urheberrechtsgesetzes und Absatz 1 wird damit gegenstandslos, das heißt, das Urheberrechtsgesetz findet hier keine Anwendung und somit auch die entsprechende Lizenz, die sich auf das Urheberrechtsgesetz bezieht. Deshalb ist es nicht notwendig, bei Tabellen und Listen ohne Fließtext die Versionsgeschichte zu importieren bzw. die bis dahin editierenden Autoren anzugeben. Wenn
Benutzer Diskussion:Doc Taxon/Archiv/2016 by CommonsDelinker, u.a. () [WUD17/D91/69264]
-
nicht.) Somit wird Absatz 2 nicht erfüllt, das heißt, wir haben kein "Werk" im Sinne des Urheberrechtsgesetzes und Absatz 1 wird damit gegenstandslos, das heißt, das Urheberrechtsgesetz findet hier keine Anwendung und somit auch die entsprechende Lizenz, die sich auf das Urheberrechtsgesetz bezieht. Deshalb ist es nicht notwendig, bei Tabellen und Listen ohne Fließtext die Versionsgeschichte zu importieren bzw. die bis dahin editierenden Autoren anzugeben. Wenn Du dazu noch weitere Fragen hast, werde ich sie gerne beantworten. Freundlichen Dank, – 15:54, 27.
Benutzer Diskussion:Doc Taxon/Archiv/2016 by CommonsDelinker, u.a. () [WUD17/D91/69264]
-
Hallo. Der TaxonBot fügt monatlich auf der Seite Wikipedia:Redaktion Geisteswissenschaften die Redaktionsbox am Anfang mehrmals ein wenn er archiviert . Ich habe die jetzt mal alle rausgelöscht: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3ARedaktion_Geisteswissenschaften&type=revision&diff=158293535&oldid=157988578 . Aber September endet ja auch bald... -- 14:57, 28. Sep. 2016 (CEST) oha, das kenn ich schon, da scheint dann irgendwo in den Introvorlagen Standard-Ebenenüberschriften zu sein. Das funktioniert so aber nicht. Ich schau mir das mal an. Danke fürs Bescheid geben, – 15:17, 28. Sep. 2016 (CEST) das dauert wohl länger, ist etwas komplizierter
Benutzer Diskussion:Doc Taxon/Archiv/2016 by CommonsDelinker, u.a. () [WUD17/D91/69264]
-
aha, nee, Du kannst da eine Kategorie eintragen (alle Unterkategorien sind dann mit berücksichtigt) oder hundert, die Menge ist egal. Und man kann Kategoriezweige zum Ignorieren bestimmen. Es gibt eher keine Einschränkungen, man kann sich aber versehentlich verhauen. Wenn Ihr das auf Eurer Portaldisk diskutieren wollt, würde ich Euch gerne beratend unterstützen. – 14:33, 30. Sep. 2016 (CEST) Ich weiß nicht, warum Knurrikowski nur 3 und dann diese, redundanten genannt hat. Und ich verstehe nicht, warum man nicht alle nehmen kann. Und
Benutzer Diskussion:Doc Taxon/Archiv/2016 by CommonsDelinker, u.a. () [WUD17/D91/69264]
-
Grüße, – 08:49, 1. Okt. 2016 (CEST) Kein Stress! Soll ja alles Spaß machen hier, also bloß nicht den Arbeitsalltag auf die Wikipedia transponieren! ;-) Viele Grüße, Grueslayer 09:15, 1. Okt. 2016 (CEST) Ja danke, Aber ich wurde schon von anderen gebeten, das ganze etwas zu beschleunigen. Ich meine, ich weiß ja, wie wichtig die Qualitätsarbeit ist, drum muss diese natürlich auch weiterhin unterstützt werden. Schneller als ich kann, geht es aber trotzdem nicht. Und ja, es macht Spaß! – 09:18, 1. Okt. 2016
Benutzer Diskussion:Doc Taxon/Archiv/2016 by CommonsDelinker, u.a. () [WUD17/D91/69264]
-
dass alles noch im Fluss ist, oder? – 07:17, 1. Okt. 2016 (CEST) Die Dekrete des Conseil d'Etat rauschen täglich raus, für jede Region ein eigenes Dekret. Hauts-de-France gilt seit vorgestern. -- 11:49, 1. Okt. 2016 (CEST) hab etwas Geduld, ich mach das heute abend noch, – 18:33, 2. Okt. 2016 (CEST) Danke für Nord-Pas-de-Calais. Bei einigen hat's nicht alles erwischt: kann es an einem Leerzeichen nach dem Gleichheitszeichen liegen? Also die mit ? -- 20:39, 2. Okt. 2016 (CEST) Daran liegt's, wird aber
Benutzer Diskussion:Doc Taxon/Archiv/2016 by CommonsDelinker, u.a. () [WUD17/D91/69264]
-
hier als Zustimmung werten kann." ← das hat sich zumindest für mich etwas ungeduldig gelesen. Wenn's nicht so war, auch nicht so schlimm. Danke erst mal, – 17:58, 12. Okt. 2016 (CEST) Da haben wir aneinander vorbeigeschrieben, glaube ich. Du hast recht, das was du zitiert hast könnte man wohl so lesen. Ich hatte geglaubt, du hättest den nächsten Absatz dahingehend als "ungeduldig" interpretiert, als dass ich auf eine baldige Entscheidung der LP drängen würde. Ok, dann wohl alles geklärt. -- 18:04, 12. Okt.
Benutzer Diskussion:Doc Taxon/Archiv/2016 by CommonsDelinker, u.a. () [WUD17/D91/69264]
-
Taxon, wäre es dir möglich diese Seiten per Bot anzupassen? Folgendes müsste geändert werden. Das wäre sehr nett. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:05, 20. Okt. 2016 (CEST) Hallo Aus einigen Gründen werde ich das nicht tun, und ich würde Dir das auch nicht empfehlen. Zudem fällt mir auf, dass Du viele Literaturvorlagen in den Artikeln änderst, ohne den Sachverhalt am Impressum mal zu prüfen (zumindest teilweise), auch wenn Du es sicher gut meinst. Zu aber diesem Fall die Gründe: Da wir
Benutzer Diskussion:Doc Taxon/Archiv/2016 by CommonsDelinker, u.a. () [WUD17/D91/69264]
-
es notwendig sein, die betreffende Ausgabe der Zeitschrift ausfindig zu machen und zu besorgen, um die Referenzen korrigieren zu können, ich kümmer mich darum. Vielen Dank, – 08:49, 21. Okt. 2016 (CEST) Soviel Mühe wollte ich dir gar nicht machen. Nein, das mit WerkErg oder TitelErg ist falsch, dort gehören „keine Untertitel“ hinein (Zitat: „Der Parameter dient nicht zum Angeben eines Untertitels. Dieser ist Teil des Titels.“). Wenn dann lassen wir halt (fuwo) weg, wenn dich das stört. Und du kannst sicher
Benutzer Diskussion:Doc Taxon/Archiv/2016 by CommonsDelinker, u.a. () [WUD17/D91/69264]
-
Drittens: Eine Ausgabensammlung ist keine nach unseren Bedingungen zulässige Quelle, da hier die Artikel aus den Sammelwerken zitiert werden sollten, die die angebrachten Aussagen auch belegen. Also, ich kümmer mich mal darum, – 09:26, 21. Okt. 2016 (CEST) Aber ich mach das jetzt erst mal nach Deinen Vorgaben, damit die Fehlermeldung rauskommt. – 09:36, 21. Okt. 2016 (CEST) gemeint also Nullen und nicht „O“. Dankeschön. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:56, 21. Okt. 2016 (CEST) So, das heißt dann aber jetzt, dass das Zeitspanne
Benutzer Diskussion:Doc Taxon/Archiv/2016 by CommonsDelinker, u.a. () [WUD17/D91/69264]
-
21. Okt. 2016 (CEST) Aber ich mach das jetzt erst mal nach Deinen Vorgaben, damit die Fehlermeldung rauskommt. – 09:36, 21. Okt. 2016 (CEST) gemeint also Nullen und nicht „O“. Dankeschön. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:56, 21. Okt. 2016 (CEST) So, das heißt dann aber jetzt, dass das Zeitspanne im Kommentar hinter der ISSN stünde. Ich finde es sowieso total bescheuert, dass PerfektesChaos partout keine Zeitspannen im Parameter Datum oder Jahr zulassen will, was alles dauernd nur verkompliziert. Sowas ist ganz fix
Benutzer Diskussion:Doc Taxon/Archiv/2016 by CommonsDelinker, u.a. () [WUD17/D91/69264]
-
wikipediafremden Wikis und manchen Wikipedias verfügbar sein. Ab dem 27. Oktober ist es auf sämtlichen Wikis vorhanden (Kalender). Der Text „Suchen“ im Suche-Kästchen wird um den Projektnamen erweitert. Ungefähr ein Dutzend Wikis haben jetzt nummerische Sortierung in Kategorien. Falls ihr das für euer Wiki wollt, könnt ihr danach fragen. Manche Wikis die nummerische Sortierung in Kategorien haben wollen, können auch die Verwendung von UCA zur Sortierung der Kategorien beantragen. Der größte Unterschied ist, dass diakritische Zeichen zusammen sortiert werden. In den
Benutzer Diskussion:Doc Taxon/Archiv/2016 by CommonsDelinker, u.a. () [WUD17/D91/69264]
-
ich nie verstehen... Aus gegebenem Anlass möchte ich gerne in die Artikel Arthur Constantin Krebs (aus technischen Gründen noch in meinem alten Entwurf Benutzer:Chief tin cloud/Arthur Krebs) und diese Illustration einfügen. Sie zeigt das Getriebe des Fahrzeugs, das Krebs 1896 patentieren liess. Das Auto wurde nach 1903 nicht mehr gebaut und mir ist keine andere Anwendung bekannt ausser einer britischen Lizenzproduktion bis ebenfalls 1903. Meine Frage: Das Ding ist offensichtlich älter als 100 Jahre. Trotzdem ziert sich commons
Benutzer Diskussion:Doc Taxon/Archiv/2016 by CommonsDelinker, u.a. () [WUD17/D91/69264]
-
Beschreibung dort so passt). Binde sie auch von dort aus in Deine Artikel ein. Liebe Grüße, – 16:25, 26. Okt. 2016 (CEST) Vielen Dank! Die Beschreibung passt, ich kann sie allenfalls noch etwas präzisieren und das Bild weiter kategorisieren. Hätte ich das selber machen können?-- 18:38, 26. Okt. 2016 (CEST) Ja, du kannst Beschreibung und Kategorisierung selbst präzisieren. Wenn Du weiß, wer die Grafik angefertigt hat und wann, bzw. wie lange der Autor bereits tot ist, hättest Du es selbst machen können
Benutzer Diskussion:Doc Taxon/Archiv/2016 by CommonsDelinker, u.a. () [WUD17/D91/69264]
-
gezeigt hast, wo ein Bot diese massenhaften Linkfixe übernommen hat. Gibt es diese Seite noch? Das wäre super, denn es würde die Arbeit manchmal echt erleichtern. Viele Grüße, -- 20:53, 2. Nov. 2016 (CET) hab ich das echt? Ich verschieb das nachher gleich mal inkl. Links (ca. 22 Uhr). Setz künftig einfach ne Nachricht auf BD:TaxonBot ab. Danke, – 21:04, 2. Nov. 2016 (CET) Vielleicht irre ich mich auch und es war Lukes Bot. Ist schon etwas her ;) Super, herzlichen
Benutzer Diskussion:Doc Taxon/Archiv/2016 by CommonsDelinker, u.a. () [WUD17/D91/69264]
-
bei dir, um die neue deutsche Version an Stelle der momentanen hochzuladen. Das ist meine Übersetzung: https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:AntjeWie/Palantir_Technologies Bitte gib mir Bescheid, falls ich hier noch etwas tun muss. Dankeschön im Voraus und viele Grüße, Antje Ah, super Überarbeitung. Ich mach das im Laufe des Nachmittags, okay? Liebe Grüße, – 12:10, 8. Nov. 2016 (CET) Perfekt! :) erledigt! – 15:26, 8. Nov. 2016 (CET) == == Ließ ma bitte die Disk vom Bot.--File:Toledo script.png 20:05, 8. Nov. 2016 (CET) ist das jetzt geklärt? – 20
Benutzer Diskussion:Doc Taxon/Archiv/2016 by CommonsDelinker, u.a. () [WUD17/D91/69264]
-
einreichen, um für Ende Dezember einen Spezialisten für Drohnenfotografie buchen zu können.Ansonsten wollte ich noch mal nachrangig und sanft wie eine leichte Brise an einem warmen Sommermorgen auf meine Wartungslisten 1 und 22:33, 9. Nov. 2016 (CET) au ja, das mach ich kurzfristig. Und die Maintenance-Listen, MerlBots Worklists, das habe ich in einigen Tagen fertig, denke/hoffe ich. – 22:55, 9. Nov. 2016 (CET) Cool, vielen Dank schon mal!! Und viele Grüße, Grueslayer 23:41, 9. Nov. 2016 (CET) Was
Benutzer Diskussion:Doc Taxon/Archiv/2016 by CommonsDelinker, u.a. () [WUD17/D91/69264]
-
fotografierende Motive auf Kategorienebene also. Ich bin mithin ausgesprochen happy, und m.E. sollte sich jedes Portal in der Wikipedia mittels Fist einen ersten Überblick über fehlende Artikelbebilderungen verschaffen und ggf. Doc um Erstellung einer detaillierten Arbeitsliste bitten. Seht ihr das auch so?Vielen Dank und viele Grüße, Grueslayer 23:05, 10. Nov. 2016 (CET) Bot lässt alte Kommentare stehen Hallo, schau doch mal bitte hier Diskussion:Präsidentschaftswahl in den Vereinigten Staaten 2004 hier lässt der Bot alte Kommentare von
Benutzer Diskussion:Doc Taxon/Archiv/2016 by CommonsDelinker, u.a. () [WUD17/D91/69264]
-
die neuen. Gruß -- 07:37, 10. Nov. 2016 (CET) Harry8 hat dort gerade eben die Zeitstempel korrigiert, worauf die Auswertung für die Archivierung ja beruht. Das sollte dann jetzt auch funktionieren. Danke, – 07:57, 10. Nov. 2016 (CET) Schauspieler-Kategorien Hallo Doc Taxon, das automatisierte Ersetzen der Kategorie Schauspieler durch Filmschauspieler finde ich mangelhaft, wenn nicht wenigstens geprüft wird, ob der Schauspieler nicht auch in die Kategorie Theaterschauspieler fällt. Beispiel: John Qualen (), der schon beim erstem Blick auf die Einleitung erkennbar sowohl auf der
Benutzer Diskussion:Doc Taxon/Archiv/2016 by CommonsDelinker, u.a. () [WUD17/D91/69264]
-
könnte man schon mal die Reste der Alsace-Champagne-Ardenne-Lorraine-Kategorie entsorgen: Für alle Artikel in der folgende Änderungen: Bitte "in der Region X" ersetzen (nicht nur "Region X"), damit nur der formelhafte Einleitungssatz geändert wird. Danke. -- 00:55, 14. Nov. 2016 (CET) oh, das kam gerade noch rechtzeitig, das NFS wird nämlich vorübergehend abgeschaltet. So kann ich das Script von damals dafür noch schnell rüberziehen. Funktioniert wenigstens dieses Mal die "Einleitungsformel"? Liebe Grüße, – 10:51, 14. Nov. 2016 (CET) erledigt, – 17:02, 14. Nov. 2016 (CET
Benutzer Diskussion:Doc Taxon/Archiv/2016 by CommonsDelinker, u.a. () [WUD17/D91/69264]
-
Reste der Alsace-Champagne-Ardenne-Lorraine-Kategorie entsorgen: Für alle Artikel in der folgende Änderungen: Bitte "in der Region X" ersetzen (nicht nur "Region X"), damit nur der formelhafte Einleitungssatz geändert wird. Danke. -- 00:55, 14. Nov. 2016 (CET) oh, das kam gerade noch rechtzeitig, das NFS wird nämlich vorübergehend abgeschaltet. So kann ich das Script von damals dafür noch schnell rüberziehen. Funktioniert wenigstens dieses Mal die "Einleitungsformel"? Liebe Grüße, – 10:51, 14. Nov. 2016 (CET) erledigt, – 17:02, 14. Nov. 2016 (CET) Nochmals lieben Dank. Geht noch
Benutzer Diskussion:Doc Taxon/Archiv/2016 by CommonsDelinker, u.a. () [WUD17/D91/69264]