147,460 matches
-
sind schon ein seltsames Volk. Irgendwie können wir es niemandem Recht machen: Auf der einen Seite haben Wissenschaftler herausgefunden, dass Paare, die schon länger zusammen sind - egal ob verheiratet oder nicht -, sich nicht
Diskussion:Kuss by Euku, u.a. () [WDD11/K00/76595]
-
die informellen organisierten nichtsesshaften Räuber. - Ansätze einer Entwicklung einer eigenen Gesellschaftsform bzw. eigenen Kultur ist von mehreren Wissenschaftlern thematisiert worden: Kraft, Küther, Glanz und Seidenspinnner. - Rotwelsch zeigt eine kontinuierliche Entwicklung über mehrere Jahrhunderte
Diskussion:Jenische/Archiv/2007 by Harry8, u.a. () [WDD11/J31/29997]
-
einer Auftragsarbeit für die renommierte Unabhängige Expertenkommission Schweiz – Zweiter Weltkrieg entnommen. In dieser Kommission: so bekannte Wissenschaftler wie Saul Friedländer oder (die inzwischen verstorbene) Sybil Milton, eine international bekannte Expertin auch zum Thema „
Diskussion:Jenische/Archiv/2007 by Harry8, u.a. () [WDD11/J31/29997]
-
sogar umgekehrt zustimmend festgestellt: „... so liegt auch die Herkunft dieser Volksgruppe im dunkeln, was die Wissenschaftler zur Verzweiflung und die Jenischen zu erzählerischen Höhenflügen über eine angeblich jahrtausendealte Vergangenheit bringt.“. So macht man
Diskussion:Jenische/Archiv/2007 by Harry8, u.a. () [WDD11/J31/29997]
-
Die Intervention von dem Historiker Willi Wottreng aus Zürich seih hier nur als Beispiel genannt was die namentlich bekannten Wissenschaftler über die "Herkunftstheorien" hier halten... O-Ton Willi Wottreng "eine Herabwürdigung des Jenischen Volkes". Auch
Diskussion:Jenische/Archiv/2007 by Harry8, u.a. () [WDD11/J31/29997]
-
. Nicht bei einem Projekt wie Wikipedia wo es um Demokratie und Gleichberechtigung der Verfasser geht. Auch vermeintliche Wissenschaftler sollen ja in Institutionen arbeiten die den Jenischen feindlich und negierend gesinnt sind. z.B. der "Zentralrat deutscher
Diskussion:Jenische/Archiv/2007 by Harry8, u.a. () [WDD11/J31/29997]
-
Gegendarstellungs Versuche,in ihrem Disput gegen Wikigraph und Willy Wottreng und gegen die von mir gemachten Exzerpte anderer Wissenschaftler z.B. der Arbeit von Arcangelis die als unsäglich diskreditiert werden sollte. Diese Frage ist für mich noch viel
Diskussion:Jenische/Archiv/2007 by Harry8, u.a. () [WDD11/J31/29997]
-
Haut aber man kann zu ihr stehen. Und wessen Brot ich esse dessen Lied ich singe auch als Wissenschaftler. Wenn man hier "Wissenschaftler zum Thema" zu polarisieren sucht gegen "die Jenischen", für die
Diskussion:Jenische/Archiv/2007 by Harry8, u.a. () [WDD11/J31/29997]
-
stehen. Und wessen Brot ich esse dessen Lied ich singe auch als Wissenschaftler. Wenn man hier "Wissenschaftler zum Thema" zu polarisieren sucht gegen "die Jenischen", für die Fäberer und ich hier stellvertretend herhalten
Diskussion:Jenische/Archiv/2007 by Harry8, u.a. () [WDD11/J31/29997]
-
die Fäberer und ich hier stellvertretend herhalten sollen und müssen, wird nichts anderes übrig bleiben als die eigentlichen Wissenschaftler zum Thema Jenische in Exzerpten aus der einschlägigen Literatur im Kontext zu Wort kommen zu lassen. Zur berechtigte Kritik
Diskussion:Jenische/Archiv/2007 by Harry8, u.a. () [WDD11/J31/29997]
-
hat die nötige Transparenz zum Thema. Außerdem stellt Kiwiv die Vorgensweise zahlreicher von ihm pauschal als Quellen eingeführte Wissenschaftler in Frage Zitat Kiwiv: "Ein „Volk“ in einem ethnischen Sinn, das in irgendeiner Weise in
Diskussion:Jenische/Archiv/2007 by Harry8, u.a. () [WDD11/J31/29997]
-
Er behauptet hier ganz ausdrücklich, dass es die Jenischen in zeitgenössischen Quellen des 18.Jahrhundert nicht gebe und heutige Wissenschaftler ihn ex post anwendeten. Das entspricht nicht den Tatsachen. Gruss--Gamlo 10:43, 6. Nov. 2007 (
Diskussion:Jenische/Archiv/2007 by Harry8, u.a. () [WDD11/J31/29997]
-
“ (S. 17) Die beiden Erklärungen führt Huonker dann als „Nullifizierung des jenischen Volks durch verschiedene Wissenschaftler im Umkreis des Nationalsozialismus“ zusammen und stellt sie so in einen Nazi- und Völkermordzusammenhang. Zu den von ihm
Diskussion:Jenische/Archiv/2007 by Harry8, u.a. () [WDD11/J31/29997]
-
die Jenischen als Betroffener sicher nicht Teile, sollte euch klar sein. Hier geht es darum das "Wissenschaftler " diese Herkunftsthesen zuerst beschrieben haben. Einschub OL: Dass Du seine Bewertungen der Jenischen nicht teilst, ist
Diskussion:Jenische/Archiv/2007 by Harry8, u.a. () [WDD11/J31/29997]
-
ist dir ja erklärtes Ziel hier. Ich habe hier noch nie darüber spekuliert was du als namenloser "Wissenschaftler" für Intensionen und Absichten hast. Also lass das auch uns überlassen. Das musste auch mal hier ganz
Diskussion:Jenische/Archiv/2007 by Harry8, u.a. () [WDD11/J31/29997]
-
Gewande der missbrauchten Wissenschaftlichkeit Hallo Otfried, Du und Kiwiv gebt euch den scheinbaren Gestus und Habit des analytischen Wissenschaftler mittels dem ihr die von der Eidgenossenschaft gewählte Fremdbezeichnung "Fahrende", den die offizielle Schweiz Synonym benutzt für
Diskussion:Jenische/Archiv/2007 by Harry8, u.a. () [WDD11/J31/29997]
-
, um den Eindruck zu vermitteln, dass für die Wissenschaft per Konsens der Fall klar ist. Echte Wissenschaftler sprechen aber immer davon das es "nicht geklärt ist" oder "unklar ist"(Roth) oder
Diskussion:Jenische/Archiv/2007 by Harry8, u.a. () [WDD11/J31/29997]
-
, dass Du jemand wie Kiwiv mithilfe eines solchen Arbeitsblaettchens auf www.politik-lernen.at darueber belehren willst, wie "echte Wissenschaftler" von dem Thema zu sprechen haetten. Als "wissenschaftliche" Behandlung der Herkunftsfrage kannst Du dieses Papier schlicht
Diskussion:Jenische/Archiv/2007 by Harry8, u.a. () [WDD11/J31/29997]
-
dann gehört dieses so unmissverständlich in den Wikiartikel wie wir sie vorfinden in den Quellen. Es sind die Wissenschaftler die u.a. von letztendlich ungeklärter oder unklarer Herkunft referieren und nicht die einzelnen Jenischen oder jenische Interessenverbände die nur
Diskussion:Jenische/Archiv/2007 by Harry8, u.a. () [WDD11/J31/29997]
-
, was solche Aussagen in der wissenschaftlichen Literatur bedeuten. Hier in der WP sind es durchaus nicht "Wissenschaftler", die die Aussage von der "Ungeklaertheit" der Herkunftsfrage mit einer genauen, durchaus nicht wissenschaftlich,
Diskussion:Jenische/Archiv/2007 by Harry8, u.a. () [WDD11/J31/29997]
-
finden. Ich unterstelle "den Jenischen" auch ueberhaupt nichts, ganz im Gegenteil, ich kritisiere hoechsten Wissenschaftler, die historische Wissenschaft und ethnopolitische Programmatik vermengen und dann auch noch glauben, Jenischen damit einen Dienst zu erweisen
Diskussion:Jenische/Archiv/2007 by Harry8, u.a. () [WDD11/J31/29997]
-
, dort steht, vieles, was ihm zugeschrieben werde, sei erfunden - so sei zum Beispiel von Wissenschaftlern festgestellt wurden, dass er sich eine Buchseite nicht schon nach einmaligem Lesen merken kann, und das Parallele Lesen
Diskussion:Kim Peek by 91.56.49.10, u.a. () [WDD11/K03/49093]
-
für Zweifelhaft. Ich würde schreiben: Es gibt keine Quellen über den Geburtszeitpunkt bzw. den Todeszeitpunkt. Christliche Wissenschaftler nehme eine Geburt vor 4 und einen Todeszeitpunkt vor 30 nach. fest (so in etwa) das NT
Diskussion:Jesus von Nazaret/Archiv/2009/1. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/J53/69846]
-
die schon durch einfache Artikellektüre widerlegt werden, ist keine weitere Diskussion sinnvoll. Mit Unterstellungen gegen eine Vielzahl Wissenschaftler beantwortet man keine Fragen nach deinen Quellen. Eine subjektive "Lesart" eines Satzes und Diskussionsstands ist auch kein
Diskussion:Jesus von Nazaret/Archiv/2009/1. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/J53/69846]
-
die Position Nichtexistenz vertreten haben, ist sie für eine historische Person relevant, solang diese Position von seriösen Wissenschaftler vertreten wird - und das wird sie. Dass die "NT-Forschung", betrieben hauptsächlich von Theologen, Kirchenangestellten
Diskussion:Jesus von Nazaret/Archiv/2009/1. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/J53/69846]