1,477,602 matches
-
eine Handvoll Firmen in Europa, die einen Teil dieser Schilder in den genannten Verfahren in Großserien herstellen. Insofern ist eine Marktführende Stellung auf jeden Fall gegeben. Eine wichtige Besonderheit ist auch die Tatsache, dass es das einzige seiner Art ist, das in einem Wasserschutzgebiet produzieren darf. Außerdem ist es ein Beispiel für die Umsetzung des Groß-Hamburg Gesetzes der Nazis. -- 14:26, 14. Sep. 2011 (CEST) Probleme mit deinen Dateien (16.09.2011) Hallo Ferdy e, Bei den folgenden von dir hochgeladenen Dateien gibt es
Benutzer Diskussion:Ferdy e by Schwäbin, u.a. () [WUD17/F64/57425]
-
und rechtlichen der Auffasung, dass solche Veröffentlichung nur mit ausdrücklichem Einverständnis vom Besitzer/Bewohner gemacht werden dürfen. Sprich die Beweislast wäre dann hier umgekehrt! Da es sich hier offenbar um rechtlich unsicheres Terrain handelt, bitte ich bis zur entgültigen Klärung, das Foto nicht zu veröffentlichen!-- 23:42, 11. Sep. 2011 (CEST) Das eigentliche Problem, das ich zunächst sehe, ist, dass ich ja überhaupt nicht weiß, ob Du wirklich der Hausbesitzer bist bzw. der Bewohner. Du könntest ja theoretisch irgendjemand sein. Ich
Benutzer Diskussion:Fullquote2 by Nicola, u.a. () [WUD17/F64/52310]
-
gemacht werden dürfen. Sprich die Beweislast wäre dann hier umgekehrt! Da es sich hier offenbar um rechtlich unsicheres Terrain handelt, bitte ich bis zur entgültigen Klärung, das Foto nicht zu veröffentlichen!-- 23:42, 11. Sep. 2011 (CEST) Das eigentliche Problem, das ich zunächst sehe, ist, dass ich ja überhaupt nicht weiß, ob Du wirklich der Hausbesitzer bist bzw. der Bewohner. Du könntest ja theoretisch irgendjemand sein. Ich versuche gerade herauszufinden, wie man das Problem löst. -- 23:48, 11. Sep. 2011 (CEST
Benutzer Diskussion:Fullquote2 by Nicola, u.a. () [WUD17/F64/52310]
-
zu einer Lösung kommen, mit der alle Beteiligten zufrieden sein können. Ich stelle daher hier die Position der beteiligten Wikipedianer da: Auf dem Foto ist soweit ich sehe (korrigiere mich bitte, wenn ich etwas übersehen habe) kein Detail zu erkennen, das einen Rückschluss auf seine Bewohner erlaubt. Die Tatsache, dass an der Adresse ein denkmalgeschütztes Haus steht, ist für jedermann einsehbar in der Denkmalliste der Stadt Köln verzeichnet. Daher sehen wir hier keine Probleme in Bezug auf Privatsphäre, was beispielsweise bei
Benutzer Diskussion:Fullquote2 by Nicola, u.a. () [WUD17/F64/52310]
-
Mich würde daher interessieren, was aus deiner Sicht gegen eine Veröffentlichung des Fotos spricht, da wir deine Bedenken auf jeden Fall berücksichtigen möchten!-- 01:06, 12. Sep. 2011 (CEST) @Fullquote2. Bitte wende Dich an: info-de@wikilovesmonuments.eu. Das ist das Team bei Wikipedia, das sich um solche Fälle kümmert. Ich habe das Bild jetzt erst mal rausgenommen. -- 07:33, 12. Sep. 2011 (CEST) Herzlich willkommen in der Wikipedia, Fullquote2 Ich habe gesehen, dass Du Dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte Dir ein paar Tipps
Benutzer Diskussion:Fullquote2 by Nicola, u.a. () [WUD17/F64/52310]
-
eigentlich? -- 00:06, 25. Aug. 2011 (CEST) Gelegentlich. Und Euer CIRT ist mir völlig wurscht. Nicht aber Sockenspielerei, POV in Artikeln und Editwars. Der Artikel ist, wie beantragt, gesperrt. Sogar wesentlich länger als beantragt, aber gleich von 2 Admins. Ich denke, das sagt genug. Gute Nacht. -- 00:09, 25. Aug. 2011 (CEST) Also es geht mir um die Seite "Chiemgau Impact Research Team" - nur um dies nochmal klarzustellen. -- 13:07, 25. Aug. 2011 (CEST) Schon gelesen? http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Chiemgau_impact_crater -- 11:54, 27. Aug. 2011 (CEST)
Benutzer Diskussion:Firstreder by Furchenstein, u.a. () [WUD17/F64/16682]
-
sind enzyklopädische Artikel zu rechtfertigen, wenn gewisse Relevanzkriterien erkennbar erfüllt sind. Wenn dein Artikelgegenstand unsere Relevanzkriterien erfüllt, bietet es sich an, zunächst einen Wikipedia:Artikel zu erstellen und erst dann diesen Artikel intern zu verlinken. Wenn du dir sicher bist, das ein Artikelgegenstand grundsätzlich relevant wäre, du dir aber die Erstellung eines Artikels nicht zutraust, empfehle ich Dir, die Kommentarfunktion Zusammenfassung und Quelle beim erneuten Eintrag ausführlich für einen Hinweis zu benutzen. Falls du nach dem Studium unserer Vereinbarungen zu dem
Benutzer Diskussion:193.171.251.92 by AchimP, u.a. () [WUD17/123/02512]
-
Wikipedia nicht ist ein Löschgrund war, kannst du deinen Artikel als angemeldeter Benutzer auch in deinem Benutzernamensraum soweit vorbereiten, dass er unseren Kriterien entspricht.Mit freundlichen Grüßen -- 11:05, 26. Jun. 2012 (CEST) Deine Bearbeitungen im Artikel LG P920 Optimus 3D Angekündigtes, das nun doch nicht eingeführt wird, ist für eine Enzyklopädie nicht relevant. Dass die Wikipedia eine freie Plattform ist, stimmt, aber sie ist auch eine Enzyklopädie. Das musst du bei deinen Bearbeitungen berücksichtigen. Eine kleine Erwähnung bez. Updates wäre ja akzeptabel
Benutzer Diskussion:193.254.155.48 by Meyenn, u.a. () [WUD17/123/05498]
-
Also ich persönlich warte ja mal darauf, das ihr mal das Angebot der FAZ, der Welt oderso verlinkt. Naja, ein Hinweis auf unsere Spielregel für links (WP:WEB) sei mir erlaubt.-- 10:06, 9. Jan. 2007 (CET) Ich nehm das solange raus, bis ich keine Lust mehr dazu hab.
Benutzer Diskussion:194.40.230.15 by InkoBot, u.a. () [WUD17/121/43953]
-
als Sammelkategorie für die Einzelturniere. -- 12:36, 4. Feb. 2012 (CET)timestamp Ich sag ja, mittlerweile ist die ENWP weit hinter der deutschen im Bereich Badminton zurück, ein paar Aktivposten haben sich leider vollkommen von dort zurückgezogen. Es wurde mal versucht, das mit dem GP zu richten , aber das musste ich erst mal rückgängig machen, weil das die Umbenennung aller Artikel nach sich gezogen hätte und der Editierende keine Anstalten dazu gemacht hatte. Irgendwo weiter oben ist ein Link auf die badminton.de-Seite
Benutzer Diskussion:Florentyna/Archiv/2012/Jan by ArchivBot, u.a. () [WUD17/F67/04178]
-
in dem neuen Artikel als einziger Autor geführt wirst, obwohl am Artikel Weserwehr viele andere AutorInnen beteiligt waren. Ich bitte dich daher, die Auslagerung entsprechend dem unter Wikipedia:Artikel_aufteilen#Lizenzkonforme_Auslagerung_durch_Duplikation beschriebenen Vorgehen durchzuführen. -- 00:59, 30. Nov. 2011 (CET) Moin DF5GO, das erscheint mir etwas umständlich, zumal ich – wie du erkennen wirst – kaum einen Satz wortgleich übernommen und stattdessen einen neuen Artikel verfasst und ausformuliert habe. Aber ok, wenn das Procedere so gewünscht wird. Geht das denn auch nachträglich oder zerschießt mir
Benutzer Diskussion:Florean Fortescue/Archiv/2011/IV. Quartal by Florean Fortescue, u.a. () [WUD17/F66/67727]
-
startete und dabei im ersten Slalomdurchgang ausfiel. Die Anzahl der Einzelnachweise bei Willy Steuri ist sicherlich schon grenzwertig, aber meines Erachtens dennoch sinnvoll, um den Artikel wirklich fundiert zu belegen. Bei Willy Steuri gibt es nämlich unter anderem das Problem, das ihm in der FIS-Datenbank und an weiteren Stellen WM-Ergebnisse zugeschrieben werden, die nicht von ihm, sondern von Fritz Steuri stammen (bei Interesse hier weiterlesen). Deine unbelegte Erstversion von Willy Steuri hatte mich damals erst auf diese Problematik aufmerksam gemacht, hatte
Benutzer Diskussion:Florean Fortescue/Archiv/2011/IV. Quartal by Florean Fortescue, u.a. () [WUD17/F66/67727]
-
== == und == == Hallo Flottenchef, ich habe dir den Artikelanfang mal zurück auf den virtuellen Schreibtisch gelegt. Da ist noch so viel dran zu tun, das du dafür mehr Zeit brauchen wirst. -- 14:55, 21. Nov. 2011 (CET) Willkommen Flottenchef , auf der du auch etwas über dich schreiben kannst. |- valign="top" align="justify" | Relevanzkriterien "schnellgelöscht" Löschung vorgeschlagen Spielwiese Diskussionsseiten freundlicher Umgangston hier Wikipedianer Glossar Erstellung einer Enzyklopädie
Benutzer Diskussion:Flottenchef by Eingangskontrolle, u.a. () [WUD17/F65/90983]
-
findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Francis Flinch wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Francis Flinch~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Wenn du denkst, dass du bereits alle Benutzerkonten mit diesem
Benutzer Diskussion:Francis Flinch~dewiki by 85.212.10.132, u.a. () [WUD17/F66/09097]
-
Apr. 2008 (CEST) Politisches System Darf ich fragen, warum du bei vielen Artikel zum politischen System verschiedenster Staaten die Kategorie:Staatsrecht austrägst?! Grüße -- 16:12, 18. Mai 2008 (CEST) Alles ist rechtlich geregelt, aber nicht alles kann in Rechtskategorien einsortiert werden, das würde den Ordnungszweck der WP-Kategorien ad absurdum führen. Daher sollen nur solche Artikel in Rechtskategorien einsortiert werden, die sich auf konkrete Rechtsnormen beziehen. Die Artikel über politische Systeme tun dies nicht oder nicht in ausreichendem Maße; zudem ist "politisches System
Benutzer Diskussion:141.53.209.148 by InkoBot, u.a. () [WUD17/129/42808]
-
kannst du deinen Artikel als angemeldeter Benutzer auch in deinem Benutzernamensraum soweit vorbereiten, dass er unseren Kriterien entspricht. 10:35, 4. Feb. 2008 (CET)timestamp Vandalismusmeldung Hoffentlich versteht der Administrator keinen Spass, wenn wir die ganze Hochschule abklemmen. Ich wusste garnicht, das das Niveau auf Schweizer Bildungseinrichtungen so niedrig ist. -- 20:16, 8. Mai 2008 (CEST) Erstmal drei Monate, beim nächsten mal infinit. -- 22:34, 13. Mai 2008 (CEST)
Benutzer Diskussion:195.176.253.59 by Kuebi, u.a. () [WUD17/128/96921]
-
einer Meinung bezüglich "Bücher" und deren Zugehörigkeit zu "Literatur"! Ich werde zukünftig versuchen, bei meinen Eintragungen ordentlicher zu arbeiten, möchte mich aber in Zweifelsfällen eher von den Vorlagen, wie z.B. der bereits erwähnten, leiten lassen; auch wenn Sie versichern, das dies alles nur "Geschmachssache" sei. In diesem Diskurs bleibt schlußendlich noch ein letzter Punkt, bei dem ich um Aufklärung bitte: Ihr Vorwurf, ich hätte Ihr Templates gelöst! Ob es nun an meinen unzureichenden Kenntnissen der deutschen Sprache oder denen der
Benutzer Diskussion:123-QWE by 123-QWE, u.a. () [WUD17/129/18474]
-
Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen 123456 wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto 123456~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Dein Konto wird weiterhin wie gewohnt funktionieren und du wirst
Benutzer Diskussion:123456~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/127/80131]
-
Bovensiepen, dass der Autor über diese IP auch erreichbar ist. Gruß 22:46, 24. Apr. 2009 (CEST) Salzwedel Hallo, gibt es für die als Entstehungsjahr der Siedlung bzw. des Ortsteils Hoyersburg genannte Jahreszahl 1937 eine Quelle oder ein genaueres Datum, das sich dann über die damaligen Tageszeitungen oder über Gesetzblätter überprüfen ließe? Mit freundlichen Grüßen-- 10:26, 15. Jul. 2009 (CEST) KZ_Roßlau was soll denn das bitte für ein Artikel sein? SLA... 17:37, 29. Jul. 2009 (CEST) Garmin Du solltest Deine Ergänzungen
Benutzer Diskussion:164.133.154.130 by Kuebi, u.a. () [WUD17/127/63299]
-
Bitte achte darauf, das wir hier Wikipedia:Relevanzkriterien haben. Wenn ein Lemma nicht mindestens eines dieser Kriterien erfüllt, wird der Artikel meistens schnell gelöscht. -- 18:00, 28. Jun. 2007 (CEST) Weblinks in Wikipedia-Artikeln - Linklöschung Image:Crystal html.png|64px|right| rect 0 0 0 0
Benutzer Diskussion:195.185.229.8 by Krawi, u.a. () [WUD17/127/12941]
-
Anliegen widerspreche. Das ging mir am Anfang auch so. Man muss erst ein wenig in die Arbeitsweise hier hineinfinden und die Gepfogenheiten verinnerlichen. Da fällt es dann uns christlichen Autoren, für die unsere Artikelthemen ja Herzensanliegen sind, nicht immer leicht, das Thema auch einmal kritisch zu betrachten. Ist aber eine gute Übung, finde ich! Aktuell habe ich deine ergänzte Literatur beim Artikel Tübinger Offensive Stadtmission wieder rausgenommen. WP:LIT erklärt, dass dort nur Literatur aufgeführt werden darf, die sich mit dem
Benutzer Diskussion:Geistreich78/Archiv/2012/Okt by ArchivBot, u.a. () [WUD17/G73/28068]
-
als englischen Eigennamen beibehält (dann ohne Bindestrich). Letzteres wird man aber wegen der Übereinstimmng des Begriffes im Deutschen und im Englischen den Korrektoren nicht vermitteln können. Was das Umschreiben der stratigraphischen und lithologischen Gegebenheiten angeht – da habe ich das Problem, das derzeit EN auch keinen Artikel dazu hat, also keine direkt zugänglichen Informationen vorliegen. Also geht es zumindest im Moment nicht per Umschreibung. -- 22:15, 26. Jan. 2015 (CET) Alles klar, wie die Diskussion ja auch oben gezeigt hat, gibt es
Benutzer Diskussion:Geolina163/Archiv/2015 by J. Patrick Fischer, u.a. () [WUD17/G85/40520]
-
Aachen-Formation, Hergenrath-Member geschrieben. Zwei geografische Orte werden immer mit Bindestrich durchgekoppelt. Problematisch sind einige festgeschriebene Ausnahmen (s.o.) und umstritten sind Formationsnamen, die mit Untere, Mittlere und Obere XYZ-Formation umschrieben werden. Generell sind in der Geologie die Angaben im Litholex, das von der Bundesanstalt herausgegeben wird. Generell halte ich es gut, wenn man aus der en-WP (wenn Artikel vorhanden sind), einen halben Satz (Alter-Petrografie) schreiben sollte. 22:34, 26. Jan. 2015 (CET) Vorschlag: Nach Studium der Materie und Geologische Karten
Benutzer Diskussion:Geolina163/Archiv/2015 by J. Patrick Fischer, u.a. () [WUD17/G85/40520]
-
legte er sich als Künstlername zu, unter dem er einzig bekannt ist. Die Namensform auf dem Grabstein "Markus Alfred Spiridon DuMont" ist nicht amtlich. Herzlicher Gruß -- 20:59, 26. Jan. 2015 (CET) "Normales" Sozialverhalten wäre es, zuerst die Autorin anzuschreiben, das zu diskutieren und dann evtl. zu verschieben. Annormal ist es, ungefragt Fakten zu schaffen. --25px|verweis=Portal:Radsport 20:53, 26. Jan. 2015 (CET) Es gibt in WP Regeln zum ansetzen, das muß nicht jedesmal "ausdiskutiert" werden, wofür gibts
Benutzer Diskussion:Geolina163/Archiv/2015 by J. Patrick Fischer, u.a. () [WUD17/G85/40520]
-
usw.) verbessern; da fehlt mir die WP-Erfahrung. (Und schließlich auch den dt. Artikel Columbit anpassen, wo zudem ein anderer, jedenfalls dort nicht belegter Namensursprung genannt wird.) Danke und Gruß, -- 00:50, 14. Feb. 2015 (CET)timestamp Das ist ein Thema, in das ich mich auch erst einmal in Ruhe einlesen muss (am WE bin ich nicht in der Nähe der Bücher ;) ). ..ist die Hauptautorin des deutschen Columbit-Artikels und hervorragende Mitarbeiterin des Mineralogieportals - vielleicht sollten wir sie in die Diskussion einbeziehen, sie steckt
Benutzer Diskussion:Geolina163/Archiv/2015 by J. Patrick Fischer, u.a. () [WUD17/G85/40520]