147,460 matches
-
im Marxismus" und nicht "Klassentheorie bei Karl Marx" genannt, denn es werden auch andere marxistische Wissenschaftler zitiert und ihre Sichtweise dargestellt. Neon02 17:34, 17. Aug. 2009 (CEST) Na, zum "etwas
Diskussion:Klasse (Soziologie) by Ra-raisch, u.a. () [WDD11/K10/89344]
-
|Diskuss]] 16:45, 8. Mai 2008 (CEST Löschen des Artikels? Sollte eigentlich jedem Privatdozenten oder Wissenschaftler ein Wikipedia-Artikel gewidmet werden? -- Abyrvalg 13:54, 26. Jul. 2010 (CEST)
Diskussion:Klaus Richter (Rechtswissenschaftler) by Abyrvalg, u.a. () [WDD11/K11/41896]
-
nur allein die Situation in der damaligen BRD leicht anzureißen (ganz zu schweigen von sympathisierenden wissenschaftlichen Publikationen einzelner Wissenschaftler wie offizieller wissenschaftlicher Vereinigungen im ganzen). Wobei keineswegs gesagt sein soll, daß hier etwa eine richtige Linie
Diskussion:Krumme 13/Archiv2 by Arbeitstier, u.a. () [WDD11/K11/00037]
-
um die globale Erwärmung. Wenn die dort gemachten Aussagen unwissenschaftlich sind, dann müssen schon ganz schön viele Wissenschaftler weltweit unwissenschaftlich arbeiten. Selbst Vattenfall glaubt ja inzwischen an den menschengemachten Treibhauseffekt, sonst würden sie nicht eine Pilotanlage
Diskussion:Kraftwerk Lippendorf by Mazbln, u.a. () [WDD11/K11/24693]
-
Thema. Und Kerr stand ja nur in einer Tradition derartiger Journalisten, auch Fontane wird ja oft als Wissenschaftler und nicht als Tourist angesehen.Oliver S.Y. 21:47, 10. Okt. 2010 (CEST) Peter Peters Buch
Diskussion:Kasseler by Oliver S.Y. , u.a. () [WDD11/K10/99594]
-
. KarlNapf 00:00, 10. Okt. 2007 (CEST) Was soll ich dazu noch sagen ? Wenn Du Wissenschaftler wie Karsten Falke negierst, ist es Dein Problem. ( Bin mit ihm selber in Kontakt. ) Du
Diskussion:Knecht Ruprecht by TravenTorsvan, u.a. () [WDD11/K10/58318]
-
fast nur von Mund-zu-Mund-Propaganda usw. Aber auch für das Tanzwunder gibt es natürliche Erklärungsmöglichkeiten ... Wiederum eine Seite von Wissenschaftlern ... Bei den "Tanzwütigen" von Kolbig handelte es sich wahrscheinlich um einige Enzephalitiskranke, deren veitstanzähnliche Schüttelkrämpfe durch
Diskussion:Knecht Ruprecht by TravenTorsvan, u.a. () [WDD11/K10/58318]
-
Knecht Ruprecht als äußerst konstruiert. KarlNapf 13:40, 10. Okt. 2007 (CEST) Jedenfalls gibt mir der Wissenschaftler Karsten Falke persönlich Recht per e-mail. Ich halte diese Namensdeutungen für ein Absurdum. Schon 970 gab es in
Diskussion:Knecht Ruprecht by TravenTorsvan, u.a. () [WDD11/K10/58318]
-
wie vor, dass Dein Herr Falke richtig liegt: Ich will ihm nicht zu nahe treten, aber Wissenschaftler meint vor allem, oder hauptsächlich, große Zusammenhänge zu verstehen. Jeder Lokalhistoriker steckt einen Professor in den Sack
Diskussion:Knecht Ruprecht by TravenTorsvan, u.a. () [WDD11/K10/58318]
-
wenige. Ich habe zwar auch meinen akademischen Abschluss, ich bin aber weit entfernt, mich deswegen als Wissenschaftler zu bezeichnen, lediglich habe ich ein bisschen was gelesen und bisschen Ahnung. Und so ordne ich Deinen Herrn
Diskussion:Knecht Ruprecht by TravenTorsvan, u.a. () [WDD11/K10/58318]
-
kein Einzelfall ) ...--Udo62 00:13, 27. Okt. 2007 (CEST) Du redest immer von dem Wissenschaftler Karsten Falke; auf seiner Webseite schreibt er, dass er Diplom-Geograph ist und wissenschaftlicher Mitarbeiter im Bezug auf sein
Diskussion:Knecht Ruprecht by TravenTorsvan, u.a. () [WDD11/K10/58318]
-
und wissenschaftlicher Mitarbeiter im Bezug auf sein Fachgebiet, der Geographie. Wir sollten klarstellen, dass er kein Wissenschaftler im Sinne von an der Hochschule ausgebildeter Historiker sondern ein beflissener Lokalhistoriker ist. Du schreibst auch, er würde
Diskussion:Knecht Ruprecht by TravenTorsvan, u.a. () [WDD11/K10/58318]
-
völlig deplaziert halte ich auch das unsägliche Ossi-Wessi-Gerede. Das hat nichts mit Ost oder West zu tun, Wissenschaftler im Osten, wie im Westen haben wohl gleiche Anforderungen an Quellen. Weiterhin redest Du immer wieder von Beweisen
Diskussion:Knecht Ruprecht by TravenTorsvan, u.a. () [WDD11/K10/58318]
-
der Musikwissenschaft gibt es Sachen, wie z.B. die verschiedenen Gliederungsmöglichkeite mancher Sonate, wo es bei fünf Wissenschaftlern fünf verschieden Meinungen gibt. Und wertende Aussagen wie "bedeutend/gelungen/etc. war das Werk des Komponisten
Diskussion:Klaviersonate by Rarus, u.a. () [WDD11/K11/71593]
-
ist, steht leider nicht dabei. Auch die angeführte Rückgabequote von nur 10%, aus dem angeblich Wissenschaftler eine Quote von in den Hausmüll entsorgter Lampen abgeleitet haben, dürfte wohl nicht stimmen. Ich selbst habe jedenfalls
Diskussion:Kompaktleuchtstofflampe by ArchivBot, u.a. () [WDD11/K11/54316]
-
es keine Arbeiten von Laien gibt, welche - aufgrund ihrer soliden Arbeit - positiv von reputablen und seriösen Wissenschaftlern rezpiert wurden (kommt immer wieder vor). Genau danach wurde von mir - und offenbar auch von anderen
Diskussion:Karl Maria Wiligut by KarlV, u.a. () [WDD11/K11/56058]
-
ein Semiar ueber Chinesische Fruehgeschichte und wir beschaeftigen uns unter anderem auch mit Konfuzius. Es gibt nicht wenige Wissenschaftler, die die Figur KOnfuzius als konstruiert betrachten, da die Quellen vor Sima Qian schuetter und widerspruechlich sind.
Diskussion:Konfuzius by 79.202.177.175, u.a. () [WDD11/K11/67709]
-
in diesem Bereich kenne ich keine "neutralen Instanzen" und Journalisten waren noch nie neutral, genausowenig wie Wissenschaftler, die immer ihre Theorie vertreten und verteidigen - das ist ihre Aufgabe. Und genau das hat auch Kirsch
Diskussion:Kreationismus/Archiv/2008 by Harry8, u.a. () [WDD11/K11/19361]
-
manövriert; (b) man nicht Apfelmus mit Birnen vergleichen kann (die Kreationisten WOLLEN doch, dass Wissenschaftler sich die Mühe machen, auf ihren Krempel einzugehen; das wertet ihn auf!); und (c
Diskussion:Kreationismus/Archiv/2008 by Harry8, u.a. () [WDD11/K11/19361]
-
, FeG, Adventisten), die Neuapostolischen Kirchen und etliche andere Gemeinschaften (Mormonen, Zeugen, Christi Wissenschaftler)..... Taurus65 15:48, 1. Mai 2009 (CEST) Habe Struktur weiterhin verändert: 1. zu dem genannten
Diskussion:Kirchen in Hamburg by Frankenschüler, u.a. () [WDD11/K13/49373]
-
in dem alten Artikel stand, den ich geschrieben hatte. Annete Streeck-Fischer war auch eine der 50 namhaften Wissenschaftler, die zu meinen Quellen zählten. Grüsse - The Rain Man 23:53, 17. Apr 2006 (
Diskussion:Komplexe Posttraumatische Belastungsstörung by Fomafix, u.a. () [WDD11/K13/92883]
-
und klare Aussage stand, dass es sich bei der Borderline Persönlichkeitsstörung um komplexe PTBS handelt. Und die Wissenschaftler, welche die Aussagen dort machen, sind hochkarätige namhafte Größen. Nicht nur Judith Hermann (Harvard Professorin)
Diskussion:Komplexe Posttraumatische Belastungsstörung by Fomafix, u.a. () [WDD11/K13/92883]
-
Prof. Bessel van der Kolk, Prof. Ono van der Hart, Prof. Thomas Bronisch etc. etc.) Andere Wissenschaftler sagen wiederum, man könne das nach bisherigen Befunden noch nicht eindeutig sagen. In der Fachwelt gibt tatsächlich Pro-
Diskussion:Komplexe Posttraumatische Belastungsstörung by Fomafix, u.a. () [WDD11/K13/92883]
-
"Die bislang vorliegenden empirischen Befunde sind in dieser Hinsicht jedoch nicht eindeutig" wird eben nicht von allen Wissenschaftlern getragen. Damit wäre sie als alleinige Aussage ein POV. Daher habe ich den Inhalt um den anderen Standpunkt
Diskussion:Komplexe Posttraumatische Belastungsstörung by Fomafix, u.a. () [WDD11/K13/92883]
-
gepflanzt wurden und wie sie sich entwickelt haben und wo sie demnach heute zu finden wären. Wußten die Wissenschaftler überhaupt daß sich Zapfen auch mit fast ausschließlich infertilen, tauben Samen bilden können ? Meiner Meinung nach ist dieser
Diskussion:Küstenmammutbaum by 87.157.79.216, u.a. () [WDD11/K14/19096]