2,033 matches
-
, Bobby Orr, Gordie Howe) sind nur die bürgerlichen Namen angegeben, oder die Spitznamen sind in Anführungszeichen gesetzt. Ich denke das sollte vereinheitlicht werden, insbesondere, da der Artikel in den Eishockey-Reader aufgenommen werden soll
Diskussion:Hockey Hall of Fame by Thomas280784, u.a. () [WDD11/H08/13797]
-
Hi Nina, könntest du vielleicht noch einmal kurz erläutern, weshalb nur das Wort "Verschlimmerung" in Anführungszeichen gesetzt wurde und nicht vielleicht der ganze Begriff (das könnte ich nachvollziehen). Außerdem sind mir deine weiteren
Diskussion:Homöopathie/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD11/H07/37563]
-
schon Verschlimmerung nennen, egal woher es kommt. Nach deinem Argument müsste man fast den ganzen Artikel in Anführungszeichen setzen, aber das wäre schlechter Stil. Ich bin gegen die Anführungszeichen. Dass "homöopathische Verschlimmerung" eine
Diskussion:Homöopathie/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD11/H07/37563]
-
die Chassisnummer nicht angegeben. Schließlich noch der Hinweis, dass der Zusatz Küchen bei Stucks AFM nicht in Anführungszeichen gesetzt werden sollte, weil es sich dabei um den Motorenhersteller handelt, also analog wie AFM BMW zu behandeln
Diskussion:Grenzlandring by Uechtel, u.a. () [WDD11/G17/43676]
-
) 1. Falsche Kennzeichnung als Zitat „da sie nicht mehr an der Weltesche weben können“ ist in Anführungszeichen gesetzt. Dies suggeriert fälschlicherweise, es sei ein Zitat aus dem Libretto (Vgl. mit „hinab“,
Diskussion:Götterdämmerung (Oper) by Sascha-Wagner, u.a. () [WDD11/G18/53860]
-
am Gardasee durchaus empfehlenswert. Zurück zur Sache: Vielleicht sollte man die Herrschaft der Anarchie ganz einfach in Anführungszeichen setzen. --Howwi 10:48, 27. Mär. 2009 (CET)
Diskussion:Gabriele D’Annunzio by Oinkk, u.a. () [WDD11/G19/62088]
-
"Reinheitsgehalt"? Das wussten die Autoren offensichtlich selbst nicht, deshalb haben sie dieses Wort auch in Anführungszeichen gesetzt. Was meinten die Autoren mit der Aussage, Heroin sei für die inneren Organe nicht toxisch? Offen
Diskussion:Heroin/Archiv/2005 by Harry8, u.a. () [WDD11/H00/17249]
-
, 24. Jun 2005 (CEST) Gänsefüßchen - Ich finde, zuviele Bandnamen wurden in diesem Artikel in Anführungszeichen gesetzt. Teilt jemand meine Meinung? --KGF Nur überflogen, aber: Ja. Vor allem die Inkonsequenz
Diskussion:Helloween by Sicherlich, u.a. () [WDD11/H02/64706]
-
49, 26. Aug 2006 (CEST)- Sollten die ganzen Eso-Begriffe in diesem Artikel nicht besser in Anführungszeichen gesetzt werden? --Pathomed 20:30, 30. Dez. 2007 (CET) nein, das wäre eine
Diskussion:Hopi-Kerze by 79.207.11.227, u.a. () [WDD11/H02/88711]
-
82.144.58.168 15:14, 3. Aug. 2010 (CEST) Hallo Christian Fandel, ich hatte das Verbot deshalb in Anführungszeichen gesetzt und die dritte Fußnote im Artikel ergänzt. Wenn Du zu meinem Artikel Anmerkungen hast, dann freue ich
Diskussion:Hamburger Schaltung by 87.165.167.183, u.a. () [WDD11/H14/42985]
-
hier schreiben darf, ist er zu behandeln wie jeder andere Wikipedianer. Ich habe die beanstandete Überschrift in Anführungszeichen gesetzt, damit deutlich wird, daß es sich um ein Zitat handelt. Damit ist die Neutralitätswarnung wohl hinfällig
Diskussion:Hans Krieger by Sarion, u.a. () [WDD11/H11/49936]
-
der Begriffe Führer, Arisierung, Volksgenosse, Volksgemeinschaft oder Endsieg. Auch Unwörter wie Judenbuße müssen nicht in Anführungszeichen gesetzt werden, schließlich wird aus dem Kontext klar, dass es sich hier um einen Willkürakt handelt. Im
Diskussion:Hamburg in der Zeit des Nationalsozialismus by Schreiben, u.a. () [WDD11/H12/32893]
-
Dabei sollte doch eigentlich auch diesem Nationalsozialisten auch der gebührenden Respekt entgegen gebracht werden und das Wort sollte in Anführungszeichen gesetzt werden. Sofern man denkt, dieser toten Person gebühre noch Respekt. Yikra, dein Einsatz ist gefragt
Diskussion:Hans Bernd von Haeften by 87.123.90.13, u.a. () [WDD11/H11/39874]
-
von den westlichen Medien während des Kalten Krieges geprägten umstrittenen Begriff der Zwangsvereinigung würde ich diesen Begriff lieber in Anführungszeichen setzen - ... nicht, dass ich hinter diesem Begriff (Zwang) keinen berechtigten Kern erkennen würde, er
Diskussion:Geschichte der deutschen Sozialdemokratie by Scialfa, u.a. () [WDD11/G26/15849]
-
Deshalb noch einmal der Appell an die Jiddistik-Experten. Vielleicht sollten wir "Gefilte Fisch" einfach konsequent in Anführungszeichen setzen! -- Olaf.herfurth 01:55, 10. Nov. 2009 (CET) (1) Korrektur: לעשט ist nicht
Diskussion:Gefilte Fisch by Ajnem, u.a. () [WDD11/G48/47205]
-
2009 (CET) "Drittes Reich" in Anführungszeichen Ich habe den Begriff "Drittes Reich" in Anführungszeichen gesetzt, da es sich dabei um einen Propaghandabegriff der Nationalsozialisten handelt. (ohne Unterschrift) (nicht signierter
Diskussion:Gaskammer (Massenmord)/Archiv by ArchivBot, u.a. () [WDD11/G58/08154]
-
CEST) (BK) 1) Ich habe die kursiv geschriebene Worte auf deine Intervention hin zusätzlich in Anführungszeichen gesetzt: Es handelt sich um Begriffe, die von Zeugen "wörtlich" so benutzt wurden. Diese Beschreibung
Diskussion:Gaskammer (Massenmord)/Archiv by ArchivBot, u.a. () [WDD11/G58/08154]
-
Klammen setzen, damit klar wird, was damit gemeint ist. Wir sollten den Begriff auch wieder in Anführungszeichen setzen, da seine Bedeutung nicht offensichtlich ist. (2) Zitat: those following strict vegan, vegetarian
Diskussion:Grüne Gentechnik/Archiv/2011 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/G60/43031]
-
Platz, denn Aufschrift und Aufruf waren real; die Aufschrift als solche war ja sicherlich auch nicht in Anführungszeichen gesetzt. „Was nicht ganz wörtlich zu nehmen ist“ trifft also zumindest für diese beiden Beispiele nicht zu
Diskussion:Geschichte Lörrachs by Taxiarchos228, u.a. () [WDD11/G28/49438]
-
spezielle Eigenschaft sondern definieren sich selbst als irgendwas -> "Minderheit". Das Wort Minderheit ist hier in Anführungszeichen gesetzt. Was bedeutet, dass sie keine Minderheit in ihrem Sinne sind. Dann ist es so, dass
Diskussion:Griechenland/Archiv/2006 by Harry8, u.a. () [WDD11/G25/94932]
-
Begriff "Kulturnation" nachlesen? "Weltliteratur" wird dann im Folgenden mal ausnahmsweise verlinkt und sogar in Anführungszeichen gesetzt – als wären die vorhergehenden Begriffe minder ambivalent bzw. bedürften keiner (Differenzierung per) Distanzierung durch den Autoren
Diskussion:Great American Novel by Asthma, u.a. () [WDD11/G29/43393]
-
von der Mandora übernommen. Soll man deswegen nachträglich Mandoragitarre sagen? Ich meine darum, Gitarrenlaute muss in Anführungszeichen gesetzt werden, um markieren, dass der Name eigentlich unzutreffend ist. Mathiasroesel 23:38, 20. Apr.
Diskussion:Gitarrenlaute by Mathiasroesel, u.a. () [WDD11/G24/85983]
-
: Wenn der Begriff aus Publikationen der Gemeinschaft stammt, dann sollte man ihn vielleicht doch am besten in Anführungszeichen setzen; dann wird das deutlich. Mein Französisch reicht nicht aus, um die Feinheiten der Kirchensprache angemessen einschätzen
Diskussion:Gemeinschaft Emmanuel by Johnny K. , u.a. () [WDD11/G35/60975]
-
Worten: einen Begriff wie "von Homosexualität kurieren" oder "Sodomit" muss man heute sogar in Anführungszeichen setzen, denn ein neutraler Enzyklopädist kann sie sich nicht zu eigen machen, was er ohne Zitieren täte;
Diskussion:Geschichte der Homosexualität in den Vereinigten Staaten by 24.234.55.192, u.a. () [WDD11/G24/72823]
-
. Vielleicht sollte man einen Link auf diese Originalgrafik setzen, ansonsten sollte man "Lindal-Diagramm" besser in Anführungszeichen setzen. Statistik Für die Statistikangaben (install. Leistungen, Erträge usw.) sind Quellenangaben (Zeit und Quelle
Diskussion:Geothermie/Archiv/2005 by Maxus96, u.a. () [WDD11/G52/73563]