1,477,602 matches
-
Ökonomisch Reisen Gerlinde von Steht ist Diplom-Modedesignerin von Beruf. Sie hat ein Bekleidung- System entwickelt, das wie ein Baukasten funktioniert. Aus drei Basis-Modellen entstehen, anhand von abnehmbaren Verschlüssen, bis zu einhundert neue Kombinationsmöglichkeiten. Die Idee ist zum Patent angemeldet und speziell für Frauen entwickelt worden, die viel reisen. Aufgrund der fast endlosen Verwandlungs- Möglichkeiten ist ein
Benutzer Diskussion:123dabei by 123dabei, u.a. () [WUD17/134/66843]
-
Bitte überlasst es doch den Autoren einzuschätzen, ob Eure Seite verlinkt werden soll, vgl dazu WP:WEB und WP:IK. -- 17:28, 6. Mär. 2009 (CET)timestamp Rádio Despertar Wo ist bitte die Referenz zu dem angeblich zweiten Radio in Angola, das nicht von der Regierung kontrolliert wird? Bitte Ref. auftreiben. --
Benutzer Diskussion:194.55.26.8 by Cruks, u.a. () [WUD17/134/49998]
-
die Hinweise ernst - sie sind nicht persönlich gemeint sondern der Versuch die Qualität zu verbessern. Das gilt gerade für Anträge auf Löschung und oder Qualitätssicherung. Bitte entferne solche Bausteine nicht selbst. Die meisten Autoren helfen dir gerne, wenn sie erkennen, das du nicht ausschließlich hier bist, um Werbung für (d)ein Unternehmen zu machen. — 11:36, 27. Mai 2008 (CEST) Weblinks in Wikipedia-Artikeln – Linklöschung Image:Crystal html.png|64px|right| rect 0 0 0 0 Wikipedia:Weblinks default Wikipedia:Weblinks desc none
Benutzer Diskussion:145.243.190.45 by Knoerz, u.a. () [WUD17/135/86006]
-
Lizenz, Freigabe, Gezeigtes Werk Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben. Gezeigtes Werk: Um ein Foto, das ein urheberrechtlich geschütztes Werk einer anderen Person (z. B. ein Foto eines Plakats oder eine Nachzeichnung eines Gemäldes) zeigt, hochzuladen brauchst du eine Erlaubnis. Bitte den Urheber um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben. Das ist nicht nötig, wenn sich
Benutzer Diskussion:Gottfried Grafe by Xqbot, u.a. () [WUD17/G74/14020]
-
Bearbeitungskommentar Hallo Gut informiert! Ich verweise bei einschlägigen Bearbeitungen gleich auf Wikipedia:WSIGA#Akademische_Grade, das erspart Nachfragen und unnötige Zurücksetzerei. Grüße, -- 18:33, 20. Okt. 2012 (CEST) Jo, alles klar. -- 20:52, 20. Okt. 2012 (CEST) Deutsche Lungenstiftung Zum Streichen der akademischen Titel "Prof. Dr. med." bei der Deutschen Lungenstiftung gebe ich dies zu bedenken: Es
Benutzer Diskussion:Gut informiert/Archiv/2012/Oktober by ArchivBot, u.a. () [WUD17/G73/83600]
-
Hermann Lietz Hallo Gabrilka, danke für Deine sehr umfangreichen Ergänzungen im Artikle Hermann Lietz!!! Du hast unter Literatur etwas dazu gesetzt - was das die Quelle für Deine Ergänzungen? In diesem Fall wäre es hilfreich, das in der Zusammenfassungszeile anzugeben; damit beugt man späteren Fragen nach Belegen vor. Besser noch wären Verweise im Text mit Fundort. Wäre klasse, wenn Du das ergänzen könntest! Gruß vom 18:57, 20. Mär. 2013 (CET)timestamp Hallo Klugschnacker, vielen Dank für
Benutzer Diskussion:Gabrikla by Wintereu, u.a. () [WUD17/G75/67460]
-
mit dem Schulterblatt zu tun. Das ist ein weit verbreiteter Irrtum. Sie kommt von einem Blatt Papier. Früher hatte die Rehbockzielscheibe, aus Kostengründen ein auswechselbares Zentrum. Dies war ein Blatt von etwa Die A 4 Größe. Traf man dieses Zentrum, das etwa die Kammer abdeckt, sprach man vom Blattschuss. Erstens heiße ich nicht Gabriele und zweitens solltest du dich erst mal informieren, bevor du dich äußerst. Dazu gibt dir Wiki gute Gelegenheit. Viel Spaß beim surfen. Gruß -- 23:28, 13. Nov.
Benutzer Diskussion:Gabrikla by Wintereu, u.a. () [WUD17/G75/67460]
-
10 Artikel haben, wenn es denn keine systematischen Kategorien sind). Eine Systematik für eine Kategorie:Forst ist mir auch nicht ersichtlich, da ich in Wp nichts dazu abgestimmtes finde. Will aber keinen Editwar. Ich möchte dich nur erstmal darauf hinweisen, das es da Wartungslisten gibt (in deinem Fall ), die andere fleißige Benutzer (nicht nur ich, wie in diesem Fall ) versuchen so kurz wie möglich zu halten. Da du ja anscheinend von Fach bist (ich hab mal in deine Beiträge geschaut), gibt
Benutzer Diskussion:Gabrikla by Wintereu, u.a. () [WUD17/G75/67460]
-
war ein Irrtum, die steht eh auf der Pöstlingberger Liste (wobei ich Gründberg gefühlsmäßig noch zu Magdalena gerechnet hätte ...). Wenn die Leonfeldner Straße also nicht die Grenze ist, sondern diese knapp daneben verläuft, würde wohl auch das Pferdeeisenbahn-Denkmal Leonfeldner Straße, das mich überhaupt zu dieser Annahme führte, von dzt. Liste Pöstlingberg nach St. Magdalena gehören. Liebe Grüße, -- 22:56, 11. Mai 2013 (CEST) Auch das sollte passen. Es ist zwar schwer zu erkennen, aber der Teil der Leonfelderstraße dürfte laut dieser
Benutzer Diskussion:Geiserich77/Archiv2013 by Geiserich77, u.a. () [WUD17/G75/60390]
-
Admin wird den zur Löschung vorgeschlagenen Artikel behalten, mit der Begründung, dass ja auch schon 9 andere Artikeln zu ähnlich irrelevanten Personen bestehen.-- 06:47, 13. Mai 2013 (CEST) Du hast nicht wirklich verstanden, was ich meine. Es ist nicht nachgewiesen, das der Artikel eindeutig irrelevant ist. Gemäß des Portals Wintersport bzw. deren Interpretation ist der Artikel relevant. Wenn du findest, dass deren RK beziehungsweise deren Auslegung falsch sind, so wäre der richtige Weg, dies im Portal Wintersport oder bei den allgemeinen
Benutzer Diskussion:Geiserich77/Archiv2013 by Geiserich77, u.a. () [WUD17/G75/60390]
-
darauf verzichtet, seine Entscheidung zu begründen, sondern sich nebulos auf eine "bisherige Auslegung" beruft, ohne dass ersichtlich wird, wer denn bisher was wie ausgelegt hätte und wieso das nun richtig sein soll. Und zu deiner Aussage: "Es ist nicht nachgewiesen, das der Artikel eindeutig irrelevant ist." Seit wann muss Irrelevanz eindeutig nachgewiesen werden? So etwas ist doch gar nicht möglich! Wenn es eine Beweislast gibt, dann für jene, die auf "relevant" plädieren. Da ist aber bezeichnenderweise kein einziges Argument in der
Benutzer Diskussion:Geiserich77/Archiv2013 by Geiserich77, u.a. () [WUD17/G75/60390]
-
für Biografien der ehemaligen Landtagsabgeordneten Wiens. Selbst die Biografien der Abgeordneten die derzeit ausscheiden werden laufend entfernt. Ich hab mal nachgefragt, ob es sowas gibt oder ob eine Biografiesammlung geplant ist, aber mir wurde lediglich von der Stadt Wien gesagt, das sowas "in Arbeit" ist. lg -- 21:44, 6. Jun. 2013 (CEST) Schade, danke für die Info! -- 23:30, 6. Jun. 2013 (CEST) Einladung Auf WP:Linz wurde ein Stammtisch für 28. Juni 2013 ausgeschrieben. Du bist herzlich eingeladen. Bitte
Benutzer Diskussion:Geiserich77/Archiv2013 by Geiserich77, u.a. () [WUD17/G75/60390]
-
Zeit, als es hier reingestellt wurde geprüft worden. Und mit "Schmant" habe ich nichts herausgenommen. Die Schreibweise "Hobbies" ist tatsächlich falsch. 09:55, 11. Nov. 2007 (CET) Noch was: Ich wehre mich dagegen, die 10% mit Google zu überprüfen. Fakt ist, das es bis ich alles korrigiert habe in der Wikipedia schon mehr als 10% falsch geschrieben wurde. Und: Auch in vielen Tageszeitungen ist die Schreibweise "Hobbies" tlw. zu lesen. 09:57, 11. Nov. 2007 (CET) Mir ist immer noch nicht klar, wie
Benutzer Diskussion:Göte/Liste häufiger Rechtschreibfehler im Deutschen/Archiv by ArchivBot, u.a. () [WUD17/G82/47863]
-
häufig genug sei? 11:30, 20. Jan. 2008 (CET) „ß“ vs. „ss“ Wie verhält sich das – grundsätzlich – bei der Kennzeichnung von kurzen Vokalen? Wird da nicht SEHR OFT noch „ß“ statt „ss“ verwendet? -- 12:16, 1. Dez. 2007 (CET) In der Tat, das findet man "noch" häufig. Ich beispielsweise schreibe zum Schaden meiner sämtlichen Nachkommen bis heute so. Speziell diese Schreibungen hängen aber ausschließlich an der Rechtschreibreform, und eben solche Schreibungen sollen im Rahmen dieser Liste nicht aufgeführt werden. Wie stellst Du Dir
Benutzer Diskussion:Göte/Liste häufiger Rechtschreibfehler im Deutschen/Archiv by ArchivBot, u.a. () [WUD17/G82/47863]
-
diese Liste aus. -- 10:10, 4. Dez. 2007 (CET) , usw./, etc. ", usw" und ", etc." sollte evtl. noch hier aufgeführt werden. -- 20:21, 29. Dez. 2007 (CET) Meinst Du sowas: Plenk? -- 02:14, 31. Dez. 2007 (CET) Klare Kante meint wohl das Komma, das an dieser Stelle (meist?) nicht hingehört. Korrekt: "Äpfel, Birnen, Pflaumen usw." Falsch: "Äpfel, Birnen, Pflaumen, usw." Gibt's dazu eine Stelle im Online-Duden, in der steht, dass das Komma vor usw. und etc. tatächlich falsch ist? 16:46, 2. Jan. 2008 (CET
Benutzer Diskussion:Göte/Liste häufiger Rechtschreibfehler im Deutschen/Archiv by ArchivBot, u.a. () [WUD17/G82/47863]
-
mal ein Fachmann sich äußern zum Problem.-- 13:15, 23. Jan. 2008 (CET) Na ja, Schmant kommt nicht von smetana, sondern stammt von spätmittelhochdeutsch smant, mittelniederdeutsch smand. Wahrscheinlich geht es auf ein Adjektiv in den Bedeutungen weich, sanft, sanftmütig zurück, auf das auch das englische Wort smooth zurückzuführen ist. In die ostdeutschen Mundarten gelangte es durch westdeutsche Siedler. So steht es im Duden, Band 7: Etymologie. Übrigens lässt englisches th in der Regel im Deutschen ein d erwarten, aber eben nicht immer
Benutzer Diskussion:Göte/Liste häufiger Rechtschreibfehler im Deutschen/Archiv by ArchivBot, u.a. () [WUD17/G82/47863]
-
herrscht, b) alles, was außerhalb des öffentlichen Teils des World Wide Webs geschrieben wird, von Google nicht erfasst wird (z.B. Bücher, Briefe, Dokumente, Schulaufsätze, E-Mails, Newsgroups, E-Groups, geschlossene Foren, Chats). Aber es ist halt momentan das wohl beste Instrument, das wir zur Abschätzung der ungefähren Häufigkeit einer Fehlschreibung haben. Wenn du ein besseres Tool weißt, nur her damit! Aber die Suche auf Wikipedia zu begrenzen oder auf (bestimmte?) Tageszeitungen, wird die Qualität der Abschätzung IMHO nicht verbessern. Denn wir wollen
Benutzer Diskussion:Göte/Liste häufiger Rechtschreibfehler im Deutschen/Archiv by ArchivBot, u.a. () [WUD17/G82/47863]
-
ich einen häufigen Rechtschreibfehler auf die Spur gekommen bin, komme ich hierher, trage ihn ein und räume auf. Das ist so seit einigen Jahren, das wird auch in einigen Jahren noch so sein. Wikipedia war mal als offenes System gedacht, das funktioniert so richtig aber nicht. Die Wikipedia hat ohne jede Frage ein Qualitätsproblem. Man versucht es mit verschiedenen Methoden zu fangen, so richtig klappt das aber nicht, hauptsächlich deswegen, weil man nicht die entsprechenden Leute dafür hat. Eine sehr treffende
Benutzer Diskussion:Göte/Liste häufiger Rechtschreibfehler im Deutschen/Archiv by ArchivBot, u.a. () [WUD17/G82/47863]
-
nicht, macht das nichts; ich habe mir die Geschichte notiert und werde sie bei Gelegenheit dann nachtragen, ich bin mir ziemlich sicher, daß ich diese Seite länger im Blick behalten werde als Du. Diskussion ist übrigens nicht das Allheilmittel, für das Du sie hältst. Neulich mal hat einer die Schreibung "sowas" eingetragen. Ich halte sie nicht für einen Fehler, sondern das Wort für umgangssprachlich. Wollte man alle umgangssprachlichen Wendungen hier aufnehmen, die irgendeiner nicht mag, dann hätten wir in dieser Liste
Benutzer Diskussion:Göte/Liste häufiger Rechtschreibfehler im Deutschen/Archiv by ArchivBot, u.a. () [WUD17/G82/47863]
-
Fließe mit der gleichlautenden Fehlschreibung des Plurals von die Fliese (Keramik). -- 17:43, 25. Nov. 2008 (CET) Und doch ist die Schreibweise "Fließen" für "Fliesen" ist recht häufig, es fragt sich halt, welchen Suchstring man nimmt. Probier mal "die Fließen sind", das kollidiert nicht mit den Fließen im Spreewald und auch nicht mit Fachvokabular, bringt aber dennoch einen mehr als hinreichend hohen Prozentsatz Fehlschreibungen. -- 20:49, 5. Nov. 2008 (CET) Wenn man "Tränen, die fließen, sind" ausnimmt, auch wieder nicht. -- 21:01
Benutzer Diskussion:Göte/Liste häufiger Rechtschreibfehler im Deutschen/Archiv by ArchivBot, u.a. () [WUD17/G82/47863]
-
korrekte Nebenform zu Ghetto. -- 23:48, 22. Dez. 2008 (CET) na ja, vielleicht: falsch: abgekatert statt abgekartet. -- 23:51, 22. Dez. 2008 (CET) 426 : 7310, das können wir nicht eintragen. -- 23:55, 22. Dez. 2008 (CET) Progrom : Pogrom: 101.000 : 1.470.000, das fällt auch aus. -- 23:57, 22. Dez. 2008 (CET) infiszieren : infizieren: 846 : 867.000, das gehört auch nicht in die Liste. -- 00:01, 23. Dez. 2008 (CET) Katarrh und Katarr sind richtige Schreibweisen, kommen aber auch viel häufiger vor als Kartarrh und
Benutzer Diskussion:Göte/Liste häufiger Rechtschreibfehler im Deutschen/Archiv by ArchivBot, u.a. () [WUD17/G82/47863]
-
CET) In den Jahren vor der RSR 1996 haben sich viele Großschreibungen von Adjektiven eingebürgert, etwa "Schneller Brüter". Das war den Reformern aus nachvollziehbaren Gründen ein Dorn im Auge, schließlich ist das Wort "schneller" in der vorstehenden Wendung ein Adjektiv, das an sich kleingeschrieben gehört. Mit der ersten Version der RSR hat man für viele solche Adjektive Kleinschreibung verfügt. Sofern ein Begriff aber als Namen durchgeht, kann man nach RSR 1996 das Attibut solcher Begriffe auch großschreiben. Das Wörterverzeichnis 1996 weist
Benutzer Diskussion:Göte/Liste häufiger Rechtschreibfehler im Deutschen/Archiv by ArchivBot, u.a. () [WUD17/G82/47863]
-
80.000 Google-Treffer. -- 14:55, 10. Jan. 2009 (CET) Äußerungen über Volksetymologie Volksetymologie ist nichts Schlimmes oder Verwerfliches. Man sollte sich nicht darüber lustig machen. Interessante Beispiele findet man im besagten WP-Artikel. -- 15:31, 19. Dez. 2008 (CET) Nachsatz: Hängematte ist ein Wort, das über das Niederländische ins Deutsche gelangt ist; die Volksetymologie zu diesem Wort wurde in den Niederlanden geprägt. -- 15:31, 19. Dez. 2008 (CET) Volksetymologien sind in der Tat nichts Verwerfliches, Volksetymogeleien aber sehr wohl. -- 17:28, 21. Dez. 2008 (CET) Augst hat
Benutzer Diskussion:Göte/Liste häufiger Rechtschreibfehler im Deutschen/Archiv by ArchivBot, u.a. () [WUD17/G82/47863]
-
kein r aussprechen können und daher mit der Schreibung desselben vielfach Probleme haben. Dabei kommen beide Fehler vor, nämliche Schreibung eines r, wo hochsprachlich keins steht (z.B. Schreibung "starken" für das Wort "staken"), aber auch das Weglassen eines r, das eigentlich geschrieben werden sollte ("Amatur" für "Armatur"). Im vorliegenden Fall dürfte die Fehlschreibung "Amatur" auf das genannte Aussprachespezifikum norddeutscher Sprecher zurückzuführen sein. (Das Wort "Norddeutschland" enthält auch ein solches postvokales r, es wird daher in der Regel in Nooddoitschland eben
Benutzer Diskussion:Göte/Liste häufiger Rechtschreibfehler im Deutschen/Archiv by ArchivBot, u.a. () [WUD17/G82/47863]
-
ein zuverlässigerer Schätzwert sei. -- 12:23, 25. Feb. 2009 (CET)timestamp Danke für den Hinweis. -- 12:28, 25. Feb. 2009 (CET)timestamp Aus aktuellem Grund habe ich dies hier eingefügt. -- 11:48, 7. Aug. 2009 (CEST) Welche Beispiele werden denn in dem Buch, das als Literaturangabe im Artikel steht, aufgeführt? Kann man die nicht hier aufführen, wenn sie schon nicht im Artikel stehen? -- 12:41, 7. Aug. 2009 (CEST) Ich bezweifle, dass Julian von Heyl dafür der richtige Experte ist, siehe seine Veröffentlichungen . -- 12:55, 7.
Benutzer Diskussion:Göte/Liste häufiger Rechtschreibfehler im Deutschen/Archiv by ArchivBot, u.a. () [WUD17/G82/47863]