147,460 matches
-
Nochmals: Wikipedia hat nicht zu bewerten, was richtig oder falsch ist, sondern nur darzustellen, was Wissenschaftler heute meinen und sagen. Lies dazu einfach die Einleitung von Antisemitismusforschung, dann müssen wir uns hier nicht erneut
Diskussion:Judenfeindlichkeit/Archiv/2007 by Harry8, u.a. () [WDD11/J54/79084]
-
Aber wir haben hier nun einmal nicht die Zuständigkeit, das zu ändern. Gültig ist allein, wie Wissenschaftler und Öffentlichkeit den Begriff definieren und verwenden. Wenn dir das nicht gefällt, schreib ein Buch und bemüh dich
Diskussion:Judenfeindlichkeit/Archiv/2007 by Harry8, u.a. () [WDD11/J54/79084]
-
oder "Judenfeindlichkeit" vorgezogen wird: es klingt abstrakter und es ist ein Fremdwort, und somit für Wissenschaftler attraktiver. Aber es geht ja hier nicht um "Öffentlichkeit" oder "Wissenschaft", es geht um
Diskussion:Judenfeindlichkeit/Archiv/2007 by Harry8, u.a. () [WDD11/J54/79084]
-
sein. ;-) Es geht hier eigentlich nicht darum, wie du oder ich oder der eine oder andere Wissenschaftler den Begriff Antisemitismus verwenden. Wenn Historiker oder Hebraisten diesen irreführenden Begriff unkommentiert benutzen, muss ich damit leben.
Diskussion:Judenfeindlichkeit/Archiv/2007 by Harry8, u.a. () [WDD11/J54/79084]
-
, EGAL WER IHN VERWENDET. Ob das nun die Nazis sind, die Islamisten oder "neutrale" Wissenschaftler. Sicher ist nicht die dankbarste Aufgabe, einen gewissen Aufwand zu betreiben, um dem Irrsinn den genau richtigen
Diskussion:Judenfeindlichkeit/Archiv/2007 by Harry8, u.a. () [WDD11/J54/79084]
-
] Friedrich von Schiller ist über den Schultheiß Johannes Vaut und Elisabeth von Plieningen mit anderen schwäbischen Dichtern und Wissenschaftlern verwandt: Friedrich Hölderlin (1770–1843) Friedrich Wilhelm Joseph Schelling (1775–1854) Ludwig Uhland (1787–1862) Wilhelm
Diskussion:Johannes Vaut by CopperBot, u.a. () [WDD11/J62/29944]
-
nächsten kommt, haben weder du und ich noch sonst ein WP-Mitarbeiter zu beurteilen. Das überlassen wir reputablen Wissenschaftlern. *"Überliefern" kann keineswegs als Oberbegriff für das Handeln des Judas gelten, da dieses im Kontext
Diskussion:Judas Ischariot/Archiv by ArchivBot, u.a. () [WDD11/J61/93050]
-
der Richter (der zuvor schon Einstein eingebürgert hatte) die Sache auf sich beruhen – so seien die Wissenschaftler eben, und letztlich würden sie ja alle gute Amerikaner. Wie Gödels messerscharfer Verstand die amerikanische Demokratie theoretisch aushebeln
Diskussion:Kurt Gödel by Kl833x9, u.a. () [WDD11/K00/02603]
-
Z3, Plankalkül, Schachprogramm etc.) ist wenigen Menschen in Deutschland bewusst, wie gross der Anteil deutscher WissenschaftlerInnen und ErfinderInnen u.a. an der Computertechnik ist. 2. Die Sprachverwirrung Keller / Stapel wird nun klar: Das
Diskussion:Kellerspeicher by Bigbossfarin, u.a. () [WDD11/K00/16757]
-
. Auch in Schwarzeneggers Actionfilm The 6th Day wird die Problematik menschlicher Klone vor allem durch die Figur des Wissenschaftlers Griffin Weir und seiner Frau thematisiert. Wenns gefällt müsste man die Links hervorheben ... -- Astra66 11:52, 26.
Diskussion:Klonen by CopperBot, u.a. () [WDD11/K00/02681]
-
aus nächster Nähe den Atomwaffeneinsatz gegen die Marsianer beoachten ist falsch! Sie sind, zusammen mit den übrigen Wissenschaftlern des PIT in mehr als ausreichender Entfernung vom Bodennullpunkt der Atomexplosion um nicht von der Primärstrahlung gefährdet zu werden.
Diskussion:Krieg der Welten by 188.23.28.204, u.a. () [WDD11/K00/10587]
-
hinter Mauern: Mädchen in geschlossenen Heimen, München 1997, [http://books.google.com/books?id=-xmZxDLp3w8C&pg=PA44#v=onepage&q&f=false S. 44: Bezeichnet Meinhof als Wissenschaftlerin („Weiterhin üben HeimmitarbeiterInnen und WissenschaftlerInnen massive Kritik am Zustand der Fürsorgeheime (vgl. Ahlheim et al., 1971
Diskussion:Jugendfürsorge by Gonzo Greyskull, u.a. () [WDD11/J63/41754]
-
, München 1997, [http://books.google.com/books?id=-xmZxDLp3w8C&pg=PA44#v=onepage&q&f=false S. 44: Bezeichnet Meinhof als Wissenschaftlerin („Weiterhin üben HeimmitarbeiterInnen und WissenschaftlerInnen massive Kritik am Zustand der Fürsorgeheime (vgl. Ahlheim et al., 1971; Meinhof 1987).. “)
Diskussion:Jugendfürsorge by Gonzo Greyskull, u.a. () [WDD11/J63/41754]
-
Pingeligkeit": Warum hat der Helicopter von Jurassic Park- der am Anfang vom ersten Teil, wo die Wissenschaftler das erste mal auf der Insel landen - in der Türe einen Blechschaden? Vielleicht sollte man solche trivialen Filmfehler
Diskussion:Jurassic Park/Archiv by ArchivBot, u.a. () [WDD11/J60/26608]
-
Biologos 17:03, 4. Apr. 2011 (CEST) Die Nachfrage ergab: Weder verwandt noch verschwägert, beide Wissenschaftler haben lediglich den gleiche Nachnamen. --Hardy404 18:47, 4. Apr. 2011 (CEST)
Diskussion:Jürgen Tautz by Hardy404, u.a. () [WDD11/J61/17982]
-
vom Silberwald). --J.-H. Janßen 19:36, 24. Apr. 2008 (CEST) "manche Wissenschaftler" Ich wiederhole es hier nochmal, weil´s wohl eher hierher paßt: "manche" Wissenschaftler im
Diskussion:Jagd/Archiv by ArchivBot, u.a. () [WDD11/J38/50328]
-
Wissenschaftler" Ich wiederhole es hier nochmal, weil´s wohl eher hierher paßt: "manche" Wissenschaftler im Abschnitt Kritik-Tierschutz habe ich geändert, weil es 1) nicht stimmt (außer solchen mit Jagdschein gibt es
Diskussion:Jagd/Archiv by ArchivBot, u.a. () [WDD11/J38/50328]
-
Kritik-Tierschutz habe ich geändert, weil es 1) nicht stimmt (außer solchen mit Jagdschein gibt es kaum Wissenschaftler, die die These unterstützen, daß umherlaufende Haustiere eine Gefahr für das Wild sind) und dies 2)
Diskussion:Jagd/Archiv by ArchivBot, u.a. () [WDD11/J38/50328]
-
. Ich halte es für falsch, ein Buchkapitel zusammenzufassen, das deutlich darlegt, daß die weitaus meisten Wissenschaftler die von Jägern vorgebrachte Begründung nicht teilen, dann in die Zusammenfassung aber nachträglich eine Relativierung einzubauen, die so
Diskussion:Jagd/Archiv by ArchivBot, u.a. () [WDD11/J38/50328]
-
und Katzen könnten dem Wild wirklich gefährlich werden. Dann zu schreiben, die These werde von "manchen Wissenschaftlern nicht unterstützt" ist eine Verfälschung der Quelle und m.E. offensichtlich POV-motiviert, da hier der Eindruck erweckt wird
Diskussion:Jagd/Archiv by ArchivBot, u.a. () [WDD11/J38/50328]
-
Minderheitenmeinung. Ich plädiere daher dafür, das zu ändern - die These wird "in der Regel von Wissenschaftlern nicht unterstützt." Es gibt zwar auch einige wenige Wissenschaftler, die anderer Meinung sind, jedoch haben diese
Diskussion:Jagd/Archiv by ArchivBot, u.a. () [WDD11/J38/50328]
-
die These wird "in der Regel von Wissenschaftlern nicht unterstützt." Es gibt zwar auch einige wenige Wissenschaftler, die anderer Meinung sind, jedoch haben diese i.d.R. einen Jagdschein (Heribert Kalchreuter, Heinrich Spittler
Diskussion:Jagd/Archiv by ArchivBot, u.a. () [WDD11/J38/50328]
-
, ist jedoch umstritten. Wissenschaftliche Untersuchungen, die diese Darstellung belegen, fehlen. Dagegen widersprechen Ihr zahlreiche Wissenschaftler." Die angeführten Wissenschaftler sind u.a. Josef Reichholf und Erik Zimen. Zudem wird eine Untersuchung des sehr
Diskussion:Jagd/Archiv by ArchivBot, u.a. () [WDD11/J38/50328]
-
Wissenschaftliche Untersuchungen, die diese Darstellung belegen, fehlen. Dagegen widersprechen Ihr zahlreiche Wissenschaftler." Die angeführten Wissenschaftler sind u.a. Josef Reichholf und Erik Zimen. Zudem wird eine Untersuchung des sehr pro-Jagd eingestellten Biologen Heinrich Spittler
Diskussion:Jagd/Archiv by ArchivBot, u.a. () [WDD11/J38/50328]
-
denen wildernde Hunde Wildtiere verletzen oder töten. Das bestreite ich auch gar nicht, auch keiner der zitierten Wissenschaftler, soweit mir bekannt. Unter "Schutz des Wildes" wird aber von Jägerseite ihn der Regel der Sachverhalt
Diskussion:Jagd/Archiv by ArchivBot, u.a. () [WDD11/J38/50328]