2,914,778 matches
-
Quelle ausreichend? http://www.tieraerzte-bergmann-stutte.de/tierlexikon/frettchen/ Das Umweltamt Stadt Hagen geht sogar von 12-15 Jahren aus (was ich nun aber für übertrieben halte) https://www.hagen.de/web/media/files/fb/fb_69th/69_TH_Frettchen.pdf Vier Pfoten spricht von 8-12 Jahren: http://www.vier-pfoten.de/files/Germany/Heimtiere/PDFs/140926_HT_Frettchen.pdf (nicht signierter Beitrag von 15:55, 22. Mär. 2016 (CET)timestamp ) Hallo Deamonia, das Diskutieren ist hier wirklich ein wenig gewöhnungsbedürftig, aber es ist ja auch kein Forum, sondern ein Lexikon. Ich habe mal ein bissl gegoogelt und eine Quelle gefunden, sogar ein Fachbuch aus einem renommierten Verlag. Ich werden den Artikel entsprechend ergänzen
Benutzer Diskussion:Alnilam/Archiv/2016 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/A92/03317]
-
Viele Grüße, 14:10, 21. Mär. 2016 (CET)timestamp So siehts aus. Aber das kriegen wir schon hin. Danke noch einmal. --Alnilam (Diskussion) 14:12, 21. Mär. 2016 (CET)timestamp Ich dachte ich helfe dir indirekt noch etwas: Ich habe was eingestellt, das es so ist wie bei Aka: Du hast hinter jedem Link jetzt einen bearbeitenlink, der automatisch die ZuQ ausfüllt. Der Bot wird gleich den neuen Abschnitt anhängen, dann kannst du den alten ggf. entfernen. Viele Grüße, 14:24, 21. Mär. 2016
Benutzer Diskussion:Alnilam/Archiv/2016 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/A92/03317]
-
Wenn es möglich wäre, eine Ausnahmeregelung für dieser Artikel gekoppelt mit dieser URL zu basteln, würde es die ganze Sache noch bequemer machen als bisher. Noch mal vielen lieben Dank --Alnilam (Diskussion) 21:25, 22. Mär. 2016 (CET)timestamp Ok, das nehme ich das mal in die ToDo-Liste auf. Solange reicht ja auf der Blacklist der Link "Änderungen an den verlinkten Seiten", nehme ich an, den habe ich dafür erstmal verlinkt. Ich denke da an eine zwei Spaltige Tabelle, oder (wenn
Benutzer Diskussion:Alnilam/Archiv/2016 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/A92/03317]
-
wäre, eine Ausnahmeregelung für dieser Artikel gekoppelt mit dieser URL zu basteln, würde es die ganze Sache noch bequemer machen als bisher. Noch mal vielen lieben Dank --Alnilam (Diskussion) 21:25, 22. Mär. 2016 (CET)timestamp Ok, das nehme ich das mal in die ToDo-Liste auf. Solange reicht ja auf der Blacklist der Link "Änderungen an den verlinkten Seiten", nehme ich an, den habe ich dafür erstmal verlinkt. Ich denke da an eine zwei Spaltige Tabelle, oder (wenn ich zu faul
Benutzer Diskussion:Alnilam/Archiv/2016 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/A92/03317]
-
nicht erledigt erklärt wurden, tätglich erneut aufgeführt werden, siehe finanztips.de. Grüße -- 17:39, 24. Mär. 2016 (CET)timestamp Naja, der Bot meldet jeden Tag das, was er findet, die alten Sachen kümmern ihn bisher noch nicht. Ursprünglich war ich davon ausgegangen, das ihr das in einem Tag schafft :D, aber da war die Liste auch net so voll. Viele Grüße, 18:40, 24. Mär. 2016 (CET)timestamp Lasst es ruhig laufen. Das RL braucht gerade ein bissl mehr Aufmerksamkeit, aber die Liste stört
Benutzer Diskussion:Alnilam/Archiv/2016 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/A92/03317]
-
erklärt wurden, tätglich erneut aufgeführt werden, siehe finanztips.de. Grüße -- 17:39, 24. Mär. 2016 (CET)timestamp Naja, der Bot meldet jeden Tag das, was er findet, die alten Sachen kümmern ihn bisher noch nicht. Ursprünglich war ich davon ausgegangen, das ihr das in einem Tag schafft :D, aber da war die Liste auch net so voll. Viele Grüße, 18:40, 24. Mär. 2016 (CET)timestamp Lasst es ruhig laufen. Das RL braucht gerade ein bissl mehr Aufmerksamkeit, aber die Liste stört in ihrem
Benutzer Diskussion:Alnilam/Archiv/2016 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/A92/03317]
-
So wie es aussieht sinds jetzt nicht nur Altlasten, sondern es kommt wohl auch noch was dazu, wenn ich mir die Bytezahlen anschaue, die mein Bot postet. Viele Grüße, 00:36, 3. Apr. 2016 (CEST) Soll ich den Bot so umschreiben, das er bei Diskussionsseiten den Bearbeiten-Link so setzt, das deine bevorzugte ZuQ "Link entschärft" da steht? Viele Grüße, 16:46, 5. Apr. 2016 (CEST) Wenn das möglich ist, gern. Vielen Dank und liebe Grüße --Alnilam (Diskussion) 16:48, 5. Apr. 2016 (CEST) So
Benutzer Diskussion:Alnilam/Archiv/2016 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/A92/03317]
-
Altlasten, sondern es kommt wohl auch noch was dazu, wenn ich mir die Bytezahlen anschaue, die mein Bot postet. Viele Grüße, 00:36, 3. Apr. 2016 (CEST) Soll ich den Bot so umschreiben, das er bei Diskussionsseiten den Bearbeiten-Link so setzt, das deine bevorzugte ZuQ "Link entschärft" da steht? Viele Grüße, 16:46, 5. Apr. 2016 (CEST) Wenn das möglich ist, gern. Vielen Dank und liebe Grüße --Alnilam (Diskussion) 16:48, 5. Apr. 2016 (CEST) So, das hätten wir. Dann nimm doch gleich die
Benutzer Diskussion:Alnilam/Archiv/2016 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/A92/03317]
-
dem Artikel hat (zumal ich dachte, wenn ein Gewerbetreibender wie die Nürnberger Nachrichten verlinkt werden, dann wird es bei einer privaten Seite ohne Gewinnabsicht mal überhaupt keine Probleme geben. Dieser Eintrag übrigens war der erste und wurde freigeschaltet. Als ich das dann auch bei weiteren (drei?) getan habe, war plötzlich alles nicht mehr korrekt, wenn ich das richtig verstehe. Da ich natürlich alle Regeln einhalten will und wenn die Einträge nicht OK waren, ist das für mich auch völlig OK wenn
Benutzer Diskussion:Alnilam/Archiv/2016 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/A92/03317]
-
Alnilam, inhaltlich bin ich jetzt fertig - Struktur und Verlinkung beherrscher ich routinemäßig und fällt mir schwer.Kannst du helfen ? Koenigebi -- 12:23, 11. Apr. 2016 (CEST) Hallo Koenigebi, ich bin gerade so ein bissl zwischen Tür und Angel, aber ich schaue mir das heute abend mal in Ruhe an und helfe gern soweit ich kann. Herzliche Grüße --Alnilam (Diskussion) 12:34, 11. Apr. 2016 (CEST) @Koenigebi: Du könntest schonmal die Einzelnachweise richtig einbinden. Siehe dazu Hilfe:Einzelnachweise. Das Beispiel auf dieser Seite mit Angela
Benutzer Diskussion:Alnilam/Archiv/2016 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/A92/03317]
-
Löschantrag gestellt hat, weiß ich allerdings nicht. Und wenn es dir nicht passt, kannst du meine Bearbeitung ruhig wieder rückgängig machen. --Alnilam (Diskussion) 19:32, 12. Apr. 2016 (CEST) Moin, ahh wat, hat schon seine richtigkeit, aber ich hätte gerne erfahren das da einer ein arsch ist, wobei man ja sieht das der nicht mal den mum in den knochen hatte das unter seinem nick zu machen. aber seis drum. was scherts die deutsche eiche wenns schwein sich dran kratzt. 10:27, 13.
Benutzer Diskussion:Alnilam/Archiv/2016 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/A92/03317]
-
allein fachlich motiviert, denn die WIKIPEDIA-Einträge, welche meine Fachcommunity betreffen, sind mitunter nicht aktuell und entsprechen nicht immer dem Kenntnisstand. Da mein Buch Resultat jahrzehntelanger Forschung darstellen und den gesamten historischen Entwicklungsgang der Baustatik zusammenfassen, bin ich in der Lage, das damit zusammenhängende Begriffsgefüge und die Protagonisten der Baustatik zu beurteilen. Und da ich in den letzten Tagen etwas Zeit hatte, habe ich die Gelegenheit wahrgenommen, (etwas mehr als) 37 WIKIPEDIA-Beiträge zu verbessern. Es gab dort einige echte "Schnitzer", die ich
Benutzer Diskussion:Alnilam/Archiv/2016 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/A92/03317]
-
der Firma Web Marketing Weimar betreut wird, und seit längerer Zeit wird versucht, Links auf diese Seiten unterzubringen. Man erkennt solche Seiten meist recht einfach, ein paar mehr oder weniger sinnvolle Informationen und dazu immer Kauf- und Produktlinks. Falls dir das als Erklärung nicht reicht, kannst du gern einmal hier einen Blick drauf werfen. Herzliche Grüße --Alnilam (Diskussion) 15:40, 26. Apr. 2016 (CEST) Ja vielen Dank, eine interessante Info! Der Weblink liest sich wie ein „korrekter“ Beleg und leitet auf eine
Benutzer Diskussion:Alnilam/Archiv/2016 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/A92/03317]
-
diesem Buch gewidmet ist. Bei "Horrorliteratur" wird Lovecrafts Buch in den Literaturhinweisen angegeben – weshalb ist es dann bei den Weblinks deplatziert? Grüße, Blackline (nicht signierter Beitrag von 15:02, 28. Apr. 2016 (CEST) ) -- 21:07, 28. Apr. 2016 (CEST) Hallo Blackline2011, das Problem bei deinem Link ist hauptsächlich, dass er keine weiterführenden Informationen beeinhaltet. Ich finde die Zusammenstellung zwar persönlich recht gelungen, aber es ist eben nur ein unkommentierter Überblick über die im Buch erwähnten Autoren. Im Artikel zu "Literatur der Angst
Benutzer Diskussion:Alnilam/Archiv/2016 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/A92/03317]
-
getrost die Links löschen, gemäß WP:WEB, Punkt 4 "verbieten sich reine Webshops per se". Liebe Grüße --Alnilam (Diskussion) 22:40, 30. Apr. 2016 (CEST) Danke dir dafür! Das per sé hatte ich irgendwie nicht im Kopf, ich werde mir das nochmal genau durchlesen. (und pass auf deine Augen auf) Liebe Grüße, -- 01:11, 1. Mai 2016 (CEST) Der SEO-Bot hab mal nen Counter eingebaut, dann sieht man in der Beo direkt die Anzahl der Ergebnisse ;). Was ist denn mit den 9
Benutzer Diskussion:Alnilam/Archiv/2016 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/A92/03317]
-
noch die Blacklist ;). Viele Grüße, 16:13, 26. Apr. 2016 (CEST) Ja, du hast recht, ich wollte die eigentlich schon immer eingetragen haben, aber dann kam wieder was dazwischen und ich habs wieder vergessen und beim nächsten Mal wieder ... Ach ja, das RL kann manchmal schon recht fordernd sein . Vielen lieben Dank dir für die ganze Arbeit. --Alnilam (Diskussion) 16:29, 26. Apr. 2016 (CEST) Wie weit willst du die Liste eigentlich ausbauen? Nur erkennbare SEO-Maßnahmen, oder auch um andere erkennbare Benutzer/Webseiten
Benutzer Diskussion:Alnilam/Archiv/2016 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/A92/03317]
-
geht, aber bei denen ein Hang zum Linkspamming erkennbar ist, siehe Beispiel weiter oben? -- 17:15, 26. Apr. 2016 (CEST) Also dem Bot ist das egal, dann kommt das Ergebnis halt ein paar Minute später ;). Das Programm ist jedenfalls so geschrieben, das es nicht von der Menge abhängig ist, sofern der Ram auf Tools reicht. Allerdings braucht das Programm sehr wenig RAM, zudem kann ich den auch noch aufstocken, ich hab also keine Grenzen vorgegeben :P. Ist natülrich auch eine Frage, ob
Benutzer Diskussion:Alnilam/Archiv/2016 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/A92/03317]
-
die Kommentierung rausgenommen, wodurch >>Die Anfrage wurde angenommen und wird derzeit bearbeitet.< < auf der Seite erschien. Dabei hatte ich mich auf das Kommentar von DCB darutner gestützt, sonst hätte ich das nicht gemacht. Kann es sein, das du nen Teil übersehen hast? Viele Grüße, <timestamp>00:33, 2. Mai 2016 (CEST)</timestamp></autoSignature> Im Prinzip richtig, aber in solchen Fällen einfach einen kleinen Hinweis auf der Disk hinterlassen. Der untere Teil ist
Benutzer Diskussion:Alnilam/Archiv/2016 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/A92/03317]
-
ja ab und an öfters Personen hinterher, wenn ich es sehe, einfach als kleiner "service"... Allerdings versuche ich natürlich das auch nicht "einfach so" zu machen, hätten z.B. nur 5 angenommen, aber unten noch kein Hinweis gestanden, hätte ich das natürlich auch nciht gemacht... das ist genauso wie ich auf der Vorderseite auch Syntax gelegentliche fixe, wenn ich was sehen (ohne irgendwas zu verfälschen), ohne dort irgendwas zu schreiben, also inhaltlich (was mir ja nicht erlaubt wäre). So habe ich
Benutzer Diskussion:Alnilam/Archiv/2016 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/A92/03317]
-
Horror in Literature Hallo Alnilam, wir hatten einander vor anderthalb Wochen über die Löschung des von mir neu gesetzten Links beim Eintrag "Supernatural Horror in Literature" geschrieben. Ich habe den Link wie ausgemacht erklärt und auf die Diskussionsseite gepackt und das alles seitdem 10 oder 11 Tage dort stehen lassen, ohne dass jemand einen Einwand gegen den Link formuliert hätte. Also habe ich ihn nun wieder reingesetzt und du kannst ihn noch einmal sichten. Beim Thema Horrorliteratur bleibt er wie besprochen
Benutzer Diskussion:Alnilam/Archiv/2016 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/A92/03317]
-
Übersetzung von Lovecrafts Essay vorgenommen, der im Beitrag fehlte. Grüße, -- 16:22, 8. Mai 2016 (CEST) Hmmm, auf der Artikeldisk finde ich aber keine Aussage zu deinem Link, nicht einmal von dir. --Alnilam (Diskussion) 18:03, 8. Mai 2016 (CEST) Ich hab das dorthin gepackt, wo ich die Diskussion vermutete. Scheint nicht der richtige Ort gewesen zu sein, wenn du nichts gefunden hast. Wie du siehst, bin ich hier wirklich neu. Wo muss der Beitrag denn hin, wenn nicht dort, wo ich ihn
Benutzer Diskussion:Alnilam/Archiv/2016 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/A92/03317]
-
Literature, also die Diskussionsseite zum Artikel selbst. Aber schaun wir einfach mal, was andere zu deiner Einfügung im Artikel meinen, ich setze das jedenfalls nicht zurück. Wenn es dir ein kleiner Trost ist: Anfangs ist es immer ziemlich verwirrend hier, das geht allen so (auch mir). Herzliche Grüße --Alnilam (Diskussion) 00:15, 9. Mai 2016 (CEST) == – 19. Woche == Rückblick: Wettbewerbe: Fotowettbewerb Wikipedia:Wiki Loves Earth Meinungsbilder in Vorbereitung: Alternatives Adminwahlverfahren Kurier – linke Spalte: Schlangen oder Krokodile Kurier – rechte Spalte: Es ist Wettbewerb
Benutzer Diskussion:Alnilam/Archiv/2016 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/A92/03317]
-
Blacklistung. Eine offizielle Seite gibt es noch nicht, aber ich habe eine kleine Sammlung angelegt. Wenn du magst, kannst du gern hier nachschauen und in solchen Fällen wie diesem deinen Verdacht eintragen. Vielleicht sollte man allerdings wirklich mal darüber nachdenken, das Ganze in eine zentrale Meldeseite umzuwandeln. Liebe Grüße --Alnilam (Diskussion) 13:12, 16. Mai 2016 (CEST) Zumindest irgendeine Querverbindung von WP:SEO zu Deiner Unterseite wäre schon hilfreich. Wobei ich zusätzlich befürworten würde, wenn Du mit der Seite in den WP-Namensraum
Benutzer Diskussion:Alnilam/Archiv/2016 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/A92/03317]
-
2016 (CEST) Hmmm, das ist schwieriger. Der Benutzer verweist gern auf das IMU-Institut, hat auch schon Texte von dort mit Freigabe eingebracht, ist also vermutlich dort beschäftigt. Da das aber schon über Jahre immer mal wieder in kleinen Häppchen passiert, das Institut bei kurzem Überfliegen der Website und einiger Kugeltreffer seriös aussieht, im Lauf der Jahre noch keine weiteren Beschwerden gab, würde ich das so stehen lassen. Liebe Grüße --Alnilam (Diskussion) 22:36, 19. Mai 2016 (CEST) Soweit ich das
Benutzer Diskussion:Alnilam/Archiv/2016 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/A92/03317]
-
also vermutlich dort beschäftigt. Da das aber schon über Jahre immer mal wieder in kleinen Häppchen passiert, das Institut bei kurzem Überfliegen der Website und einiger Kugeltreffer seriös aussieht, im Lauf der Jahre noch keine weiteren Beschwerden gab, würde ich das so stehen lassen. Liebe Grüße --Alnilam (Diskussion) 22:36, 19. Mai 2016 (CEST) Soweit ich das geprüft habe, verlinkt der Benutzer nur Texte von Jürgen Dispan, das ist mir zum ersten Mal beim Artikel Schuh aufgefallen. -- 22:41, 19.
Benutzer Diskussion:Alnilam/Archiv/2016 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/A92/03317]