147,460 matches
-
ist nicht so! Wie auch im Artikel schon dargestellt ergaben neuere genetische Untersuchungen nach den Angaben der beteiligten Wissenschaftler vielmehr ziemlich klare Hinweise dafür, dass die Vermutungen von Edward Hooper keinesfalls zutreffen können (B. Korber,M.
Diskussion:Humanes Immundefizienz-Virus/Archiv by ArchivBot, u.a. () [WDD11/H33/54037]
-
Es gibt nach meiner Kenntnis bislang nicht den geringsten Hinweis darauf, dass die an dieser genetischen Untersuchung beteiligten Wissenschaftler in Vertuschungsabsicht einen Fake konstruiert und publiziert hätten. Wer dieses dennoch behauptet, muss daher als Ureber oder Unterstützer
Diskussion:Humanes Immundefizienz-Virus/Archiv by ArchivBot, u.a. () [WDD11/H33/54037]
-
gesamten Welt beteiligt. Schon das Aussterben großer Tierarten wie dem Mammut zu Beginn des Holozäns, wird von Wissenschaftlern in Zusammenhang mit der zeitgleichen Ausbreitung des frühen Menschen gebracht. Meiner Meinung nach ist er inhaltlich falsch oder zumindest
Diskussion:Holozän/Archiv/2008 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/H42/71877]
-
Artikels die Angaben des Artikels in der Welt leider in irreführender Form wiedergegeben. Dort heisst es: Die Wissenschaftlerin erhielt wegen ihrer Arbeit bereits mehrere Drohungen und für ihre Studie „Ahmadiyya-Bewegung des Islam“ eine Strafanzeige von dieser
Diskussion:Hiltrud Schröter by 88.69.189.4, u.a. () [WDD11/H31/35560]
-
: Die hat in der Form auch die Wissenschaft kaum. Es findet sich immer eine Studie anonymer amerikanischer Wissenschaftler, die Gehirnzellenschwund beim ersten Joint oder auch automatische Bewusstseinserweiterung "belegt"... Das sachlich zusammenzutragen ist schwer.
Diskussion:Haschisch/Archiv/2007 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/H31/76088]
-
also so eine neue Definition in die Wikipedia aufnehmen zu können, müsste sie sich erst einmal unter den Wissenschaftlern durchsetzten. Da dies vorraussetzt, dass sich damit noch jemand beschäftigt, könnte der interessierte Biologiestudent ja seine Doktorarbeit
Diskussion:Lebewesen by Brudersohn, u.a. () [WDD11/L00/83770]
-
Warum wurde es als Lehrstück wiederholt? So wie es jetzt beschrieben ist, stellt es nur einen Haufen Wissenschaftler dar, die aus Langeweile mit einer Plutoniumkugel spielen. MfG,--188.100.62.34 08:02, 16. Dez. 2010 (CET
Diskussion:Louis Slotin by 84.150.4.210, u.a. () [WDD11/L35/45858]
-
müsste darzustellen: die Forscher XY halten das letzte Orakel aus den und den Gründen für echt, die Wissenschaftler Z & Co. aber aus den und den Gründen für unecht. Doch gerade solche Forschungsdiskussion zum letzten Orakel ist
Diskussion:Letztes Orakel von Delphi by Decius, u.a. () [WDD11/L33/40650]
-
Mundarten gibt). --Radegast 18:39, 9. Mai 2006 (CEST) Dušan Šlosar ist schon ein Wissenschaftler. Mit dem Zitat wollte ich nur die Unzulänglichkeiten der Terminologie auf dem Gebiet betonen - und nicht etwa das
Diskussion:Lachische Sprache by Betelgeuse, u.a. () [WDD11/L04/69000]
-
stammt aus einer obskuren unwissenschaftlichen Quellen, und wird in der seriösen Literatur nicht getroffen. Eine Einordnung von Wissenschaftlern nach ihrer Religionszugehörigkeit ist unenzyklopädisch. Zudem wird hier ein jüdischer "Hintergrund" als einziges Kriterium für eine Statistik
Diskussion:Liste der Nobelpreisträger für Wirtschaftswissenschaften by Ephraim33, u.a. () [WDD11/L04/36632]
-
, der heute in den US-Universitäten weder Alleinstellungsmerkmal noch Diskriminierungsgrund ist, tatsächlich einen Einfluss auf den Erfolg als Wissenschaftler. Frauen schaffen anteilig mehr Abschlüsse als Männer; sie schneiden beim Posten- und Preisgeschacher des akademischen Betriebes aber verheerend
Diskussion:Liste der Nobelpreisträger für Wirtschaftswissenschaften by Ephraim33, u.a. () [WDD11/L04/36632]
-
Und es ist seither eher schlimmer geworden. Zieh also bitte nicht reichlich blauäugig die DGE heran noch einzelne Wissenschaftler, wie den von mir durchaus sehr geschätzen Ruheständler Prof. Dr. Leitzmann, der kein Arzt ist sondern Ernährungswissenschaftler.
Diskussion:Johann Georg Schnitzer/Archiv/2007 by TrueBlue, u.a. () [WDD11/J41/92799]
-
und anerkannt waren. Suchen Sie einmal nach Manipulationen von Forschungen durch die chem. und med. Lobbies. Welcher Wissenschaftler steht nicht in Lohn und Brot dieser Riesen? Wessen Brot ich ess', dessen Lied ich sing'
Diskussion:Johann Georg Schnitzer/Archiv/2007 by TrueBlue, u.a. () [WDD11/J41/92799]
-
:31, 13. Jun. 2010 (CEST)) Bitte nicht selektiv lesen. In den Relevanzkriterien für Wissenschaftler ist festgehalten, dass diese relevant sind, wenn sie eine Professur an einer anerkannten Hochschule erreicht haben (jedoch
Diskussion:Martin Ibler by Beek100, u.a. () [WDD11/M54/62308]
-
Materialismus und Empiriokritizismus, auf die Lenin ausgesprochen stolz war, in Parteikreisen als Referenz für seine Kapazität als Wissenschaftler benutzt wurde. Die deutsche Übersetzung erschien 1927 und wurde später von Anton Pannekoek, einem Philisophen und Physiker,
Diskussion:Materialismus und Empiriokritizismus by KaterBegemot, u.a. () [WDD11/M55/06774]
-
2010 (CET) IPCC- konform heißt nach Erkenntnissen des IPCC! Nicht mehr und nicht weniger. Anerkannte Wissenschaftler wie Henrik Svensmark (um nur ein Beispiel zu nennen), werden vom IPCC ignoriert. Sie schlagen in
Diskussion:Mittelalterliche Warmzeit/Archiv/2010 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/M54/72507]
-
. Die Winterreise 12:35, 13. Jan. 2009 (CET) Zustmmung, WP ist nicht ein Projekt von Wissenschaftlern für Wissenschaftler. Hier besorgen sich mittleile schon 12jährege Schüler ihre Informationen. Um so sorgfältiger muss man arbeiten.
Diskussion:Martin Hohmann/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD11/M25/95030]
-
Winterreise 12:35, 13. Jan. 2009 (CET) Zustmmung, WP ist nicht ein Projekt von Wissenschaftlern für Wissenschaftler. Hier besorgen sich mittleile schon 12jährege Schüler ihre Informationen. Um so sorgfältiger muss man arbeiten. --Mastermaus
Diskussion:Martin Hohmann/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD11/M25/95030]
-
±</span> 23:49, 4. Jun. 2009 (CEST) Ich dachte Prominente würden Wissenschaftler gnadenlos ausstechen, schließlich stehen erstere im Rampenlicht ;-p --Braveheart Welcome to Project Mayhem 00:11, 5. Jun. 2009
Diskussion:Martin Hohmann/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD11/M25/95030]
-
wertlos und das Papier nicht wert auf dem sie stehen, denn diese vertreten eben den POV des jeweiligen Wissenschaftlers oder Journalisten.--Die Winterreise 11:43, 28. Jul. 2009 (CEST) Leider wieder Artikelschutz erforderlich ..., um (diesmal
Diskussion:Martin Hohmann/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD11/M25/95030]
-
einen frommen Wunsch. Auch eine wissenschaftliche Meinung ist ein bestimmter POV, ansonsten würden die Herren und Damen Wissenschaftler nicht seit Jahrhunderten streiten wie die Bierkutscher. "Die Winterreise" Die Formulierung ist hier aber eindeutig und kann
Diskussion:Martin Hohmann/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD11/M25/95030]
-
Dieses Urteil bewirkt u.a., dass rechtliches Vorgehen gegen bestimmte aussagen wesentlich schwerer fiele, die Ansicht von Wissenschaftler X bewirkt das nicht so einfach. Das Recht ist halt ein selbstreferentielles System. Hab wohl ein wenig zuviel
Diskussion:Martin Hohmann/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD11/M25/95030]
-
. Veröffentlichte Gerichtsurteile, die, wie im konkreten Fall hier, tatsächlich einen Sachverhalt besser erklären als jeder Wissenschaftler oder gar Publikationen von Behörden/Institutionen eines demokratisch gewählten Staates (hier als Lieblingsbeispiel Verefassungsschutzberichte), sind demnach
Diskussion:Martin Hohmann/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD11/M25/95030]
-
(hier als Lieblingsbeispiel Verefassungsschutzberichte), sind demnach Pfui hoch drei. Wie er mit den Darstellungen derjenigen Wissenschaftler umgeht, die in ihren seriösen Arbeiten just auf solche publizierten Gerichtsurteilen und Verfassungsschutzberichten zurückgreifen, wird er uns mit
Diskussion:Martin Hohmann/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD11/M25/95030]
-
23:28, 30. Apr. 2009 (CEST) Vereinnahmt haben sie Marie Curies herausragende Bedeutung als weibliche Wissenschaftlerin. Bedauerlicherweise habe ich zur Thematik "Frauenbewegung", dass angeregt hat, nur wenige Sätze gefunden. Vielleicht
Diskussion:Marie Curie/Archiv by ArchivBot, u.a. () [WDD11/M47/90207]