2,914,778 matches
-
kommt. Und bevor ich einen Zeitungsartikel mit der Studie verlinke, dachte ich, kann ich auch gleich die gesamte Studie verlinken. Wenn es grundsätzlich ein Problem sein sollte, wenn redaktionelle Beiträge und Studien von Unternehmen als Quelle angeführt werden, kann ich das natürlich nachvollziehen. Gerade im Bereich Sport/Fitness/Yoga sind die öffentlichen Infos sehr rar gesät oder veraltet und das ist schade. Und wir machen in diesem Bereich momentan sehr viel – natürlich geht es dabei auch darum, Menschen zu erreichen. Aber
Benutzer Diskussion:Alnilam/Archiv/2016 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/A92/03317]
-
EN und Hilfe:Einzelnachweise#Internetbelege konnte ich keine Angaben finden, die uns hier weiterhelfen würden. Ich freue mich, wenn Ihr mir auf die Sprünge helft und das Gegenteil beweist. nette Grüße, Euer 14:59, 28. Okt. 2016 (CEST) PS Guckt mal, das lob ich mir: Da hat jemand meinen "schwachen" Quellenverweis zum Anlaß genommen, gleich mal Nachzuschlagen und durch eine zuverlässige Quelle zu ersetzen. Dazu fällt mir ein, daß doch schon mal irgendwo die Maxime "Verbessern statt Löschen" propagiert wurde. Ist das
Benutzer Diskussion:Alnilam/Archiv/2016 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/A92/03317]
-
machen? Er hat ein Nachwort zu kleinen Texten ganz gross herausgebracht, vieles ist doppelt, was soll man damit tun? Liebe Grüsse-- 18:07, 29. Okt. 2016 (CEST) Für die neue Wohnung drücke ich die Daumen. Den Artikel habe ich mir angeschaut, das typische Selbstdarstellerproblem, gern zu viel des Guten, vor allem bei den Links. Ich habe ein wenig aufgeräumt, aus Links Refs gemacht, schauen wir mal. Liebe Grüße --Alnilam (Diskussion) 22:18, 29. Okt. 2016 (CEST) Für einen Selbstdarsteller ist der Artikel
Benutzer Diskussion:Alnilam/Archiv/2016 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/A92/03317]
-
habe ein wenig aufgeräumt, aus Links Refs gemacht, schauen wir mal. Liebe Grüße --Alnilam (Diskussion) 22:18, 29. Okt. 2016 (CEST) Für einen Selbstdarsteller ist der Artikel noch vornehm zurückhaltend. Da haben wir hier weit schlimmere Exponate. Vermutlich müssen wir das einfach aus- und im Auge behalten. -- 22:20, 29. Okt. 2016 (CEST) Genau . --Alnilam (Diskussion) 22:22, 29. Okt. 2016 (CEST) Danke Ihr Lieben, da sind gerade ungesichtete Änderungen (wie erwartet), also bitte ein Auge drauf halten, danke + gute Nacht
Benutzer Diskussion:Alnilam/Archiv/2016 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/A92/03317]
-
Bundesverdienstkreuz, Einladung zum Edit-a-thon/Workshop „Hilfeseiten“ am 19./20. November 2016, Wikipedia Asiatischer Monat, Schiedsgericht: Kandidaten gesucht, GLAM-Projekt: Archäologische Zone/Jüdisches Museum in Köln – 00:09, 31. Okt. 2016 (CET) Gefundenes Fressen Das bin ich (man beachte die Titelzeile des Browsers!), das mach ich, einmal so und einmal so. Dass diese IP aus Hamburg kommt, kann nur ein Zufall sein. Bon appetit und Gute N8 -- 13:14, 31. Okt. 2016 (CET) Lecker, Marketingfuzzis verspeise ich zum Frühstück . Liebe Grüße --Alnilam (Diskussion) 13:30, 31.
Benutzer Diskussion:Alnilam/Archiv/2016 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/A92/03317]
-
kann ich die Vermutung, es könne sich um SEO handeln, schon besser nachvollziehen. Wenn ich es richtig verstanden habe, ist die Argumentationskette: "Veranstalter ist Ltd." -> "Marketing-Auszeichnung" -> "Teilnehmer/Bewerber zahlen" -> "Teilnehmer/Sieger wollen durch die Auszeichnung profitieren". Nun, das mag in vielen Fällen stimmen, das mir bekannteste Beispiel dürfte der Red Dot Design Award sein. Bei den OSPAs zahlen die Bewerber jedoch nichts. Es wäre sogar ein Skandal und wahrscheinlich sogar einen Wikipedia-Artikel wert, wenn sich herausstellen würde, dass
Benutzer Diskussion:Alnilam/Archiv/2016 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/A92/03317]
-
sich um SEO handeln, schon besser nachvollziehen. Wenn ich es richtig verstanden habe, ist die Argumentationskette: "Veranstalter ist Ltd." -> "Marketing-Auszeichnung" -> "Teilnehmer/Bewerber zahlen" -> "Teilnehmer/Sieger wollen durch die Auszeichnung profitieren". Nun, das mag in vielen Fällen stimmen, das mir bekannteste Beispiel dürfte der Red Dot Design Award sein. Bei den OSPAs zahlen die Bewerber jedoch nichts. Es wäre sogar ein Skandal und wahrscheinlich sogar einen Wikipedia-Artikel wert, wenn sich herausstellen würde, dass das Innenministerium Baden-Württemberg, das Ministerium für
Benutzer Diskussion:Alnilam/Archiv/2016 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/A92/03317]
-
Fällen stimmen, das mir bekannteste Beispiel dürfte der Red Dot Design Award sein. Bei den OSPAs zahlen die Bewerber jedoch nichts. Es wäre sogar ein Skandal und wahrscheinlich sogar einen Wikipedia-Artikel wert, wenn sich herausstellen würde, dass das Innenministerium Baden-Württemberg, das Ministerium für Wirtschaft, Arbeit und Wohnungsbau Baden-Württemberg, das Landeskriminalamt Baden-Württemberg und das Landesamt für Verfassungsschutz Baden-Württemberg, die Teil des "Sicherheitsforum Baden-Württemberg" sind, für die Teilnahme oder gar den Gewinn des 2015er Awards auch nur einen Cent gezahlt oder die Zahlung
Benutzer Diskussion:Alnilam/Archiv/2016 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/A92/03317]
-
Red Dot Design Award sein. Bei den OSPAs zahlen die Bewerber jedoch nichts. Es wäre sogar ein Skandal und wahrscheinlich sogar einen Wikipedia-Artikel wert, wenn sich herausstellen würde, dass das Innenministerium Baden-Württemberg, das Ministerium für Wirtschaft, Arbeit und Wohnungsbau Baden-Württemberg, das Landeskriminalamt Baden-Württemberg und das Landesamt für Verfassungsschutz Baden-Württemberg, die Teil des "Sicherheitsforum Baden-Württemberg" sind, für die Teilnahme oder gar den Gewinn des 2015er Awards auch nur einen Cent gezahlt oder die Zahlung durch am Forum beteiligte Unternehmen gutgeheißen oder auch
Benutzer Diskussion:Alnilam/Archiv/2016 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/A92/03317]
-
weltweit professionell (wegen der Professionalität ist eine Ltd. und kein "Verein" oder so was, der auf amateurhafter oder semiprofessioneller Basis arbeiten würde) zu organisieren. Gruß, -- 17:57, 11. Nov. 2016 (CET) PS.: An der Rezeption in der Fachwelt arbeite ich gerade, das dauert etwas; das hatte ich in der LD auch schon so geschrieben. -- 17:59, 11. Nov. 2016 (CET) Oje, oje. Diskutiert ruhig weiter, obwohl das wohl auf der Artikeldisk besser aufgehoben wäre. Ich habe gerade nicht die Zeit und den Nerv
Benutzer Diskussion:Alnilam/Archiv/2016 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/A92/03317]
-
beitragen können, zumal es mir nicht gelungen ist, den verantwortlichen Nutzer zu ermitteln (Wikiblaim-Ergebnisse waren eher verwirrend).-- 21:20, 10. Nov. 2016 (CET) Hallo Wolfgang, nach dem ersten Überfliegen liest es sich wirklich ein wenig zu begeistert. Ich schaue mir das am Wochenende mal ein bissl näher an, eines ist allerdings jetzt schon zu erkennen: Für den Geschichtsteil fehlen Quellen, das findet sich vermutlich in der angegebenen Literatur, die ich allerdings auf die Schnelle nicht einsehen kann. Herzliche Grüße --Alnilam (Diskussion
Benutzer Diskussion:Alnilam/Archiv/2016 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/A92/03317]
-
Nov. 2016 (CET) Hallo Wolfgang, nach dem ersten Überfliegen liest es sich wirklich ein wenig zu begeistert. Ich schaue mir das am Wochenende mal ein bissl näher an, eines ist allerdings jetzt schon zu erkennen: Für den Geschichtsteil fehlen Quellen, das findet sich vermutlich in der angegebenen Literatur, die ich allerdings auf die Schnelle nicht einsehen kann. Herzliche Grüße --Alnilam (Diskussion) 19:03, 11. Nov. 2016 (CET) Für den Geschichtsabschnitt soll wohl dieser Weblink, welchen ich aufgrund dessen, dass er den Inhalt
Benutzer Diskussion:Alnilam/Archiv/2016 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/A92/03317]
-
gemacht haben oder Sie erneut die Verlinkung löschen, würde ich gern den Grund erfahren. Mit freundlichen Grüßen Mohr gabrielmohr@gmx.de (16:03, 19. Nov. 2016 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur ) Dieser Link ist erheblich besser als das bildschirmfüllende Kindergesicht, das für eine Zahnarztpraxis wirbt. Herzliche Grüße --Alnilam (Diskussion) 17:17, 19. Nov. 2016 (CET) Spam Bot Juten Tach und viele Grüße! Sag einmal: ist der täglich durchsuchende Spambot eigentlich kaputt oder sind grad keine Spammer am Werke? Seit Tagen/Wochen keine
Benutzer Diskussion:Alnilam/Archiv/2016 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/A92/03317]
-
übrigens: das Schlimmste über Stuart Styropor wurde ja noch gar nicht gesagt. Das er nicht relevant ist - geschenkt. Das er deswegen zum Topstalker ausflippt - in (Un-)Ordnung, unfein, untragbar, aber er ist eben durchgescheppert. Das Schlimmste ist ganz was anderes: das er seinen atonalen Müll vermutlich für Musik hält. Ich habs angehört, echt: langweiliger gehts nimmer. -- 00:40, 22. Nov. 2016 (CET) Medienhelden und Harz4 Moin moin. Warum wundert es mich jetzt nicht, dass der Kevin sowohl bei Hartz4Antrag.de als auch bei
Benutzer Diskussion:Alnilam/Archiv/2016 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/A92/03317]
-
CET) Hallo Alnilam, nun, ich beschäftige mich seit langem mit Google My Business und habe mir viel Fachwissen angeeignet, großteils durch praktisches Versuchen und Anlage von vielen Google My Business Profilen. Anders als manch anderer gebe ich dieses Wissen weiter, das heißt ich veröffentliche es auf meiner Webseite und z.B. auch im Blog. Insbesondere in der Falldokumentation auf www.berndschuessler.de/files/dateiordner/Logos%20Referenzen/PDFs/Fallbeispiel_Internetpraesenz_DieFlocke.pdf finden Einzelhändler vieles Wichtige, was es zu beachten gilt. Diese Links haben Nutzwert für die
Benutzer Diskussion:Alnilam/Archiv/2016 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/A92/03317]
-
Dez. 2016 (CET) ) Weißt, wenn ich für jedes Mal, wenn mir ein Suchmaschinenoptimierer, Marketingspezialist oder Affiliateseitenbetreiber erklärt hat, dass ausgerechnet seine Seite einen unersetzlichen Mehrwert für den Leser bietet, einen Euro bekommen hätte, wäre ich zumindest recht wohlhabend. Ich glaube, das mache ich glatt mal - mir eine Spardose neben den Monitor stellen, einen eigenen Euro einwerfen und nach einem Jahr auszählen. Lies bitte diese und diese Hinweise noch einmal einmal gründlich und signiere bitte deine Beiträge. Dazu oben auf das Stiftsymbol
Benutzer Diskussion:Alnilam/Archiv/2016 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/A92/03317]
-
erstens im Internet sonst nichts zu finden ist, was nicht wirklich ein Shop ist oder - noch schlimmer - ein Blog, und dass zweitens die, wenn man es genau nimmt, einzige verbleibende gute Quelle gerade mal 4 Seiten in einem Magazin sind, das man aber auch nicht online einsehen kann. -- 18:18, 13. Dez. 2016 (CET) Tja, blöd ist eben, dass das genau der Trick von Affiliateseiten zur Suchmaschinenoptimierung ist. Auf einer Unterseite irgendwelchen Inhalt ablegen, als Beleg verlinken oder gar einen Artikel anlegen
Benutzer Diskussion:Alnilam/Archiv/2016 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/A92/03317]
-
Zeitung das muss ich mir nicht geben. Ich wünsche ihnen noch einen schönen Abend .Ehrlich gemeint. Herzinfarkt -Reanimation schnell löschung ich möchte sie höflichst um Aufklärug bitten warum mein Artikel sofort gelöscht wurde es handelt sich um ein wichtiges Thema das ich noch ergänzt hätte. Ich bitte um Wiedereinstellung -- 19:28, 13. Dez. 2016 (CET) . Siehe Antwort eins drüber. --Alnilam (Diskussion) 19:30, 13. Dez. 2016 (CET) Werbelink entschärft Hallo Alnilam, Ich hatte kürzlich auf Diskussion:Orange_(Frucht)#Inhaltsstoff_Limonin_.28E.C3.9Forangen_und_Saftorangen.29 einen externen
Benutzer Diskussion:Alnilam/Archiv/2016 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/A92/03317]
-
KenFM zeigt: Die dunkle Seite der Wikipedia" bereits gegeben hat. Wo finde ich diese Fragen? -- 18:49, 15. Dez. 2016 (CET) Hallo Marlene, ich habe zwei Gegenfragen: Wie bist du auf dieses Machwerk gekommen? Warum hast du dich nicht gefragt, weshalb das auf der Spamlist steht? Ansonsten empfehle ich die Suchfunktion. Und nein, ich glaube dir deine Blauäugigkeit nicht. --Alnilam (Diskussion) 19:03, 15. Dez. 2016 (CET) Hallo Alnilam, ein Bekannter hat mir "dieses Machwerk" empfohlen. Nicht, weil er mit der Sichtweise der
Benutzer Diskussion:Alnilam/Archiv/2016 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/A92/03317]
-
stiftet, ist die Natur+++ hab Du es gut, liebe Grüsse-- 17:45, 22. Dez. 2016 (CET) In der Natur ist es aber gerade recht kalt und ich bin schwer erkältet . Also wusele ich zu Hause bei schöner Musik vor mich hin, das funzt auch. Liebe Grüße --Alnilam (Diskussion) 17:49, 22. Dez. 2016 (CET) Ok, dann Naturbilder, die Bäume, die Wurzeln von den Bäumen, die verblassten Rosen, die Blätter,die langen Wege durch verkreuzte und vergangene Lebenswelten der Äste, die auf dem Boden
Benutzer Diskussion:Alnilam/Archiv/2016 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/A92/03317]
-
es um Spektrum (Topologie) und nicht etwa um Spektrum (Operatortheorie). Ich kann gut damit leben, dass in der endgültigen Fassung des Artikels die Musikwissenschaft viel mehr Platz beanspruchen wird als die Mathematik: da kommen noch die Große Messe in c-Moll, das Buch über Tasteninstrumente, usw. Ja, perspektivisch wäre mehr zu sagen über Spektralsequenzen und über (höhere) Kohomologieoperationen – da müsste ich aber viel weiter ausholen als bei Kan–Thurston. Ich habe schon seit einiger Zeit vor, den fehlenden Artikel über Spektralsequenzen zu schreiben
Benutzer Diskussion:GroupCohomologist by Brainswiffer, u.a. () [WUD17/G83/32865]
-
untergejubelt“, welche danach aufwendig gesucht und gelöscht werden mussten. Dies möchten wir verhindern. Solltest du eine solche Erklärung nicht abgeben, wird der Text als Urheberrechtsverletzung gewertet und gelöscht. Übrigens: Sollte dir ein Fehler passiert sein, ist das nicht so schlimm, das passiert vielen. Deshalb empfehlen wir für Neulinge eine kleine Einführung mit ein paar nützlichen Hinweisen. Grüße, 19:11, 22. Okt. 2014 (CEST) Herzlich willkommen in der Wikipedia, Gunter2103! Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte dir
Benutzer Diskussion:Gunter2103 by Rodomonte, u.a. () [WUD17/G82/44869]
-
Schwierigkeiten bei der Umstellung von Toolserver auf Tool Labs. Ich drücke die Daumen, dass jetzt alles klappt. — Giftpflanze 22:03, 18. Mai 2014 (CEST) Archivierung und der letzte Tagesabschnitt Hallo Giftpflanze, aufgrund eines Kommentars auf WP:FzW ist mir aufgefallen, das der ArchivBot beim archivieren des letzten Unterabschnitts (Überschriften Ebene 2) zu einem Tag auch die Tagesüberschrift (also die Ebene 1) entfernt. Dein GiftBot macht das nicht. Beispiel ArchivBot - entfernt 3. Mai, Beispiel GiftBot - lässt 29. April stehen. Vielleicht möchtest du
Benutzer Diskussion:Giftpflanze/Archiv/2014/05 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/G82/44921]
-
persönlich von Interesse ist. Die wirklich wichtigen Neuerungen in der Software z.B. werden grundsätzlich nie angekündigt und man merkt erst hinterher, dass da was anders ist. Ich könnte mir vorstellen, ein Ausrufer-internes Meinungsbild zu machen, ob da Interesse besteht, das optional anzubieten. Den Link könnte ich wohl aus dem Kurier aufnehmen. – Giftpflanze 22:13, 1. Jun. 2014 (CEST) GiftBot-Echo Hallo! Ich hatte gerade die Ehre, dank des GiftBot-Ausrufers per Echo über hundertmal mitgeteilt zu bekommen, dass jemand von meiner (Wieder-
Benutzer Diskussion:Giftpflanze/Archiv/2014/05 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/G82/44921]
-
Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Ganna wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Ganna~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Wenn du denkst, dass du bereits alle Benutzerkonten mit diesem
Benutzer Diskussion:Ganna~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/G82/37972]