147,460 matches
-
. Das hat lediglich etwas mit Sprachlogik und nix mit "Zeitgeist" zu tun ;-) So haben schon Wissenschaftler formuliert, als es in Europa gerade mal so mit dem Papier los ging. Prinzip klar? MfG --
Diskussion:Papier/Archiv by ArchivBot, u.a. () [WDD11/P33/37556]
-
, im Sinne einer nicht-neutralen Betrachtung der Architektur des ital. Faschismus (deren durchaus gegebene Qualitäten von kaum einem Wissenschaftler bestritten werden). T. --84.61.151.148 13:50, 14. Jun. 2008 (CEST)
Diskussion:Palazzo della Farnesina by 84.61.151.148, u.a. () [WDD11/P36/28056]
-
andere Studien für mehrfach untermauert. Die Formulierung "nicht unumstritten" kann außerdem wohl getrost auf jeden bekannteren Wissenschaftler angewendet werden. Wer weiß was über die Gegenstimmen zur These vom "Einfluß der sozialen Situation" und kann
Diskussion:Philip Zimbardo by Peewit, u.a. () [WDD11/P39/95805]
-
das Verfassen und Verbessern können weiterhin gute gedruckte biographische Nachschlagewerke dienen, hier am besten solche über Ärzte oder Wissenschaftler (die bei "Wikipedia" divergieren in ihrer Qualität extrem und taugen daher nicht automatisch als Muster zur Nachahmung
Diskussion:Peter Gienow by Sophophiloteros, u.a. () [WDD11/P40/00863]
-
Serienmörder Auch mal eine Leistung aufgrund dessen man mehrere Morde begangen hat kommt man in Wikipedia- vielen Wissenschaftlern wurde dies verweigert. Was für eine Leistung- Wird das hier eine neue Verbrecherdatenband? Leistet Wikipedia polizeiarbeit? --92.224.35.225
Diskussion:Peter Kürten by 80.171.101.70, u.a. () [WDD11/P40/51391]
-
Eine besondere Bedeutung ist nicht erkennbar. Kehne ist ein ganz normaler Wissenschaftler im akademischen Mittelbau, weder habilitiert noch Professor, bislang ohne überdurchschnittliche Meriten oder besonders wichtige Publikationen. Angesichts des
Diskussion:Peter Kehne by CopperBot, u.a. () [WDD11/P40/87433]
-
höchst unwahrscheinlich. Die Parallelität ist praktisch unwahrscheinlich, der Abschnitt ist nicht grade neutral, schließlich sind auch Wissenschaftler keine absolute Richtigkeitsgarantie. Das Autoritätsargument sollte möglichst vermieden werden- StefanWin Hallo StefanWin, da die Wikipedia den gesicherten Wissensstand
Diskussion:Pyramide (Bauwerk)/Archiv by ArchivBot, u.a. () [WDD11/P36/62282]
-
du deine Theorien zuvor publiziert und damit der Fachwelt vorgestellt hast und wie die Reaktionen der Ägyptologen oder andere Wissenschaftler darauf ausgefallen sind. -- Muck 04:00, 8. Feb. 2009 (CET) Keine einzige der im Artikel
Diskussion:Pyramide (Bauwerk)/Archiv by ArchivBot, u.a. () [WDD11/P36/62282]
-
. 2009 (CET) Keine einzige der im Artikel vorgestellten Methoden hält einer Beurteilung durch Ägyptologen oder anderer Wissenschaftler stand.--Pyramidion 15:28, 14. Feb. 2009 (CET) Warum beantwortest du nicht die Frage von Muck einen Absatz
Diskussion:Pyramide (Bauwerk)/Archiv by ArchivBot, u.a. () [WDD11/P36/62282]
-
nicht angemeldet war. Alle Einschätzungen sind nachträgliche Beurteilungen, deshalb wurde an dieser Stelle die zusammenfassende Wertung des Wissenschaftlers Schamschulla („anscheinend“) eingefügt. Objektiver geht es wohl kaum.--Tvwatch 15:00, 16. Nov. 2008 (CET
Diskussion:Partei für gemäßigten Fortschritt in den Schranken der Gesetze by Sargoth, u.a. () [WDD11/P39/50681]
-
„Vereinsgesetz“ heißen. --Kadett Biegler aka Tvwatch Was heißt denn das? "Daher gilt einigen Wissenschaftlern die PFGFIDSDG als „anarchistische Tarnorganisation“." Was bedeutet das denn konkret? Kann man PFGFIDSDG in die
Diskussion:Partei für gemäßigten Fortschritt in den Schranken der Gesetze by Sargoth, u.a. () [WDD11/P39/50681]
-
als Anarchist organisiert und als Agitator und Autor anarchistischer Zeitungen aktiv: Der Beginn dieser Aktivitäten wird je nach Wissenschaftler zwischen 1900 und 1904 angesetzt. 1907 störte er als Provokateur eine Wahlveranstaltung der Klerikalen Partei und wurde im selben
Diskussion:Partei für gemäßigten Fortschritt in den Schranken der Gesetze by Sargoth, u.a. () [WDD11/P39/50681]
-
einem Monat Haft verurteilt. 1907/08 war er Redakteur der anarchistischen Zeitschrift „Komuna“. Die Mehrzahl der Wissenschaftler sind aber der Meinung, das Hašek seine anarchistischen Aktivitäten 1908 beendete, um den Vater seiner Freundin Jarmila zu
Diskussion:Partei für gemäßigten Fortschritt in den Schranken der Gesetze by Sargoth, u.a. () [WDD11/P39/50681]
-
spielte. „Anarchistische Tarnorganisation“ ist damit aber nicht zu belegen und deshalb lediglich eine Minderheitenmeinung unter den Wissenschaftlern. Grüße --Tvwatch 19:14, 19. Mär. 2009 (CET) Danke, das passt auch zum Gesamteindruck
Diskussion:Partei für gemäßigten Fortschritt in den Schranken der Gesetze by Sargoth, u.a. () [WDD11/P39/50681]
-
Es gibt halt auch Themen und Wahrheiten, die nicht durch offizielle Dokumente/Studien abgesichert sind. Den Wissenschaftler, der sich traut und hierzu auch die Lust hat, hierzu eine Studie zu machen, "der muss
Diskussion:Priestermangel/Archiv by Xqbot, u.a. () [WDD11/P27/05377]
-
Priester schwul waren: ein "perfektes Versteck". Allgemein weiss dies auch die Bevölkerung, aber ein Wissenschaftler/Historiker wagt sich kaum an dieses Thema, da es nur sehr schwer darstellbar ist und zudem seitens der
Diskussion:Priestermangel/Archiv by Xqbot, u.a. () [WDD11/P27/05377]
-
Mathematiker aus dem osteuropäischen Raum stammen und möglicher Weise - so denke ich mir - hat eben einer dieser Wissenschaftler dieses Zeichen eingeführt. Mein Analysis-Professor hat uns auch beigebracht, dass es sich bei um das kyrillische "D
Diskussion:Partielle Ableitung by Doc z, u.a. () [WDD11/P14/81340]
-
des Artikels Phrenologie erscheinen da wesentlich positiver, was sehr viel zu sagen hat, weil die Anerkennung ausländischer Wissenschaftler nicht immer unproblematisch ist. In Frankreich und England werden z.B. die Röntgenstrahlen nicht nach Röntgen benannt. --
Diskussion:Phrenologie by Chardansearavitriol, u.a. () [WDD11/P14/26800]
-
Teilaspekte von Bauvals Theorien nicht von allen Ägyptologen abgelehnt. In der Frage der Datierung stimmen aber auch diese Wissenschaftler nicht mit ihm überein. Fairerweise hat Bauval selbst darauf hingewiesen, welche seiner Aussagen nicht von ihnen unterstützt werden
Diskussion:Pyramiden von Gizeh/Archiv by ArchivBot, u.a. () [WDD11/P36/45443]
-
Benutzer:Ot|Ot] 06:40, 7. Mai 2006 (CEST) Na hier sind ja "Wissenschaftler" unterwegs. Wenn die Argumente nicht passen, werden sie lapidar weggewischt, der Brockhaus hält sich nicht an
Diskussion:Polenfeldzug/Archiv/2006 by Harry8, u.a. () [WDD11/P23/78382]
-
richtigen Leben keine Freundin, Sex nur mit sich selbst, dumm vom burschenschaftlichen Bier saufen und hier den Wissenschaftler raushängen. Hauptsache an der "Humbugnervosität" studieren. Ne was für braune Rotzlöffel. --87.78.125.31 10:26, 7.
Diskussion:Polenfeldzug/Archiv/2006 by Harry8, u.a. () [WDD11/P23/78382]
-
in seiner Geschichte was falsch gelaufen ist scheint mit gar nicht verkehrt zu sein. Und nun kommt der Wissenschaftler (zB Paul Kirchhof und Du und ihr sagt: ja, aber das ist ja ganz anders. Ist
Diskussion:Polenfeldzug/Archiv/2006 by Harry8, u.a. () [WDD11/P23/78382]
-
es natürlich auch, oder? Die braune Propaganda kann sich Deine Argumentation zunutze machen, weil Du als Wissenschaftler wie sie als Revisionisten etwas tun, was beide häufig tun: Isolieren! Die einen um zu betrachten,
Diskussion:Polenfeldzug/Archiv/2006 by Harry8, u.a. () [WDD11/P23/78382]
-
- im wissenschaftlichen Rahmen durchaus richtigen - ist die Quelle einer Enzyklopädie die Veröffentlichung, eben die Sekundärliteratur des Wissenschaftlers. Die ältesten mit bekannten Festlegungen darauf finden sich in der Brockaus-Verlagsbroschüre Aus der Arbeit eines großen Lexikons von 1928
Diskussion:Polenfeldzug/Archiv/2006 by Harry8, u.a. () [WDD11/P23/78382]
-
Anbetracht der polnischen Verteidigungsvorbereitungen unpräzise. Erweitert: Auch die Bezeichnung Polenfeldzug wird in Teilen der Geschichtswissenschaft von einigen Wissenschaftlern kritisch betrachtet, da er nach ihrer Argumentation den Charakter des Angriffs nicht genau widergebe und den polnischen Widerstand verharmlose
Diskussion:Polenfeldzug/Archiv/2006 by Harry8, u.a. () [WDD11/P23/78382]