147,460 matches
-
deuten ? Offenbar muß er in irgendeiner Hinsicht anders gewesen sein. Gibt es hierzu Meinungen von Theologen und Wissenschaftlern ? Rainer E. 18:08, 14. Jul. 2007 (CEST) Alternative Paulus-Chronologie etwa 32-33: Bekehrung bzw. Berufung zum
Diskussion:Paulus von Tarsus/Archiv2 by Jesusfreund, u.a. () [WDD11/P01/62850]
-
es im Artikel globale Erwärmung. So kann es auf keinen Fall stehen bleiben, dann wären praktisch alle Wissenschaftler "radikale Umweltschützer". --IqRS 14:45, 14. Jan. 2007 (CET) Der Artikel "Globale Erwärmung
Diskussion:Ökologismus/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD11/O47/69775]
-
unparteiisch, aber zu einigen Forschern ist sie fairer und unparteiischer, als zu anderen. Das sind jene Wissenschaftler, welche die politisch gewünschten Ergebnisse liefern. Wer ein hohes Budget haben will und seine Karriere fördern möchte,
Diskussion:Ökologismus/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD11/O47/69775]
-
den Wissenschaftsbetrieb in seinem Umfeld sehr zutreffend beschrieben hat. Es gibt aber auch eine bemerkenswert große Anzahl von Wissenschaftler, welche die Wahrheit suchen und sich in ihrer wissenschaftlichen Arbeit keinem politischen Programm unterwerfen. Es handelt sich um
Diskussion:Ökologismus/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD11/O47/69775]
-
for Astrophysics Es gibt in der Wissenschaft keinen Konsens über den Klimawandel. Das beweisen viele öffentliche Stellungnahmen von Wissenschaftlern, welche die politisch gewünschte Klimalehre ablehnen. Einige dieser Erklärungen befinden sich auf der SEPP-Website. · Mehr als
Diskussion:Ökologismus/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD11/O47/69775]
-
, which appears to be dominated by natural fluctuations, showing both warming and cooling." · Von Wissenschaftlern, die sich mit den Vorgängen in der Atmosphäre befassen, stammt das Statement by Atmospheric Scientists on Greenhouse Warming
Diskussion:Ökologismus/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD11/O47/69775]
-
existing climate record. Yet all predictions are based on such theoretical models." · Mehr als 4.000 Wissenschaftler aus über 100 Ländern, darunter 72 Nobelpreisträger, haben den Appell von Heidelberg unterzeichnet, der sich gegen die
Diskussion:Ökologismus/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD11/O47/69775]
-
P. Michaels). These are hardly reliable authorities on climate research. (Quelle). *Von Wissenschaftlern, die sich mit den Vorgängen in der Atmosphäre befassen, stammt das Statement by Atmospheric Scientists on Greenhouse Warming
Diskussion:Ökologismus/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD11/O47/69775]
-
Scientists on Greenhouse Warming Nur ist dieses von 92 also schon 16 Jahre alt. *Mehr als 4.000 Wissenschaftler aus über 100 Ländern, darunter 72 Nobelpreisträger, haben den Appell von Heidelberg unterzeichnet, der sich gegen die
Diskussion:Ökologismus/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD11/O47/69775]
-
Auf der Seite der Uni Trier ist von „DoktorandInnen“ die Rede - und direkt darüber von „Wissenschaftler[n]“ Tatsächlich sind die Personen in dieser Kategorie sämtlich Männer, aber das ist wohl eher nicht
Diskussion:Promotion (Doktor) by ArchivBot, u.a. () [WDD11/P00/54843]
-
Zu 2. sie stammen aus der Nazizeit, denn die Quellen berufen sich eben auf die Werke von Nazi Wissenschaftlern. Zu 3. Iranier gelten als Arier egal wie. Wenn ein Volk iranisch spricht, ist es automatisch ein
Diskussion:Perser (Volk)/Archiv by ArchivBot, u.a. () [WDD11/P00/67753]
-
4. ich bringe mein Wissen sachlich rüber. Du hast nur Probleme damit. Frag jeden Genetiker und jeden Wissenschaftler zu 3 Punkten: 1) Wie haben sich die erfolgreichsten Sprach Familien verbreitet? Durch den Ackerbau 2)
Diskussion:Perser (Volk)/Archiv by ArchivBot, u.a. () [WDD11/P00/67753]
-
Scastas Kommentare und Richtigstellungen dazu. Aus meiner Sicht ist Scasta fachlich wesentlich kompetenter, er argumentiert als seriöser Wissenschaftler und ist fair gegenüber der andern Seite, auch wo er kritisch ist. Im Gegensatz zu Besen, der
Diskussion:Offensive Junger Christen/Archiv/2008 by Harry8, u.a. () [WDD11/O34/01594]
-
nicht im Artikel bleiben. Was haben sie denn beim Thema NS erforscht/geforscht? Und welche anerkannten Wissenschaftler zitieren diese Werke?--Viva la Diva 20:37, 30. Sep. 2008 (CEST) Anerkennung als
Diskussion:Offensive Junger Christen/Archiv/2008 by Harry8, u.a. () [WDD11/O34/01594]
-
auf Seite 162 eine Studie. -- Zartonk talk 16:03, 3. Okt. 2008 (CEST) Studia: Wissenschaftler oder Personen Die vorgeschlagene Formulierung von Viva la Diva "Personen und Studenten" ist problematisch, weil es den
Diskussion:Offensive Junger Christen/Archiv/2008 by Harry8, u.a. () [WDD11/O34/01594]
-
wäre es auch hilfreich, wenn es Belege gäbe, wer zur Studia eingeladen wurde--ob das alle Wissenschaftler und Studenten waren oder nicht.--Bhuck 13:13, 1. Okt. 2008 (CEST) Das Problem ist eher, dass "
Diskussion:Offensive Junger Christen/Archiv/2008 by Harry8, u.a. () [WDD11/O34/01594]
-
Studenten waren oder nicht.--Bhuck 13:13, 1. Okt. 2008 (CEST) Das Problem ist eher, dass "Wissenschaftler" eine nicht belegte Behauptung ist.--Viva la Diva 23:49, 1. Okt. 2008 (CEST
Diskussion:Offensive Junger Christen/Archiv/2008 by Harry8, u.a. () [WDD11/O34/01594]
-
Kneipenbummel. Was machen sie eigentlich im Beirat? Gibt es dazu Protokolle? Werden die Protokolle von anderen Wissenschaftlern zitiert, woraus man sehen könnte, die Wissenschaftlichkeit der Arbeit des Beirats wäre anerkannt? Nein. Dein Satz
Diskussion:Offensive Junger Christen/Archiv/2008 by Harry8, u.a. () [WDD11/O34/01594]
-
gearbeitet wurde. Auch dass jemand interdisziplinär arbeitet ist kein Anzeichen von Unwissenschaftlichkeit. Eine ausserwissenschaftliche Motivation hat jeder Wissenschaftler. Dass Menschen zur 100%igen Objektivität fähig seien ist wirklich ein veraltetes Märchen. -- Zartonk talk 17:10
Diskussion:Offensive Junger Christen/Archiv/2008 by Harry8, u.a. () [WDD11/O34/01594]
-
27. Okt. 2008 (CET) Eine Lehrerin (um ein nahes Beispiel zu nehmen) ist also automatisch Wissenschaftlerin? Ebenso jeder der einen Reader zusammenstellt, weil Reader automatisch wissenschaftlichen Massstäben genügen? Übersetzer sind automatisch Wissenschaftler,
Diskussion:Offensive Junger Christen/Archiv/2008 by Harry8, u.a. () [WDD11/O34/01594]
-
Wissenschaftlerin? Ebenso jeder der einen Reader zusammenstellt, weil Reader automatisch wissenschaftlichen Massstäben genügen? Übersetzer sind automatisch Wissenschaftler, wenn sie wissenschaftliche Beiträge übersetzen? Entschuldige bitte, aber das kann ich einfach nicht ernst nehmen. --
Diskussion:Offensive Junger Christen/Archiv/2008 by Harry8, u.a. () [WDD11/O34/01594]
-
zu gewährleisten sind. Links auf private Webseiten sind nur dann ausnahmsweise zulässig, wenn sie von einschlägig arbeitenden Wissenschaftlern oder einschlägig bekannten Personen des öffentlichen Lebens betrieben werden. (aus ) --Karpour 23:23, 23.
Diskussion:Parkour by 81.63.121.148, u.a. () [WDD11/P05/26015]
-
hieß das bei mir, in wörtlicher Übersetzung; GS lässt wieder mal das Entscheidende weg beim "umtriebigen Wissenschaftler" (der hyperneutrale Scheiß stammt auch - von GS): "Ich kenne Wolfowitz. Ich denke,
Diskussion:Paul Wolfowitz by Fossa, u.a. () [WDD11/P06/04666]
-
zur z.B. Entwicklungspolitik. Ich gehe davon aus, das wolltest Du dem neutralerweise so genannten "umtriebigen Wissenschaftler" Doktor Wolfowitz - der darauf besteht, so tituliert werden, was er (im Gegensatz zu anderem)
Diskussion:Paul Wolfowitz by Fossa, u.a. () [WDD11/P06/04666]
-
Grüße --Paul 16:39, 24. April 2005 (CET) Ich bin mir sicher, dass Weinberg ein Wissenschaftler ist - die sogenannten "Protophysiker" sind in meinen Augen keine. Das klingt hart, aber man muss
Diskussion:Protophysik by 80.246.32.33, u.a. () [WDD11/P05/47022]