147,460 matches
-
) Andere Artikel eines westlich-buddhistischen Lehrers zu diesem Thema: siehe Buddhismus und Islam Dr. Alexander Berzin - Ein Wissenschaftler, Havard Dokotorant und Buddhist. Zu Erinnerung, wie bereits zitiert aus einem Leserbrief: "Diese Worte aus
Diskussion:Ole Nydahl/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD11/O56/32885]
-
die Familie Weizsäcker nicht ein Inbegriff für den proteischen Menschen? So gut wie alle deren Angehörigen waren entweder Wissenschaftler, Politiker, Schriftsteller oder Professoren - zudem hatte keiner von denen sich von irgendwelchen Ideologien (NS-Zeit) mitreisen
Diskussion:Proteische Persönlichkeit by CopperBot, u.a. () [WDD11/P12/07490]
-
Frage: Bisher stand in dem Artikel: "Unabhängig voneinander entdeckten in den siebziger Jahren israelische und US-amerikanische Wissenschaftler, dass die Größe der Pupille auch durch psychische Prozesse beeinflusst wird." Ich hab dort mal den Namen
Diskussion:Pupille by Claudioverfuerth, u.a. () [WDD11/P12/07502]
-
in einer fachzeitschrift darüber publiziert. Siebziger Jahre ist also nicht richtig. Weiß jemand die Namen der israelischen Wissenschaftler. 2. Ich würde diesen Abschnitt gerne aus dem Artikel ausgliedern in einen eigenen Artikel Pupillenreaktion, und inhaltlich erweitern
Diskussion:Pupille by Claudioverfuerth, u.a. () [WDD11/P12/07502]
-
wird? --Reiner Stoppok 03:05, 13. Sep. 2010 (CEST) PS: Wahrscheinlich haben die westlichen Wissenschaftler, die den Tee untersucht haben, Milch und Zucker hineingeschüttet. ;) Nein, nicht überall alles. Niemand
Diskussion:Pu-Erh-Tee by Qhx, u.a. () [WDD11/P12/11541]
-
ich jedoch ein Problem habe: Mit Sprachchauvinismus, Sprachpolitisierung und Sprachdogmatismus, egal ob er von Regierungen, Wissenschaftlern, Institutionen oder Privatpersonen kommt. Und: Wie oft willst Du noch behaupten, dass das Wort Jänner in
Diskussion:Österreichisches Deutsch/Archiv/2007 by PDD, u.a. () [WDD11/O24/64185]
-
nur, wie verlässlich ORF-ON generell ist, denn im Gegensatz zu Tageszeitungen verwenden die oft deutsch-deutsche Wörter wie Wissenschaftler (statt Wissenschafter) und Rente (statt Pension), möglicherweise übernehmen sie ja auch nur ungeprüft die DPA-Meldungen
Diskussion:Österreichisches Deutsch/Archiv/2007 by PDD, u.a. () [WDD11/O24/64185]
-
der österreichische Staat, amtlich anerkannte Wörterbücher wie das Österreichische Wörterbuch oder der Duden, und ein Aufgebot an Wissenschaftlern auch nicht helfen. Ich sehe leider noch keine Lösung für dieses Problem, aber ich bin für eine generelle
Diskussion:Österreichisches Deutsch/Archiv/2007 by PDD, u.a. () [WDD11/O24/64185]
-
zweitens eine Bevormundung der Bürger darstellt. Es geht um die Sprachwirklichkeit, nicht um etwas, das sich Wissenschaftler in ihrem Elfenbeinturm zusammenbauen. Außerdem steht immer noch die Antwort auf die Frage aus, welches Wort in Österreich
Diskussion:Österreichisches Deutsch/Archiv/2007 by PDD, u.a. () [WDD11/O24/64185]
-
Vorarlberger und Tiroler etwas dagegen. Damit sind wir wieder beim Putz-Artikel. Da werden ja Vorwürfe gegen andere Wissenschaftler in Hinsicht auf deren Unwissenschaftlichkeit erhoben. Entweder ignoriert man den Putz-Artikel, wenn man ihn für polemisch hält,
Diskussion:Österreichisches Deutsch/Archiv/2007 by PDD, u.a. () [WDD11/O24/64185]
-
2007 (CET) Leute, mich stört überhaupt dieses ständige "Pro-ÖD" und "Contra-ÖD". Wissenschaftler sollten neutral arbeiten. Pro- und Contra-Positionen können sie in ihrer Freizeit, in ihrem Privatleben vertreten. -- Sinnierer
Diskussion:Österreichisches Deutsch/Archiv/2007 by PDD, u.a. () [WDD11/O24/64185]
-
) Was qualifiziert Max Geiser als Quelle? Er ist als Berufspolitiker und Skeptiker bekannt, dagegen kaum als Wissenschaftler. Solche Quellen für grundlegende Sätze in einer Einleitung lassen Wikipedia in einem unseriösen Licht erscheinen. Fällt das nicht
Diskussion:Osteopathie (Alternativmedizin)/Archiv/2009 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/O46/78133]
-
RainerSti 07:40, 16. Feb. 2009 (CET) Es ist sehr schade, dass viele Leute sich Wissenschaftler nennen und einfach Ihre Vorurteile gegenüber neue Diszipline "Wissenschaft" nennen. Als Naturwissentschaftlerin und Manager einer große Firma
Diskussion:Osteopathie (Alternativmedizin)/Archiv/2009 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/O46/78133]
-
Naturwissenschaften, in ihren Ansichten und Erkenntnissen teilweise auf ein vormittelalterliches Erkenntnisniveau zurückzufallen scheinen. Nicht ich oder die Wissenschaftler diskreditieren die Osteopathie, sie diskreditiert sich bei jedem Versuch, einen wissenschaftlichen Wirkungsnachweis zu erbringen, selbst. Und
Diskussion:Osteopathie (Alternativmedizin)/Archiv/2009 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/O46/78133]
-
und was ihre Aufgaben sind. So, und jetzt zur Sache: Es gibt diesen Satz eines angesehenen Wissenschaftlers, der gut belegt ist und von wissenschaftlicher Seite, soweit mir bekannt, auch nicht angegriffen wird. Dieser
Diskussion:Osteopathie (Alternativmedizin)/Archiv/2009 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/O46/78133]
-
?WZRM-Wau!!) 23:08, 29. Dez. 2009 (CET) Lustig ist zunächst dein angesehener Wissenschaftler wenn er schreibt: ...die erfundene Osteopathie .... behauptete.... . Hilf mir bitte: Wo und durch welches
Diskussion:Osteopathie (Alternativmedizin)/Archiv/2009 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/O46/78133]
-
Osteopathie .... behauptete.... . Hilf mir bitte: Wo und durch welches Zitat ist die Aussage des angesehenen Wissenschaftlers ,Die von Andrew Taylor Still 1876 erfundene Osteopathie .......behauptete(), mit der manipulativen Behebung von «
Diskussion:Osteopathie (Alternativmedizin)/Archiv/2009 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/O46/78133]
-
, --RainerSti 09:24, 30. Dez. 2009 (CET) @THWZ: Es gibt diesen Satz eines angesehenen Wissenschaftlers, der gut belegt ist(THWZ). Ich wiederhole meine Frage an dich. Wo und durch welches
Diskussion:Osteopathie (Alternativmedizin)/Archiv/2009 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/O46/78133]
-
). Ich wiederhole meine Frage an dich. Wo und durch welches Zitat ist die Aussage des angesehenen Wissenschaftlers ,Die von Andrew Taylor Still 1876 erfundene Osteopathie .......behauptete(), mit der manipulativen Behebung von «
Diskussion:Osteopathie (Alternativmedizin)/Archiv/2009 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/O46/78133]
-
Naturwissenschaften, in ihren Ansichten und Erkenntnissen teilweise auf ein vormittelalterliches Erkenntnisniveau zurückzufallen scheinen. Nicht ich oder die Wissenschaftler diskreditieren die Osteopathie, sie diskreditiert sich bei jedem Versuch, einen wissenschaftlichen Wirkungsnachweis zu erbringen, selbst. Und
Diskussion:Osteopathie (Alternativmedizin)/Archiv/2009 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/O46/78133]
-
und was ihre Aufgaben sind. So, und jetzt zur Sache: Es gibt diesen Satz eines angesehenen Wissenschaftlers, der gut belegt ist und von wissenschaftlicher Seite, soweit mir bekannt, auch nicht angegriffen wird. Dieser
Diskussion:Osteopathie (Alternativmedizin)/Archiv/2009 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/O46/78133]
-
?WZRM-Wau!!) 23:08, 29. Dez. 2009 (CET) Lustig ist zunächst dein angesehener Wissenschaftler wenn er schreibt: ...die erfundene Osteopathie .... behauptete.... . Hilf mir bitte: Wo und durch welches
Diskussion:Osteopathie (Alternativmedizin)/Archiv/2009 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/O46/78133]
-
Osteopathie .... behauptete.... . Hilf mir bitte: Wo und durch welches Zitat ist die Aussage des angesehenen Wissenschaftlers ,Die von Andrew Taylor Still 1876 erfundene Osteopathie .......behauptete(), mit der manipulativen Behebung von «
Diskussion:Osteopathie (Alternativmedizin)/Archiv/2009 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/O46/78133]
-
, --RainerSti 09:24, 30. Dez. 2009 (CET) @THWZ: Es gibt diesen Satz eines angesehenen Wissenschaftlers, der gut belegt ist(THWZ). Ich wiederhole meine Frage an dich. Wo und durch welches
Diskussion:Osteopathie (Alternativmedizin)/Archiv/2009 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/O46/78133]
-
). Ich wiederhole meine Frage an dich. Wo und durch welches Zitat ist die Aussage des angesehenen Wissenschaftlers ,Die von Andrew Taylor Still 1876 erfundene Osteopathie .......behauptete(), mit der manipulativen Behebung von «
Diskussion:Osteopathie (Alternativmedizin)/Archiv/2009 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/O46/78133]