1,477,602 matches
-
CET)timestamp Danke, hab ich gelesen. Weiter heißt es aber auch: „oder es über mindestens zehn Jahre von mehr als 5.000 Personen besucht wurde“. Das ist hier ja aber der Fall. Gruß 19:28, 8. Mär. 2013 (CET)timestamp Das heißt, das in 10 Jahren jeweils mehr als 5000 Leute gekommen sind, nicht über die ganze Zeit addiert. -- 14:03, 9. Mär. 2013 (CET)timestamp Achso. Wo kann ich das nachlesen? 14:07, 9. Mär. 2013 (CET)timestamp Schnelllöschung deines Eintrags „Rock am Berg
Benutzer Diskussion:Beck's/Archiv/2013 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/B76/54640]
-
nicht, sondern Opera. Beste Grüße 19:29, 11. Mär. 2013 (CET)timestamp Ich war mal so frei und habe deinen Beitrag eingerückt. Das mit dem Wald vor lauter Bäumen nicht sehen kenne ich. Ich habe das dann einfach immer so gemacht, das ich jemand anderen darüber schauen lies. Der Hinweis sollte damit, denke ich, angekommen sein. Ich habe gerade ein wenig gegoogelt, auch für Opera scheint es Wörterbücher zu geben, habe aber keine Ahnung wie gut sie sind.-- 20:01, 11. Mär
Benutzer Diskussion:Beck's/Archiv/2013 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/B76/54640]
-
untergejubelt", welche danach aufwendig gesucht und gelöscht werden mussten. Dies möchten wir verhindern. Solltest du eine solche Erklärung nicht abgeben, wird der Text als Urheberrechtsverletzung gewertet und gelöscht. Übrigens: Sollte dir ein Fehler passiert sein, ist das nicht so schlimm, das passiert vielen. Deshalb empfehlen wir für Neulinge eine kleine Einführung mit ein paar nützlichen Hinweisen. Grüße, 17:50, 16. Feb. 2013 (CET)timestamp
Benutzer Diskussion:Burhani1996 by JD, u.a. () [WUD17/B75/42359]
-
Sorry, ich habe Deine Mitteilung eben erst gelesen. Ich kann in Fuck (Adjektiv) nichts finden, das ich als meins erkenne, und etwas *(you're a fuck-up), das ich nicht als Englisch erkenne und nicht als solches anzuerkennen vorhabe. Ich danke für Dein Fairneß-Durch-Klentscht-Teeth, vergelts Gott! Seitdem aber habe mich überhaupt nicht mehr angestrengt, denn die arroganten Inkompetenten
Benutzer Diskussion:Backflip42 by Pamino, u.a. () [WUD17/B75/42967]
-
Sorry, ich habe Deine Mitteilung eben erst gelesen. Ich kann in Fuck (Adjektiv) nichts finden, das ich als meins erkenne, und etwas *(you're a fuck-up), das ich nicht als Englisch erkenne und nicht als solches anzuerkennen vorhabe. Ich danke für Dein Fairneß-Durch-Klentscht-Teeth, vergelts Gott! Seitdem aber habe mich überhaupt nicht mehr angestrengt, denn die arroganten Inkompetenten haben hier zuviel Macht. -- 00:34, 17. Feb. 2013 (CET)timestamp
Benutzer Diskussion:Backflip42 by Pamino, u.a. () [WUD17/B75/42967]
-
Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Borrible wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Borrible~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Dein Konto wird weiterhin wie gewohnt funktionieren und du wirst
Benutzer Diskussion:Borrible~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/B75/50323]
-
Teekesselchen kennst du sicher. Hier nennen wir das Begriffsklärungen, was speziell bei Ortsnamen und geläufigen Familiennamen öfters vorkommt. Butte versuche darauf zu achten, das du auf solche nicht verlinkst. Als kleiner Helfer mag dir das Helferlein unter "Einstellungen" dienen. -- 22:13, 25. Feb. 2013 (CET)timestamp Herzlich willkommen in der Wikipedia, Billboa! Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte
Benutzer Diskussion:Billboa by Andy king50, u.a. () [WUD17/B75/59884]
-
Da will einer die von Dir eingerichtete "Kategorie:Fischerstelle in Gotlands län" in "Fischerdörfer" ändern. Ich nehme mal an das dir bewust war, das es sich nicht um Dörfer handelt. Was ein Dorf ist steht unter Dorf. Bitte verhindere die Umbenennung. Ich hab noch mal nachgesehen die Namensgebung ist einvernehmlich erfolgt. Gruß 12:47, 18. Nov. 2012 (CET) Danke für den Hinweis, das hatte ich
Benutzer Diskussion:Bk1 168/Archiv/2012/Nov by ArchivBot, u.a. () [WUD17/B75/37591]
-
Völkerrechtssubjekt/den Staat Bundesrepublik Deutschland. Die Formulierung im Viermächteabkommen lehnt sich übrigens ersichtlich an das Genehmigungsschreiben der Militärgouverneure der westlichen Besatzungszonen zum Grundgesetz an, wonach „Berlin auch nicht durch den Bund regiert werden wird.“ Ich schlage daher vor, als Subjekt, das Berlin nicht regieren darf, Bundesrepublik Deutschland zu nennen. Gruß-- 22:40, 9. Apr. 2013 (CEST) Hallo Malabon, mir ging es ja gerade um eine Vermeidung der Wortwiederholung „Bundesrepublik“ an dieser Stelle, weshalb ich stattdessen von „Bundesregierung“ schrieb. Dein Hinweis auf
Benutzer Diskussion:Benatrevqre/Archiv/2013/April by ArchivBot, u.a. () [WUD17/B77/17515]
-
für die dort vorgetragenen Aussagen hinterlegt sind. In der Wikipedia gibt es jedoch eine Belegpflicht, siehe Wikipedia:Belege. Vielleicht hast Du die Möglichkeit, den Artikel dahingehend mit Belegen anzureichern. Das wäre sehr schön. Das Bild „Hubertus Franzen mit seinem Hund“, das Du dem Artikel zugefügt hast, halte ich allerdings für den Artikel für wenig geeignet. Ich kann keinerlei Bezug "Hund zum Artikel" erkennen. Wäre Herr Franzen beispielsweise ein Hundezüchter, wäre das Bild geeignet. Bitte beachte in diesem Zusammenhang die Hinweise auf
Benutzer Diskussion:Corvolo by -WolliWolli-, u.a. () [WUD17/C70/67138]
-
Beiträgen besser, was die WP ist und wie man sich dort verhält, als ein Mentor mit 20.000 Beiträgen, dem ca. 20 Kollegen in einer Wahl das Vertrauen ausgesprochen haben und der schon 25 Mentees betreut hat? Aber lassen wir das, das führt zu nichts. An Selbstbewußtsein scheint es dir jedenfalls nicht zu mangeln. -- 15:10, 5. Aug. 2011 (CEST) Quantität ist nicht Qualität - schlimm, dass man das einem Studierten sagen muss. Jedenfalls habe ich in den letzten 3 Wochen (so weit habe
Benutzer Diskussion:Chianti/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WUD17/C77/45979]
-
WP_internen Dingen aus und bist zielgenau auf die Brennpunkte zugesteuert. Ich würde Dir raten, Dich zurückzuhalten, ich beobachte Dich, da ich glaube dass hier ein Sockenpuppenmissbrauch vorliegt. -- 20:08, 24. Mai 2013 (CEST) Chianti ist noch jung mit 5 Jahren, das mag sein. Aber Chianti aus Socken? Das schmeckt doch nicht. Jule, wo ist Deine Kultur? Anka ☺ 20:59, 24. Mai 2013 (CEST) Verfolgungswahn? Der Frage nach der Kultur schließe ich mich an. -- 22:35, 24. Mai 2013 (CEST) Plötzlich
Benutzer Diskussion:Chianti/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WUD17/C77/45979]
-
Sinne des Gesamtprojekts wäre es, wenn du sie in Zukunft gleich auf Commons hochladen könntest. Dann sind sie auch in anderen Sprachversionen verfügbar und können zusammen mit den Bildern auf Commons kategorisiert werden. Ich verschiebe nützliche Bilder gelegentlich auf Commons, das könnte ich mir sparen, wenn du die Bilder gleich auf Commons hochladest. Die Benutzeroberflächensprache auf Commons lässt sich auch auf Deutsch umstellen, falls es da Probleme geben sollte. lg -- 10:37, 30. Mai 2013 (CEST) Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung
Benutzer Diskussion:Chianti/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WUD17/C77/45979]
-
Seite verlassen-Warntafel) doch nicht getrogen hat.-- 13:33, 15. Jul. 2013 (CEST) Ey, was sich dir noch sagen wollte: Erstens danke für deine Hartnäckigkeit und zweitens danke für die jederzeit sachliche Diskussion! Viele Grüße. -- 19:15, 15. Jul. 2013 (CEST) Ich glaube, das mit "jederzeit sachlich" sehen nicht alle so ... aber jedem kann man es nicht rechtmachen ;-) und jeder Zuspruch tut gut. Danke! -- 19:45, 15. Jul. 2013 (CEST) Die Kontroverse halt ich für nach wie vor wichtiger als die paar holzplanken, aber rückverschieben
Benutzer Diskussion:Chianti/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WUD17/C77/45979]
-
ich geschnallt habe worum es geht, aber dann ... :-) Die vorherige Textversion war wahrlich unzumutbar und die Rückverschiebung habe ich trotz des - was die Medienrezeption bzw. Anzahl der zitierten Quellen betrifft - "Hauptthemas" Kontroverse gemacht, weil mMn zuerst das "Hauptlemma" bestehen sollte, das auch für Suchende einfacher zu finden ist und der Artikel ja die Bühne mit behandelt als Voraussetzung für die Schilderung der Kontroverse.-- 21:29, 15. Jul. 2013 (CEST) Verint Systems Es kann sein, dass ich in meiner Frühphase so einen
Benutzer Diskussion:Chianti/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WUD17/C77/45979]
-
statt Uwe" begründet. In den anderen EN ist gar kein Krüger zu finden. Dass andere (Prominente) über das gleiche Thema schreiben, ist aber weder Rezeption noch Kritik.-- 22:53, 4. Mai 2014 (CEST) Diese Titel gehören natürlich nicht ins Literaturverzeichnis, das isst eine Namensverwechslung, aber ich habe diese Titel auch nicht eingefügt. Rezeption ist doch eindeutig bei: Krügers Konzept der Vernetzung von Alpha-Journalisten mit Thinktanks und politischen Eliten wurde am 29. April 2014 von der Satiresendung "Die Anstalt" zur Kritik an
Benutzer Diskussion:Chianti/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WUD17/C77/45979]
-
Artikel zu Frankonia Aachen ... Im Artikel wird kein Zusammenhang zw. Der domwache im 2ww und der heutigen domwache aufgezeigt. Danke. Gruß -- 00:51, 6. Feb. 2015 (CET)timestamp Genau deswegen ist es falsch, Domwache als "Hauptartikel" zu verlinken und der Hinweis, das nicht zu verwechseln, richtig.-- 00:54, 6. Feb. 2015 (CET)timestamp Und hier gäbe es gleich die nächste seltsame Entscheidung: [KDStV_Bergland_.28Freiberg.29_Aachen. -- 01:15, 6. Feb. 2015 (CET)timestamp Du solltest die Regeln einhalten - immer erst nett den Admin ansprechen - manchmal ist dann
Benutzer Diskussion:Chianti/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WUD17/C77/45979]
-
22:17, 17. Feb. 2015 (CET)timestamp Analoges Beispiel zum Abwürgen der Löschprüfung von Eleonore von Fürstenberg Das geht sogar schon nach weniger als 10 Minuten, siehe Wikipedia:Löschprüfung/Archiv/2014/Woche_38#Olaf_Wuttke (erl.) -- 23:01, 18. Feb. 2015 (CET)timestamp Danke, das erspart mir das Suchen.-- 00:23, 19. Feb. 2015 (CET)timestamp Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2015-02-19T11:07:47+00:00) Hallo Chianti, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen . Wenn die
Benutzer Diskussion:Chianti/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WUD17/C77/45979]
-
respektieren. Bei Verstößen wird ggf. zu Benutzersperren gegriffen werden, um weitere Artikelbearbeitungen zuzulassen. Deswegen warne ich Dich hiermit ausdrücklich. Bitte bringe den von Dir gewünschten Abschnitt auf der zugehörigen Diskussionsseite zur Diskussion. Erst wenn dort ein breiter Konsens erreicht wird, das dieser für den Artikel geeignet ist, darf der wieder eingefügt werden. Vielen Dank für das Verständnis und Grüße, 05:55, 27. Mär. 2015 (CET)timestamp Fälle von Polizeigewalt in Deutschland Hallo Chianti, ich habe in der Diskussion zum Artikel Fälle von
Benutzer Diskussion:Chianti/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WUD17/C77/45979]
-
SPP? Uhrzeit?-- 00:03, 15. Jan. 2016 (CET) „einem bekannten Provokateur“, . 00:15, 15. Jan. 2016 (CET) Ach ich vergaß - Zitieren bzw. sich auf andere beziehen ist ja ein "PA" ... "Brodkey missbraucht Zusammenfassungszeilen in schöner Regelmäßigkeit um andere User abzuwerten ... [ein] Verhalten, das massiv gegen die WP:Wikiquette verstößt" (). Ist es ein PA, diese administrative Beurteilung als "Provokateur" zu verkürzen? Ist jetzt alles, was annähernd der Wahrheit entspricht, ein PA? Denk mal, was das betrifft, bitte scharf über deinen Beitrag hier nach. Wie
Benutzer Diskussion:Chianti/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WUD17/C77/45979]
-
von Ihnen angegebenen Seite, genau wählen? Grundsätzlich habe ich die Bestätigung, vom Geschäftsführer, vom Fußball-Landesverband-Brandenburg vorliegen.-- 16:36, 12. Okt. 2016 (CEST) Hier stehen alle Informationen in nutzerfreudlicher Form. Diese FAQ ergeben sich dabei aus den Nutzungsbedingungen von Wikimedia. Ich hoffe, das hilft. -- 08:32, 14. Okt. 2016 (CEST) Positivliste Fußballvereine in Deutschland Hallo Conne982, ich finde es toll, dass Du den Brandenburgpokal so ausführlich auf Wikipedia beschreibst und für jede Saison eine Seite anlegst. Hier nur ein kleiner Hinweis. Du solltest nur
Benutzer Diskussion:Conne982 by Thomas021071, u.a. () [WUD17/C70/92946]
-
Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Erima1900 wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Erima1900~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Wenn du denkst, dass du bereits alle Benutzerkonten mit diesem
Benutzer Diskussion:Erima1900~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/E56/11908]
-
das Recht die betreffende Stelle zu löschen. Wäre aber toll, wenn es ok ist und bleiben kann. Alles Gute -- 20:26, 27. Okt. 2010 (CEST) - ISS über Deutschland zu sehen? - Bin mir grad nicht sicher, ob das sehr helle Flugobjekt, das derzeit die ganze Nacht über am Nachthimmel zu sehen ist, die ISS ist. Denn es zieht seine Flugbahn permanent die ganze Nacht lang dahin. Doch das verwirrt mich, da ich gelesen habe, daß die ISS in einer Nacht mehrfach die
Benutzer Diskussion:EinFan2010 by EinFan2010, u.a. () [WUD17/E57/56060]
-
ist und mit Linien verbunden ein umgedrehtes Haus mit Dach nach unten ergibt. Arg viel mehr war leider nicht zu sehen, da durch Lichtsmog nur wenige Sterne zu erkennen sind. Nochmals zur Beschreibung: Teils wirkt das Objekt wie ein X, das mit zwei starken unteren X-Strichen versehen ist. Manchmal wirkt es auch wie eine Linie, auf der ein Punkt hell leuchtet. Es ist stetig in Bewegung, was ich als Sonnensegel deutete, die eben so korrigiert werden müssen, damit das Sonnenlicht draufstrahlen
Benutzer Diskussion:EinFan2010 by EinFan2010, u.a. () [WUD17/E57/56060]
-
Beobachtungsstandort ist Süddeutschland. Du beobachtest schon seit einem Monat ein Objekt, das jede Nacht sichtbar ist. Das Objekt ist stundenlang sichtbar. Das Objekt ändert seine Gestalt: manchmal "nur als Punkt", manchmal "mehrere aneinanderhängende Punkte und Striche", teils "wie ein X, das mit zwei starken unteren X-Strichen versehen ist", manchmal "eine Linie, auf der ein Punkt hell leuchtet" Ist das so richtig? Dann noch ein paar weitere Fragen: Kannst Du das Objekt auch von anderen Orten aus beobachten? Wenn ja, dann handelt
Benutzer Diskussion:EinFan2010 by EinFan2010, u.a. () [WUD17/E57/56060]