2,914,778 matches
-
Abstammung, ihre Vorfahren hießen: Weissheimer, Hack, Momberger und Kochenborger." Das Wort "herabgestiegen" bedeutet im deutschen: "Treppe hinabsteigen", "Treppe runtergegangen", "einen Berg herabsteigen", "absteigen".....-- 23:43, 11. Mai 2010 (CEST) LD Tibet Hallo Markus, bitte kein Öl mehr in Feuer giessen, das mit der "Unpässlichkeit durch Schlafentzug/Alkohol" ist kontraproduktiv. Der Fall ist kompliziert, du kennst die Hintergründe nicht, also halte dich bitte zurück. Danke. 04:16, 16. Mai 2010 (CEST) Oh, bin ich da irgendwo reingeraten wo ich nicht hingehöre? Klär mich
Benutzer Diskussion:1971markus/Archiv 2010 by 1971markus, u.a. () [WUD17/153/42104]
-
CEST) Ja wenns Seelenheil daran hängt, dann bitteschön. Ich hätte aber die Überschrift gerne offen gehalten für ggf. andere Bandverhältnisse zu Rammstein (ggf. Verhältnis zu Omph als Sekundärüberschrift). So what. -- 17:26, 10. Sep. 2010 (CEST) Tut es nicht, da mir das eigentlich Wurst ist. Es geht halt in dem Abschnitt NUR um Omph, die sich offensichtlich darüber ärgern, dass Rammstein, die ja, wie wir jetzt alle wissen, später angefangen haben und nun berühmter sind als sie. Davon abgesehen finde ich diesen
Benutzer Diskussion:1971markus/Archiv 2010 by 1971markus, u.a. () [WUD17/153/42104]
-
Änderung rückgängig gemacht weil die Ausage in keiner Weise durch Quellenangaben belegt ist. Einfach in den Raum zu werfen "die meisten Experten..." ist doch sehr schwammig Formuliert. Wer sind denn diese Experten? Und was ist mit den wenigen Experten die das nicht unterstützen? Deine Begründung hier gibt mir ebenfalls Rätsel auf: Unwissenheit schützt vor Strafe nicht auf so etwas nimmt der Gesetzgeber keine Rücksicht. Und aus politischen Gründen...??? Ohne Belege die deine Aussagen stützen kann das nicht in einem Lexikon stehen
Benutzer Diskussion:1971markus/Archiv 2010 by 1971markus, u.a. () [WUD17/153/42104]
-
Stimmt! Gruß -- 21:16, 8. Sep. 2010 (CEST) Danke für die Begrüßung Danke für die Begrüßung 1971markus, die geposteten Links sind durchaus hilfreich und ich habe das Datum auf meiner Benutzerseite auch schon entsprechend deiner Nachricht geändert. Schön zu sehen das du bei der Löschdiskussion meines Artikels meinen Standpunkt teilst. Ich werde versuchen den Artikel zu erweitern und um weitere Informationen zu erweitern.-- 11:22, 11. Sep. 2010 (CEST) Lass dich durch eine LD bitte nicht entmutigen. :) Gruß -- 11:39, 11. Sep. 2010
Benutzer Diskussion:1971markus/Archiv 2010 by 1971markus, u.a. () [WUD17/153/42104]
-
so? Ich seh sowas hier nähmlich nicht. Gruß Paddock 1991 Hallo Paddock 1991, hier ist alles nachvollziehbar. Ich kenne SchülerVz nicht aber in der Wikipedia wird alles dokumentiert. Ich bin benutzer der alten Oberfläche ("MonoBook" Skin) deshalb kann es sein das bei deiner Ansicht manches anders aussieht als bei mir. Jedenfalls hast du eine Beobachtungsliste (Button rechts oben) in der alle Artikel/Diskussionen beobachtet werden an denen du beteiligt warst (also auch meine Diskussionseite), dort wird jede neue Änderung angezeigt. Unter
Benutzer Diskussion:1971markus/Archiv 2010 by 1971markus, u.a. () [WUD17/153/42104]
-
sind uns ja schon des öfteren beim "huggeln" näher gekommen. Danke für die Blumen. LG -- 03:11, 26. Sep. 2010 (CEST) P.S. Kölle Alaaf Leowerke Tach! Ich habe versehentlich einmal unangemeldet an den Leowerken herumgebastelt. Du hast nicht zufällig Lust, das als gesichtet zu markieren? Danke! -- 22:36, 26. Sep. 2010 (CEST) Danke! -- 22:45, 26. Sep. 2010 (CEST) O.K. ist markiert. Im Artikel befinden sich noch zwei Links auf BKL-Seiten, kannst du evtl. helfen diese Links aufzulösen. 1.Dresden
Benutzer Diskussion:1971markus/Archiv 2010 by 1971markus, u.a. () [WUD17/153/42104]
-
sind enzyklopädische Artikel zu rechtfertigen, wenn gewisse Relevanzkriterien erkennbar erfüllt sind. Wenn dein Artikelgegenstand unsere Relevanzkriterien erfüllt, bietet es sich an, zunächst einen Wikipedia:Artikel zu erstellen und erst dann diesen Artikel intern zu verlinken. Wenn du dir sicher bist, das ein Artikelgegenstand grundsätzlich relevant wäre, du dir aber die Erstellung eines Artikels nicht zutraust, empfehle ich Dir, die Kommentarfunktion Zusammenfassung und Quelle beim erneuten Eintrag ausführlich für einen Hinweis zu benutzen. Falls du nach dem Studium unserer Vereinbarungen zu dem
Benutzer Diskussion:193.170.68.38 by Morten Haan, u.a. () [WUD17/148/92107]
-
grundsätzlich relevant wäre, du dir aber die Erstellung eines Artikels nicht zutraust, empfehle ich Dir, die Kommentarfunktion Zusammenfassung und Quelle beim erneuten Eintrag ausführlich für einen Hinweis zu benutzen. Falls du nach dem Studium unserer Vereinbarungen zu dem Schluss kommst, das kein Artikel entstehen kann, verzichte bitte ganz auf den Eintrag. Allgemeine Hinweise zum Einstieg in die Wikipedia findest du übrigens kompakt im Wikipedia:Tutorial. Vielen Dank. 11:35, 19. Nov. 2009 (CET) Deine Bearbeitung 30px|right Hallo 193.170.68.38. Deine Bearbeitung in
Benutzer Diskussion:193.170.68.38 by Morten Haan, u.a. () [WUD17/148/92107]
-
du Textabschnitte entfernt und das nicht erläutert hast. Begründe bitte beim nächsten Mal deine Änderung in der Zusammenfassungszeile . Bist du neu bei Wikipedia, interessiert dich vielleicht auch die Seite Hilfe:Neu bei Wikipedia . Möchtest du nur etwas ausprobieren, kannst du das auf unserer Testseite tun. Viel Spaß und Erfolg bei deiner Arbeit in der Wikipedia! Mit freundlichen Grüßen, Alnilam (Diskussion) 13:18, 28. Nov. 2013 (CET)
Benutzer Diskussion:195.202.176.110 by Alnilam, u.a. () [WUD17/149/19932]
-
an, aus welcher Quelle Dein Text stammt. Sollte diese Antwort innerhalb einer gewissen Frist nicht gegeben worden sein, muss der Text als Urheberrecht gewertet und leider gelöscht werden. Übrigens: Sollte Dir ein Fehler passiert sein, ist das nicht so schlimm, das passiert vielen. Deshalb empfehlen wir für Neulinge eine kleine Einführung mit ein paar nützlichen Hinweisen. Grüße, 16:57, 23. Jan. 2013 (CET)
Benutzer Diskussion:193.171.141.2 by Prüm, u.a. () [WUD17/148/71924]
-
dem Portal Frauen bzw. im Wikiprojekt Frauen um. Dort gibt es natürlich auch eine Diskussionsseite wie diese hier. In der Wikipedia werden übrigens alle Autorinnen und Autoren automatisch als Benutzer bezeichnet. Wenn Du lieber eine Benutzerin sein möchtest, kannst Du das bei den Einstellungen ändern, indem Du dort Dein Geschlecht mit weiblich angibst. Willkommen heißende Grüße -- Die Geduldige • <sup>?!</sup> • WikiWoman! WikiWomen? • Wikiliebe!? • 19:19, 7. Sep. 2016 (CEST) Kleiner Gruß :) --Iva • <sup>?!</sup>
Benutzer Diskussion:Grizma by Grizma, u.a. () [WUD17/G76/48045]
-
und Kleinschreibung des Anfangsbuchstabens niedergelegten Regeln zu entsprechen. Gruß -- 17:36, 1. Jul. 2013 (CEST) Hei Abderitestatos, ich nehme an, du meinst den jeweiligen Seitentitel. Ich werd das mal vergleichen, ob dort was zur Verwendung des magischen Wortes SEITENTITEL konkretisiert wurde, das ja ausschließlich überhaupt bei Groß- und Kleinschreibung aktiv wird und sonst eben gar nicht. Wenn es nicht für korrekte Kleinschreibungen eingesetzt werden sollte, könnte man es ja auch ganz abschaffen, da es ausschließlich bei Seitentiteln im Zusammenhang mit der Kleinschreibung
Benutzer Diskussion:Geitost/Archiv/2013/III by Grip99, u.a. () [WUD17/G77/84187]
-
gar nicht. Wenn es nicht für korrekte Kleinschreibungen eingesetzt werden sollte, könnte man es ja auch ganz abschaffen, da es ausschließlich bei Seitentiteln im Zusammenhang mit der Kleinschreibung aktiv wird. Dann würde ich keinen Sinn in diesem magischen Wort sehen, das aber durchaus hier und dort verwendet wird. Grüße -- 17:49, 1. Jul. 2013 (CEST) Man könnte mal mit der Suchfunktion suchen, in welchen Zusammenhängen die Funktion überall so verwendet wird. Und ich hab die schon sehr häufig irgendwo gesehen, wo es
Benutzer Diskussion:Geitost/Archiv/2013/III by Grip99, u.a. () [WUD17/G77/84187]
-
Das verwirrt ziemlich. Wenn man es so halten will, soll man es auch überall einheitlich machen und nicht mal hier so und dort wieder anders. Dadurch kommen wohl die vielen Falschschreibungen überhaupt erst zustande, vermute ich. Und deshalb hatte ich das auch eingefügt. Jedenfalls ist die bisherige Praxis dafür recht kontraproduktiv und entspricht dann so auch nicht den dort aufgeschriebenen Konventionen. Wenn man das tatsächlich nur auf diese wenigen Fälle allgemein beschränken könnte, dann wäre das wieder was Anderes, dann wäre
Benutzer Diskussion:Geitost/Archiv/2013/III by Grip99, u.a. () [WUD17/G77/84187]
-
Option "Andere" und dann auch das Eingabefeld. Da du kein JavaScript aktiv hast, wird das bei dir natürlich immer angezeigt und nicht versteckt, um die Oberfläche nicht zu überfrachten. 21:07, 1. Jul. 2013 (CEST) Ach so, ja gut. Schade, das mit dem Filtern. Aber ansonsten erscheint das Ganze recht nützlich zu sein, muss ich noch mal weiter durchgucken und schauen, wofür man das alles so gebrauchen kann. Ist die Seite noch neu? Ist mir noch nie über den Weg gelaufen
Benutzer Diskussion:Geitost/Archiv/2013/III by Grip99, u.a. () [WUD17/G77/84187]
-
Punkt, deshalb wird ja so viel bei den Sprachbezeichnungen großgeschrieben, da es dort so ist. Und dann kommen anscheinend viele damit durcheinander und schreiben die Adjektive hier auch groß. Im Niederländischen werden die Sprachadjektive übrigens auch wie im Englischen großgeschrieben, das kommt dann auch noch dazu. Jedenfalls werden die ja im Deutschen als Adjektiv immer kleingeschrieben, solange es nicht substantiviert wird, und dann ist eben beides groß, das S und das G. Und dann kommen die Meisten allmählich ganz durcheinander damit
Benutzer Diskussion:Geitost/Archiv/2013/III by Grip99, u.a. () [WUD17/G77/84187]
-
auch groß. Im Niederländischen werden die Sprachadjektive übrigens auch wie im Englischen großgeschrieben, das kommt dann auch noch dazu. Jedenfalls werden die ja im Deutschen als Adjektiv immer kleingeschrieben, solange es nicht substantiviert wird, und dann ist eben beides groß, das S und das G. Und dann kommen die Meisten allmählich ganz durcheinander damit. Tja. In der Einleitung kann natürlich auch gebeugt werden, aber gerade bei den Sprachen – wenn man schon SEITENTITEL nicht dafür verwenden soll – sollte man doch zumindest auch
Benutzer Diskussion:Geitost/Archiv/2013/III by Grip99, u.a. () [WUD17/G77/84187]
-
du „nur zugunsten eines wirkungslosen Syntaxelements“? SEITENTITEL ändert jedenfalls durchaus was an der Darstellung der Seite (jedenfalls, solange die Buchstaben passen, es also nicht anders geschrieben wird). Insofern ist das dann ja sichtbar. Wenn man nun ein Element SEITENTITEL entfernt, das die Darstellung klein statt groß macht, dann wäre das eine sichtbare Änderung. Die Statistik guck ich mir auch noch an, was ihr da so gemacht habt. -- 21:46, 1. Jul. 2013 (CEST) Ach so, du meintest wahrscheinlich was Anderes, nämlich
Benutzer Diskussion:Geitost/Archiv/2013/III by Grip99, u.a. () [WUD17/G77/84187]
-
wird das auch immer wieder überall verkehrt geschrieben. Dann soll man es zumindest in den Einleitungen deutlicher machen statt dort stattdessen plötzlich zu substantivieren. Sonst könnte man ja gleich im Lemma auch die Substantivierung wählen wie bei Jiddisch und nicht das mit Adjektiv + „Sprachen“. Weißte? -- 22:12, 1. Jul. 2013 (CEST) Nix "weißte?", sondern der Lemmaname wird groß geschrieben. Und hier kann nicht einfach ein einziger Benutzer kommen, und sagen, das ändere ich jetzt mal. Du kannst gerne ein Meinungsbild zum
Benutzer Diskussion:Geitost/Archiv/2013/III by Grip99, u.a. () [WUD17/G77/84187]
-
Lemma auch die Substantivierung wählen wie bei Jiddisch und nicht das mit Adjektiv + „Sprachen“. Weißte? -- 22:12, 1. Jul. 2013 (CEST) Nix "weißte?", sondern der Lemmaname wird groß geschrieben. Und hier kann nicht einfach ein einziger Benutzer kommen, und sagen, das ändere ich jetzt mal. Du kannst gerne ein Meinungsbild zum Thema organisieren, um die Regeln zu ändern, dann sehen wir weiter. MfG -- 22:15, 1. Jul. 2013 (CEST) Wofür soll ich denn jetzt ein MB machen? Dass die Wortarten im
Benutzer Diskussion:Geitost/Archiv/2013/III by Grip99, u.a. () [WUD17/G77/84187]
-
17:44, 3. Jul. 2013 (CEST) Da kam mir was bekannt vor … und das ist sonst recht außergewöhnlich. ;-) Ja, du verheimlichst es nicht grad. Und es passte auch zusammen, war mir dann auch schon bald klar. Hauptsache, du verfasst keine … mehr, das wär dann was für Gest… Sonst sähe ich da kein Problem. Meistens biste ja recht sachlich. -- 17:56, 3. Jul. 2013 (CEST) Jch gebe mir Mühe. :-) Daß Unsachlichkeit und andere Scherze wie zum Beispiel … hier nicht gern gesehen sind, habe ich
Benutzer Diskussion:Geitost/Archiv/2013/III by Grip99, u.a. () [WUD17/G77/84187]
-
CEST) Ach, nur wegen ein paar Seitenbearbeitungen und Verschieberesten brauch ich mir die gelöschten Versionen und den anderen Krempel auch nicht anzutun. Besser wäre eine neue Benutzergruppe Benutzeroberflächenbearbeiter (editinterface) analog zu m:interface editors. Siehe auch m:Special:GlobalGroupPermissions/editinterface, das schließt bei der globalen Gruppe übrigens außer „Benutzeroberfläche bearbeiten (editinterface)“, „geschützte Seiten bearbeiten (ohne Kaskadenschutz) (editprotected)“ und „fremde CSS- und JavaScript-Dateien bearbeiten (editusercssjs)“ auch noch die Rechte „Seitenschutzstatus ändern und geschützte Seiten bearbeiten (protect)“, „beim Verschieben die Erstellung einer Weiterleitung
Benutzer Diskussion:Geitost/Archiv/2013/III by Grip99, u.a. () [WUD17/G77/84187]
-
Man sieht auch an anderen Anhaltspunkten (Verlauf deiner Benutzerseite, sonstige überflüssige Edits), dass du recht wenig an die Serverlast denkst. Nur um es nochmal klarzustellen: Ein Linkfix belastet die Datenbank nicht mehr als einer der zahlreichen Edits auf deiner Benutzerseite, das Einfügen eines deiner Babel-Bausteine, oder das Korrigieren eines Tippfehlers. Dass ich gleich mehrere Redirs zum SLA eingetragen hatte, kann wohl auch nicht dein Problem gewesen sein, denn erstens bin ich kein "man-on-a-mission" wie ihr das nennt, sondern war ansprechbar und
Benutzer Diskussion:Geitost/Archiv/2013/III by Grip99, u.a. () [WUD17/G77/84187]
-
doch schon eher nachsehen und streichen, wie’s aussieht – also wenn es irgendwo enger wird jedenfalls. Beim MB wundert’s mich allerdings doch. Nach welchem Schema machen die Bots (und welche? waren das nicht sogar der Xqbot und der Giftbot??) das denn eigentlich nun? -- 10:34, 10. Jul. 2013 (CEST) Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- 02:08, 16. Jul. 2013 (CEST) WSC-Unterseiten Weil Du auf der LP danach gefragt hast: Ich habe die Seiten Benutzerin:Widescreen/Sozialdarwikinismus, Benutzerin:Widescreen/Demokratie und Wikipedia
Benutzer Diskussion:Geitost/Archiv/2013/III by Grip99, u.a. () [WUD17/G77/84187]
-
kann ich aber jetzt nicht mehr sehen), Remarkable, Meine Sperren (könnte auch für einen sicher noch folgenden SG-Antrag sinnvoll sein, die Seite einsehen zu können – diese Schnelllöschungen innerhalb kürzester Zeit verstehe ich sowieso gar nicht, mal abgesehen davon, dass ich das ziemlich daneben finde), Mentorat, Reklame, Vorlagen (wohl eine Übersicht über die weiterhin existierenden Vorlagen, nehm ich an), Vorlagen:WM06 (was ist daran besonders schnelllöschenswert im Vergleich zu x-beliebigen anderen Vorlagen? Ich gehe auch davon aus, dass die Vorlagen auf der
Benutzer Diskussion:Geitost/Archiv/2013/III by Grip99, u.a. () [WUD17/G77/84187]