1,477,602 matches
-
in China nicht haben: Laß den Geist wehen, wohin er wehen will. Er tut es sowieso!(nicht signierter Beitrag von 18:12, 15. Mai 2013 (CEST) ) Nun, um es mal böse zu formulieren: ich muss Scheiße nicht probieren, um zu wissen, das sie nicht schmeckt. Meine Meinung ist auch hier wohl nicht maßgeblich. Ich werde sicherlich keinen Edit-War darum führen, ob Kunze in den Heimatartikeln Erwähnung findet oder nicht. Ich finde das dennoch ganz große Scheiße, das will ich hier weiterhin zum
Benutzer Diskussion:Gripweed/Archiv/((2013)) by Gripweed, u.a. () [WUD17/G77/17643]
-
ist, schreit nicht nach Verboten. Das ist was für Anfänger! Wehret den Anfängen kann auch über den eigenen Tellerrand betrachtet werden. -- 20:42, 15. Mai 2013 (CEST) @Gripweed, Du hast ohne jeden Zweifel das Recht, etwas für "scheiße" zu erklären, das Du zugegebenermaßen gar nicht kennst. Allerdings könnte Dein guter Ruf darunter leiden, und der eine oder andere könnte Dich dann nicht mehr so ernst nehmen, wie es Dir gebührt und Dich als Menschen mit Vorurteilen abstempeln.(nicht signierter Beitrag von
Benutzer Diskussion:Gripweed/Archiv/((2013)) by Gripweed, u.a. () [WUD17/G77/17643]
-
es noch nicht gesehen hast. -- 12:52, 11. Jun. 2013 (CEST) Es... ...wäre nicht das erste Mal, dass sich jemand als Frau ausgibt. Der Zweck heiligt so manches Mittel...-- 09:28, 13. Jun. 2013 (CEST) Naja, ich würde sagen, Google den Namen, das erhellt so manches... -- 09:31, 13. Jun. 2013 (CEST) Anfrage betreff Wie werd' ich ...? Hallo, ich hoffe mein anliegen ist hier korrekt platziert. Es geht um den von Ihnen gelöschten Artikel: Wie werd' ich ...?. Wie Sie schrieben hätten Sie diesen ebenfalls
Benutzer Diskussion:Gripweed/Archiv/((2013)) by Gripweed, u.a. () [WUD17/G77/17643]
-
neuerlichen Einlassungen in der LP) erkennst. Schlaf mal darüber. Vielleicht siehst du die Sache dann anders. Wenn nicht, halt nicht. -- 16:42, 13. Jun. 2013 (CEST) Nun, ich pflege um 16:00 normalerweise nicht zu schlafen. Dein Statement habe ich schon gelesen, das nicht von dir ging mir etwas durch die Lappen, vermutlich weil ich an mehreren Fronten lesen musste. Ich bin immer bereit Fehler einzusehen, dass ich dies in diesem Fall nicht tue, kann ich nicht behaupten. Es mag vielleicht stur wirken
Benutzer Diskussion:Gripweed/Archiv/((2013)) by Gripweed, u.a. () [WUD17/G77/17643]
-
wenn du wert darauf legst, mach eich eine reguläre Löschdiskussion daraus. -- 10:56, 15. Jun. 2013 (CEST) Es kann technisch schon gar kein Wiedergänger gewesen sein, weil es Ergänzungen von mir gab. Das ist allerhöchstens ein QS-Fall. Und bei einem Album,das gerade in DE und AT auf Platz 1 steht, wird sich wohl bald auch jemand finden, der da da noch mehr schreibt. -- 10:58, 15. Jun. 2013 (CEST) Dann tu das doch, ich habe eine reguläre LD installiert. -- 10:59, 15. Jun.
Benutzer Diskussion:Gripweed/Archiv/((2013)) by Gripweed, u.a. () [WUD17/G77/17643]
-
der Tradition der Konservativen Revolution – die politischen Parteien, die er abschätzig als »Altparteien« bezeichnete sowie die bestehende parlamentarische Demokratie als »Parteienfeudalismus« und »Postenverteilungskartell«. Als Leitdifferenz stellte er die »mannigfaltigen Sonderinteressen« heraus, deren Spiegelbild das Parlament sei, andererseits ein »allgemeines Interesse«, das nicht näher bestimmt wurde, daher nebulös blieb und dessen Sachwalter »die Macht des Staates« sein solle. Dieses übergeordnete Interesse finde im bestehenden System keinen Ausdruck. Zwar forderte Kunze nicht die Abschaffung des Parlaments, gleichwohl liefen seine Vorschläge auf einen dramatischen
Benutzer Diskussion:Gripweed/Archiv/((2013)) by Gripweed, u.a. () [WUD17/G77/17643]
-
Trackliste hinaus, er bestand aus drei Sätzen und einer Titelliste. Aber du kannst gerne die WP:LP anrufen, wenn du dies für nötig hältst. -- 14:53, 20. Jun. 2013 (CEST) |Rmw]] 14:59, 20. Jun. 2013 (CEST) Ich gebe hier offen zu, das offensichtlich ein Dissens unsererseits darüber herrscht, was So muss er über die reine Inhaltsangabe hinausgehen, z. B. Entstehungsgeschichte oder Rezeption beinhalten. Eine reine Titelliste genügt auch mit inhaltlicher Beschreibung der einzelnen Titel in keinem Fall. bedeutet. Dieser Punkt der RK
Benutzer Diskussion:Gripweed/Archiv/((2013)) by Gripweed, u.a. () [WUD17/G77/17643]
-
Medienecho bestimmt interessant. Aber: Die Plattform existiert nicht, es ist auch nicht klar, ab wann sie existieren soll, der Artikel ist weiterhin Spekulation. Relevant wird die Plattform ab Eröffnung, nicht ab Ankündigung der Eröffnung. -- 19:52, 25. Jun. 2013 (CEST) Tschä ..., das hast Du nun davon! Moin und Gruß von -- 09:43, 26. Jun. 2013 (CEST) Ach dieser Fußballbereich… -- 16:35, 26. Jun. 2013 (CEST) Dieser Stoßseufzer ist allerdings sehr unterschiedlich interpretierbar. Welche Interpretation meintest Du damit? :-) -- 16:37, 26. Jun. 2013 (CEST) Dass ich
Benutzer Diskussion:Gripweed/Archiv/((2013)) by Gripweed, u.a. () [WUD17/G77/17643]
-
so wie ich das sehe, auslegungsbedürftig ("hinweisen"). Ich bin über eine Antwort dankbar.-- 10:38, 2. Jul. 2013 (CEST) Du zitierst die falschen RK. Gültig sind die Wikipedia:RK#Pop-_und_Rockmusik: dass sie ein Werk komponiert, getextet oder interpretiert haben, das auf einem kommerziellen Tonträger (bekanntes Label; nicht Samplerbeitrag, Single oder EP) erhältlich ist oder war dass sie enthalten sind in den Jahresbestenlisten einer anerkannten Musikzeitschrift oder eines bekannten Kritikers (durchsuchbare Datenbanken mit solchen Listen gibt es beispielsweise hier und hier
Benutzer Diskussion:Gripweed/Archiv/((2013)) by Gripweed, u.a. () [WUD17/G77/17643]
-
nicht in einer Löschdiskussion klären lässt, dann hättest Du die Weiterleitung löschen müssen, denn das ist der aktuelle Inhalt der Transkriptionsregel. Ansonsten stellst Du mit der Entscheidung für diese Weiterleitung die Transkriptionsregel in Frage. -- 12:38, 16. Jul. 2013 (CEST) Ok, das überzeugt mich. -- 13:13, 16. Jul. 2013 (CEST) Mighty Oaks Bitte wieder herstellen. Diese Woche auf Platz 87 in die deutschen Singlecharts eingestiegen. -- 01:34, 18. Jul. 2013 (CEST) Wieder da. Kümmerst du dich um die Belege? Was ich gefunden habe, ist
Benutzer Diskussion:Gripweed/Archiv/((2013)) by Gripweed, u.a. () [WUD17/G77/17643]
-
Good article“ ist das en:-System zur Artikelbewertung und unserem „lesenswert“ vergleichbar (en:Islam: The Untold Story). Weiß nicht, was das Review vom Daily Telegraph damit zu tun hat. -- 01:59, 21. Jul. 2013 (CEST) Atomic Weapons Establishment Ist mit Unternehmen, das für die Entwicklung, Bau und Wartung von britischen Atomwaffen zuständig ist eine Relevanz nicht zur Genüge dargestellt?-- 10:46, 16. Jul. 2013 (CEST) Nein. Die Relevanz muss durch externe Quellen belegt werden. Die simple Tatsache, dass jemand ein gefährliches Produkt herstellt
Benutzer Diskussion:Gripweed/Archiv/((2013)) by Gripweed, u.a. () [WUD17/G77/17643]
-
morgen und lassen einen deiner Admin-Kollegen entscheiden. :-) -- 14:00, 17. Aug. 2013 (CEST) Ja, das Problem ist einfach, dass in der LP eine neue LD angeleiert wurde. Das ist nicht sinnvoll, wenn sich die Gegebenheiten nicht ebenfalls verändert haben. Ich hoffe, das meine „Relevamz vergeht nicht“-Replik etwas nutzt. -- 14:09, 17. Aug. 2013 (CEST) Ich habe mir gerade deinen Beitrag zur LP durchgelesen und stimme dir voll und ganz zu. Selbst wenn der Admin, der die Prüfungen initiiert hat, nichts gegen Apple-Nutzer
Benutzer Diskussion:Gripweed/Archiv/((2013)) by Gripweed, u.a. () [WUD17/G77/17643]
-
Du bist selbst Admin, willst du so auf eine angebliche Fehlentscheidung hingewiesen werden? Wenn du den Artikel haben willst, schreib ihn halt neu, habe ich kein Problem mit. -- 16:02, 26. Sep. 2013 (CEST) Wikipedia:Löschkandidaten/18._September_2013#Jana_Galinski_.28bleibt.29 Hast du bemerkt, das es 2010 laut unseren Artikeln keine Weltmeisterschaft gab. Taekwondo-Weltmeisterschaften 2011 könnte am ehesten passen. -- 17:24, 27. Sep. 2013 (CEST) Ok, das ist merkwürdig. Vielleicht lohnt sich eine Überprüfung meiner Entscheidung vor diesem Hintergrund. Frag mal beim Portal:Kampfsport und dem
Benutzer Diskussion:Gripweed/Archiv/((2013)) by Gripweed, u.a. () [WUD17/G77/17643]
-
drei Optionen entwickelt. Warum du eine vierte Lösung gewählt hast, verstehe ich nicht, sie führt den Benutzer nicht korrekt. Für schreibfaule Benutzer gibts den Auto-Text im Suchfeld. Für mich bleiben also zwei Optionen: B: eigenes Lemma Nachkrieg, mit dem Material, das ich schon zitiert habe C: Weiterleitung auf Nachkriegszeit Herzlich -- 11:15, 22. Okt. 2013 (CEST) ich habe gar nichts „gemacht,“ ich habe auf behalten entschieden und den Löschantrag entfernt. Wohin das nun leitet, darüber sollen andere befinden, aus deinen Belegstellen kann
Benutzer Diskussion:Gripweed/Archiv/((2013)) by Gripweed, u.a. () [WUD17/G77/17643]
-
2013 (CET) Gleichfalls. -- 23:23, 15. Dez. 2013 (CET) Behaltensentscheidung zum Portal:Salafismus und Kritik an Wikipedia Könntest Du Dich zur laufenden LP-Diskussion zu dem (und weiteren Portalen) kurz äußern?--MfG 05:38, 10. Dez. 2013 (CET) Hallo, ich wurde informiert, das es einen Löschantrag für Kritik an Wikipedia gibt. Das steht nun bei Wikipedia:Löschkandidaten/18. Dezember 2013#Ktitik an Wikipedia ein "(erl.)" dahinter und Du hast eingetragen "BNS, administraiv entfernt". Was bedeutet das? Was ist BNS? Heißt das, der Löschantrag ist
Benutzer Diskussion:Gripweed/Archiv/((2013)) by Gripweed, u.a. () [WUD17/G77/17643]
-
Tisch? Ich kann mir nicht vorstellen, daß ein Antrag "Kritik an Wikipedia" zu löschen bei Wikipedia übergaupt diskussionsfähig ist. Das ist doch absurd. Das sind wir doch allen Nutzern schuldig, auch die Kritik an uns - differenziert - zu dokumentieren. Ein Antrag, das zu löschen, kann doch nur von Wikipedia-Hassern kommen, damit sie dann argumentieren können, die unterdrücken die Kritik an sich.-- 17:41, 20. Dez. 2013 (CET) Äh, ok, ich verstehe dein Anliegen nicht. WP:BNS heißt „Bitte nicht stören“, dort ist aufgelistet
Benutzer Diskussion:Gripweed/Archiv/((2013)) by Gripweed, u.a. () [WUD17/G77/17643]
-
bitte, nehmt es nicht krumm, wenn ich mir und allen anderen erlaube, den Baustein mangels Bedeutung zu ognorieren. -- 21:40, 20. Jan. 2014 (CET) Nur mal so: Es gibt ein Typo-Team, nicht nur Dich. Der Baustein hat hier insofern Sinn, das nicht sinnlos mehrfach editiert wird. Wenn mehrere Benutzer gleichzeitig abarbeiten, hat es sich bewährt, den Baustein zu setzen und einzeln buchstabenweise vorzugehen - so werden Bearbeitunhskonflikte vermieden. Du kannst natürlich unsere gute Zusammenarbeit ignorieren und damit Deine Fairness dokumentieren - Freunde machst
Benutzer Diskussion:Aka/viele Tippfehler/Archiv/2014 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/A83/56983]
-
Zeit anzumelden, war, einen Rechtschreibfehler entfernen zu wollen und irgendwas ging nicht. Habe zwar trotzdem, wenn, meist wegen Annmeldungsvergeesenissmiregalsein unter IP editiert und kannte meinen Preisträger noch nicht, aber wc? Rechtschreibfehler und dümmliche Typographfie gehören nicht in ein solches Blog, das einen derartigen Anspruch auf "wir sind gut" (teilweise sehr befremdlich begründet) für sich in Anspruch nimmt. Aber alles wird gut: 19:15, 10. Aug. 2014 (CEST) Tipp Mit WP:WikEd geht die Fehlersuche spielend leicht, weil der Editor eine integrierte Suchfunktion
Benutzer Diskussion:Aka/viele Tippfehler/Archiv/2014 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/A83/56983]
-
Liste hier - einverstanden? 21:40, 12. Aug. 2014 (CEST) Sollen Buchtitel auch in die Zitat Vorlage gepackt werden?! Sollen Buchtitel auch in die Zitat Vorlage gepackt werden? oder gibt es noch eine andere Möglichkeit sie auszuschließen? Mir ist nämlich aufgefallen, das in dem Artikel Lotto, das Wort "Glückspiels" zwar in dem Buchtitel richtig ist, aber in dem Artikel, kann es ja durchaus vorkommen, dass das Wort in einem anderen Kontext nochmal so geschrieben wird, und dann dort falsch ist. Deshalb würde
Benutzer Diskussion:Aka/viele Tippfehler/Archiv/2014 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/A83/56983]
-
untergejubelt“, welche danach aufwendig gesucht und gelöscht werden mussten. Dies möchten wir verhindern. Solltest du eine solche Erklärung nicht abgeben, wird der Text als Urheberrechtsverletzung gewertet und gelöscht. Übrigens: Sollte dir ein Fehler passiert sein, ist das nicht so schlimm, das passiert vielen. Deshalb empfehlen wir für Neulinge eine kleine Einführung mit ein paar nützlichen Hinweisen. Grüße, 12:38, 1. Jul. 2014 (CEST) Das gilt auch für BSV Germania Voerde, das von stammt. 12:40, 1. Jul. 2014 (CEST) Und Helmut Pakulat von
Benutzer Diskussion:Alex3584 by ApolloWissen, u.a. () [WUD17/A82/93278]
-
Sollte dir ein Fehler passiert sein, ist das nicht so schlimm, das passiert vielen. Deshalb empfehlen wir für Neulinge eine kleine Einführung mit ein paar nützlichen Hinweisen. Grüße, 12:38, 1. Jul. 2014 (CEST) Das gilt auch für BSV Germania Voerde, das von stammt. 12:40, 1. Jul. 2014 (CEST) Und Helmut Pakulat von . 12:44, 1. Jul. 2014 (CEST) Juli 2014 Leeren von Seiten rechts|50px Hallo Alex3584. Deine Bearbeitung in BSV Einigkeit Holthausen habe ich rückgängig gemacht, weil du die Seite komplett
Benutzer Diskussion:Alex3584 by ApolloWissen, u.a. () [WUD17/A82/93278]
-
Monika Ehling-Schulz Deine unbegründeten Löschungen in diesem Artikel habe ich revertiert. Wenn du deutlich machen kannst, das die von dir gelöschten Angaben falsch sind, so suche dazu bitte die Diskusssion auf der Diskussionsseite des Artikels. -- 19:19, 23. Jun. 2014 (CEST) Dein Konto wird umbenannt Hallo! Das Entwicklungsteam der Wikimedia Foundation führt einige Änderungen durch, die die Funktionsweise
Benutzer Diskussion:AMDG~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/A82/91485]
-
Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen AMDG wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto AMDG~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Dein Konto wird weiterhin wie gewohnt funktionieren und du wirst
Benutzer Diskussion:AMDG~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/A82/91485]
-
untergejubelt“, welche danach aufwendig gesucht und gelöscht werden mussten. Dies möchten wir verhindern. Solltest du eine solche Erklärung nicht abgeben, wird der Text als Urheberrechtsverletzung gewertet und gelöscht. Übrigens: Sollte dir ein Fehler passiert sein, ist das nicht so schlimm, das passiert vielen. Deshalb empfehlen wir für Neulinge eine kleine Einführung mit ein paar nützlichen Hinweisen. Grüße, 16:30, 20. Jun. 2014 (CEST)
Benutzer Diskussion:AxelHinrichMurken by XenonX3, u.a. () [WUD17/A82/87303]
-
Wenn ich mich richtig erinnere, hatte Koenraad (wie auch ich irgendwann einmal) bereits kontroverse Diskussionen mit Fiona und sie am 20. 12. 2014 zudem für vier Stunden gesperrt, ist also sicher kein „Freund“. Es geht u.a. um das Verhältnismäßigkeitsprinzip, das hier nicht beachtet wurde. Gruß,-- 12:11, 8. Feb. 2015 (CET)timestamp Siehe Wikipedia:Administratoren/Probleme/Altkatholik62 --25px|verweis=Portal:Radsport 12:39, 8. Feb. 2015 (CET)timestamp Hallo Altkatholik. Du sagst: "Den Account wollte ich zum Wohle der Wikipedia infinit sperren
Benutzer Diskussion:Altkatholik62/Archiv/2015 by SpBot, u.a. () [WUD17/A85/40517]