1,477,602 matches
-
geht". Das hab ich in meiner Adminzeit, durchaus leidvoll, gelernt. Was Du hier meines Erachtens signalisiert hast, war, dass es "geht", jedenfalls dann, wenn der blöd angeredete User einer ist, den Du am liebsten gesperrt sähest. Es wäre leicht gewesen, das zu vermeiden. Die Befangenheitsregeln dienen ja gerade dazu.-- 16:16, 27. Aug. 2015 (CEST) Grundsätzlich möchte ich mir meinen Optimismus im Hinblick auf die Entwicklungsfähigkeit von Menschen nicht nehmen lassen. Im konkreten Fall hat SanFran Farmer allerdings einfach Recht und ich
Benutzer Diskussion:Altkatholik62/Archiv/2015 by SpBot, u.a. () [WUD17/A85/40517]
-
als einziges in der Wikipedia mir selbst gehört. -- 04:17, 4. Sep. 2015 (CEST) ) Vielleicht sollte ich mich wählen lassen: ich bin niemand, ich kann nichts, ich habe kein Ahnung: ich wäre der prefekte Admin... -- 02:13, 4. Sep. 2015 (CEST) Genau, das qualifiziert dich zum Admin: Du kannst nichts (wie ich, vgl. unser beider Artikelstatistiken), du hast genauso wenig Ahnung (wovon eigentlich?) wie ich, du kannst nichts (wie ich, ich kann ja nicht einmal eine Frage auf Fragen zur Wikipedia richtig beantworten
Benutzer Diskussion:Altkatholik62/Archiv/2015 by SpBot, u.a. () [WUD17/A85/40517]
-
seine Entscheidung sachlich begründet hatte und mich hier ernsthaft verwarnt hat, an sachlichen Gegenargumenten aber nicht viel kam, dafür um so mehr emotional gesteuertes Entsetzen! Und noch zwei Sätze zur Androhung von Wiederwahlstimmen: Admins müssen nun mal Entscheidungen treffen, die, das liegt in der Natur der Sache, zumeist einem der Beteiligten nicht schmecken. Wenn die Wiederwahlstimme hier öffentlich von Admins als probates Mittel angekündigt wird, um solche – aus der eigenen Sicht unliebsamen - Entscheidungen abzustrafen, muss sich keiner aus der Adminriege mehr
Benutzer Diskussion:Altkatholik62/Archiv/2015 by SpBot, u.a. () [WUD17/A85/40517]
-
mir allerdings mehr um bewusste Irreführung zu handeln – mit dem Ziel, bedarfsweise daraus Konflikte bzw. Eskalationen generieren zu können. -- 12:23, 28. Aug. 2015 (CEST) px|verweis=benutzer:Sternrenette]] 12:42, 28. Aug. 2015 (CEST) @Benutzer:Mautpreller: Ich finde es auch wichtigl, das die Admins ihre Entscheidungen gegenseitig öffentlich kontrollieren, kritisiern und diskutieren, gar keine Frage. Die an der Sperrprüfung beteiligten Admins haben das auch prima hinbekommen. Die betroffenen Benutzer:Filterkaffee und Benutzer:Superbass haben ihre jeweils getroffene Entscheidung sachlich begründet. Dr entscheidende
Benutzer Diskussion:Altkatholik62/Archiv/2015 by SpBot, u.a. () [WUD17/A85/40517]
-
Artikel. Ich könnte natürlich noch kleinschrittiger auf das Werk von Vassia verweisen... Um zu vermeiden, dass die Mühe umsonst war und der, wie ich doch finde aufschlussreichere Artikel entschwindet, wäre ich Dir dankabr, wenn Du mir noch konkreter sagen könntest, das nicht genau genug belegt wurde... Hallo. Zunächst mal, danke für deine rasche Antwort. So schnell war ich jetzt gar nicht. :) Wenn du einen Beitrag auf einer Disk verfasst, dann ist es üblich zu signieren (damit andere nachvollziehen können, wer da
Benutzer Diskussion:DieSchnina by BlackSophie, u.a. () [WUD17/D76/23101]
-
dieser Antwort gleich mal gucken ob´s klappt. Übrigens denke ich wirklich, dass diese Hintergrundinformationen natürlich nicht direkt Pollina betreffen, aber, wie Du ja sagst, wichtig sind, um sein Engagement zu verstehen, und gerade dieses Engagement ist denke ich etwas, das ihn und sein Werk ausmacht, also auf das es ankommt. Ich find´s also sehr gut, dass du das drin gelassen hast ;-) So, dann signiere ich jetzt mal gekonnt und wünsch Dir erstmal alles Gute, vielleicht bis bald mal! -- 16:23
Benutzer Diskussion:DieSchnina by BlackSophie, u.a. () [WUD17/D76/23101]
-
Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Dile wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Dile~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Wenn du denkst, dass du bereits alle Benutzerkonten mit diesem
Benutzer Diskussion:Dile~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/D75/87840]
-
deine Beiträge nicht mehr nachgesichtet werden. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:46, 13. Jun. 2013 (CEST) Wenn das geht, Passiver Sichterrechte füher zu bekommen, wäre sicher vielen geholfen die meine Beiträge nachsichten müssen. Dann könnte ich auch in anderen Artikel, ohne das nach gesichtet werden muss editieren. Versuche es mal, wenn nicht ist für mich auch nicht schlimm. Danke -- 07:54, 13. Jun. 2013 (CEST) Passiver Sichter erledigt. Grüße -- 08:06, 13. Jun. 2013 (CEST) Oh danke vielmals, ich kam nicht einmal zum Nachfragen
Benutzer Diskussion:Dos Vientos/Archiv by Dos Vientos, u.a. () [WUD17/D77/26565]
-
durch deinen Beitrag zu ergänzen? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 20:19, 3. Aug. 2013 (CEST) Hallo Lómelinde, gute Frage! Nicht alle Texte die über Wikidata verlinkt sind sind vom Text, Lemma her auch richtig. Centrale hydroélectrique ist in dtsch: Wasserkraftwerk, das viel später gebaut wurde. Die Manantali-Talsperre wurde viel früher als Bewässerungsstauwerk errichtet und hatte zu erst auch eine andere Aufgabe. Der zeitliche Unterschied der beiden Bauwerke Kraftwerk und Stauwerk sind rund 12 Jahre. Der französische Artikel fr:Barrage hydroélectrique de
Benutzer Diskussion:Dos Vientos/Archiv by Dos Vientos, u.a. () [WUD17/D77/26565]
-
Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Dkwiki wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Dkwiki~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Wenn du denkst, dass du bereits alle Benutzerkonten mit diesem
Benutzer Diskussion:Dkwiki~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/D75/90558]
-
Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Dominick wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Dominick~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Wenn du denkst, dass du bereits alle Benutzerkonten mit diesem
Benutzer Diskussion:Dominick~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/D75/90517]
-
zu bearbeiten und zu ergänzen. Nach der Zusammenkunft wird als erster Schritt der Name gewählt, Ceres ist erstmal der Projektname. Wenn Du Interesse hast, trage Dich bitte in der Wikipedia:Redaktion Ceres/Mitarbeiter Redaktion Ceres ein. Vorweg schon der Hinweis, das es als Zusatzangebot gedacht ist, und nicht die Fachbereiche oder Portale ersetzen soll. Diese sollten sich jedoch auf die Kernaufgaben der Pflege des Kategoriesystems und der Darstellung von Artikeln für Leser widmen. Die Redaktion dient der Wartung und Diskussionen zu
Benutzer Diskussion:Donar15 by Itti, u.a. () [WUD17/D76/18643]
-
Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Drefer wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Drefer~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Wenn du denkst, dass du bereits alle Benutzerkonten mit diesem
Benutzer Diskussion:Drefer~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/D75/88236]
-
Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Dennisb1 wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Dennisb1~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Wenn du denkst, dass du bereits alle Benutzerkonten mit diesem
Benutzer Diskussion:Dennisb1~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/D75/73970]
-
Viele Grüße -- 19:40, 11. Nov. 2007 (CET) Ok, dann kann ich mir die Sache in Zukunft ja Sparen und einfach "+ Verweis" schreiben. Auf Wikivoyage mache ich eh meist keine Editkommentare (bin zu faul dazu). Aber in der WP dachte ich, das man alles genau erklären sollte. Grüsse -- 20:18, 11. Nov. 2007 (CET) Ja, so eine Editkommentar reicht völlig aus. Es ist schon richtig, dass man in WP seine Edits begründen soll. Das sagt ja das + Verweis aus. Dein Kommentar kommt
Benutzer Diskussion:Dirk Schmidt/Archiv 2004 bis 02-2013 by Dirk Schmidt, u.a. () [WUD17/D75/94123]
-
Kommentarzeile. Gruß -- 21:56, 11. Nov. 2007 (CET) Gut dann mache ich das in Zukunft einfach so ( ist eh weniger Arbeit). - Frust gab es für mich in der WP leider schon genug, aber das ist ein anderes Thema. (Mag sein, das man das aus dem Kommentar herauslesen kann). Freut mich, das man sich hier auch mal konstruktiv mit jemanden unterhalten kann. Die WP ist halt sehr Gross, bin da bisher wohl meist nur mit den Rechthabern (die teilweise keine Ahnung haben
Benutzer Diskussion:Dirk Schmidt/Archiv 2004 bis 02-2013 by Dirk Schmidt, u.a. () [WUD17/D75/94123]
-
mache ich das in Zukunft einfach so ( ist eh weniger Arbeit). - Frust gab es für mich in der WP leider schon genug, aber das ist ein anderes Thema. (Mag sein, das man das aus dem Kommentar herauslesen kann). Freut mich, das man sich hier auch mal konstruktiv mit jemanden unterhalten kann. Die WP ist halt sehr Gross, bin da bisher wohl meist nur mit den Rechthabern (die teilweise keine Ahnung haben) und Regelfetischisten zusammengestoßen. Auf WV kenne ich die meisten Aktiven
Benutzer Diskussion:Dirk Schmidt/Archiv 2004 bis 02-2013 by Dirk Schmidt, u.a. () [WUD17/D75/94123]
-
in Einzelnachweisen nicht zu entfernen, auch wenn die verlinkte Seite nicht mehr verfügbar ist? Schau Dir bitte einmal diese Seite an, speziell diesen Abschnitt. Gruß 12:15, 10. Mär. 2014 (CET)timestamp Hallo Spuki, vielen Dank für den Hinweis. Ich hoffe, das passt jetzt so.(nicht signierter Beitrag von 12:43, 10. Mär. 2014 (CET)timestamp ) Jein, war nicht ganz richtig, habe es jetzt aber korrigiert. Gruß 12:45, 10. Mär. 2014 (CET)timestamp Alles klar, danke dir. Das ist jetzt aber nicht der
Benutzer Diskussion:Dottielatius by Spuk968, u.a. () [WUD17/D75/59041]
-
verlinken? Im Moment steht der Text ohne jeden Nachweis da. Das ist für Wikipedia zu wenig. Könntest Du einen solchen Artikel verfassen? Die Info war auch nicht weg, sondern in der Diskussion "geparkt". -- 21:40, 1. Aug. 2012 (CEST) Ne, das mit Artikel über Unfall wird akteull nichts. Über den Unfall hab ich zu Hause so gut wie nichts rumliegen. Jedenfalls nicht wirklich mehr, als das was eigentlich schon jetzt in den beiden Artikel (Liste und Signum-Integra) steht. Und damit schreibst
Benutzer Diskussion:Bobo11/Archiv/2012/III by ArchivBot, u.a. () [WUD17/B71/70590]
-
erklärt, warum es da jeweils zwei Bilder gibt, und das ist für mich in Ordnung. Ich würde mich nun auch gegen eine Löschung aussprechen, sollte jemand auf den Gedanken kommen, denn "der Schärfemesspunkt ist nicht der selbe" ist ein Argument, das man gelten lassen kann. 22:02, 29. Sep. 2012 (CEST) Sorri, aber da versteh ich keinen Spass. Das ist meine Arbeit, die ich zur Verfügung stelle. Wieso soll ich nicht beide Bilder hoch laden, wenn beide gut herausgekommen sind? -- 22
Benutzer Diskussion:Bobo11/Archiv/2012/III by ArchivBot, u.a. () [WUD17/B71/70590]
-
Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Birdsknees wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Birdsknees~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Dein Konto wird weiterhin wie gewohnt funktionieren und du wirst
Benutzer Diskussion:Birdsknees~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/B71/30009]
-
wenn ich in der Artikel-Struktur was ändern will (Umsortieren, Änderungen in Kombination mit anderen Seiten...). Ich bin davon ausgegangen, dass Änderungen, die ich in kompakten, möglichst gut nachvollziehbaren Abschnitten abliefere, das Optimum sind. Außerdem weisen meine ersten Erfahrungen darauf hin, das so manche Anfrage und guter Aspekt auf den Diskussionsseiten folgenlos "verschimmelt". Ich gehe davon aus, das die auf der Seite intensiv arbeitenden Person(oder -en), sicherlich ein längerfristig gedachtes eigenes Konzept über dir genaue Info-Aufteilungs- und Einbindungsstruktur hat. Also dachte
Benutzer Diskussion:BabelFischMenu by Hephaion, u.a. () [WUD17/B71/58664]
-
bin davon ausgegangen, dass Änderungen, die ich in kompakten, möglichst gut nachvollziehbaren Abschnitten abliefere, das Optimum sind. Außerdem weisen meine ersten Erfahrungen darauf hin, das so manche Anfrage und guter Aspekt auf den Diskussionsseiten folgenlos "verschimmelt". Ich gehe davon aus, das die auf der Seite intensiv arbeitenden Person(oder -en), sicherlich ein längerfristig gedachtes eigenes Konzept über dir genaue Info-Aufteilungs- und Einbindungsstruktur hat. Also dachte ich, der/die ist sicherlich froh, das selbst leicht "passend" integrieren zu können. Die (manchmal doch
Benutzer Diskussion:BabelFischMenu by Hephaion, u.a. () [WUD17/B71/58664]
-
von "wichtigen Artikeln wie Apple und Nestle" und hast den Abschnitt ja auch "Themenauswahl" genannt. Ich habe an vielen Seiten gearbeitet, warum du diese Seiten als "wichtig" bezeichnest ist mir nicht klar (und will dir jetzt nicht einfach blöd unterstellen, das das nur Seiten seinen, die dir persönlich wichtig sind). Wenn man "wichtig" reden kann, dann sind das nach meiner bisherigen Einschätzung Seiten (Naturwissenschaften ausgenommen), bei denen falsche Informationen ein juristisches Nachspiel haben können (Konzerne mit Rechtsabteilungen, Rechte von Persönlichkeiten, 3.Reich
Benutzer Diskussion:BabelFischMenu by Hephaion, u.a. () [WUD17/B71/58664]
-
hab ich schon einiges in der Artikeldiskussion geschrieben. Nestle ist ein Weltkonzern mit mehreren Jahrzehnten Geschichte, die Klageeinreichung einer kleinen Berliner Kritikergruppe ist da völlig unerheblich, und die fehlende Reaktion der Staatsanwaltschaft wird da subjektiv bewertet. Ich gebe gern zu, das mein Arbeitsschwerpunkt bei der Lebensmittelindustrie von der Sichtweise der Hersteller und Konsumenten stärker beeinflusst ist, als die der Kritiker. Darum hätte ich Deinen Beitrag eher bei European Center for Constitutional and Human Rights eingetragen, als "Arbeitsnachweis" werden dort die Quellen
Benutzer Diskussion:BabelFischMenu by Hephaion, u.a. () [WUD17/B71/58664]