147,460 matches
-
der Welt Türken, wer weis vileicht ist sogar Got ein Türke. :Zitat von Adilhan: Die Wissenschaftler gehen davon aus das die Türkische Sprache ein MischtSprache ist, die aus verschiedenen Sprachfamilien besteht. Dann müßte ja
Diskussion:Türkische Sprache/Archiv by Harry8, u.a. () [WDD11/T34/34002]
-
, nicht ich habe das behauptet, sondern das war eine mögliche Interpretation der Behauptungen der von dir aufgezählten Wissenschaftler. Ausserdem die Ähnlichkeit innerhalb der Ural-Altaischen Sprachfamilie ist schon um einiges deutlicher wie die Verbindung innerhalb der Indo-Europäischen Sprachfamilie
Diskussion:Türkische Sprache/Archiv by Harry8, u.a. () [WDD11/T34/34002]
-
ich 2 Meter grosse Feldermäuse nicht als menschlich bezeichnen Richtiger wäre wahrscheinlich etwa in dieser Art: "Die Wissenschaftler entdecken Forscher, welche die Höhle vor Jahrzehnten untersuchten. Jene wurden mit einem Parasiten infiziert, der sie in
Diskussion:The Cave by CopperBot, u.a. () [WDD11/T43/35699]
-
eine Theorie (eigentlich These) darstellt ohne sie zu werten. Man stelle sich in heutiger Zeit zwei Wissenschaftler oder Universitätsprofessoren vor, die diese These auf Grund verschiedener astronomischer Phenomäne (pioneer 10/11, dunkle Materie, MOND
Diskussion:Theorie der hohlen Erde/Archiv/2008 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/T42/66314]
-
Heute muss u.a. der Fundort (locus typicus) Bestandteil einer gültigen Neubeschreibung sein. So weit die Wissenschaftler. Zu 3. Ja, es ist die gebräuchliche Bezeichnung, das lässt sich doch den Quellen entnehmen. Und
Diskussion:Toumba by Peng, u.a. () [WDD11/T45/19006]
-
Aug. 2009 (CEST)) Was hier völlig untergeht, ist die Tatsache, dass sich selbst die Wissenschaftler nicht einig sind, ob man das alttibetische System als "Sklaverei" bezeichnen kann. Siehe: http://en.wikipedia.org/wiki/Serfdom_in_Tibet_controversy Was
Diskussion:Tendzin Gyatsho/Archiv/2009 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/T41/95491]
-
Paul II., über Nicolas Sarkozy, George Bush und div. deutsche PolitikerInnen, bis zu all den Wissenschaftlern und Künstlern. --Tsui 20:57, 25. Aug. 2009 (CEST) Eigentlich ist mir die Zeit
Diskussion:Tendzin Gyatsho/Archiv/2009 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/T41/95491]
-
Mär. 2008 (CET) Und wo ist da das Problem? Viele - auch gestandene Autoren und Wissenschaftler veröffentliche dort. Der Spiegel hat auf Spiegel Online BOD in den höchsten Tönen gelobt. Und wer seid ihr
Diskussion:T. E. Lawrence/Archiv by ArchivBot, u.a. () [WDD11/T43/82663]
-
da anderer Meinung. Die Deutsche Arbeitsgemeinschaft Vorderer Orient wird doch keinen Unsinn anführen. Ausserdem nutzen immer mehr Wissenschaftler BOD, um ihre Bücher zu veröffentlichen. Wie auch bei Wikipedia nachzulesen ist, nutzt auch der Suhrkamp-Verlag seit
Diskussion:T. E. Lawrence/Archiv by ArchivBot, u.a. () [WDD11/T43/82663]
-
Buch hat wissenschaftlichen Gehalt, da es in der wissenschaftlichen Community empfohlen wurde und sowieso eine steigende Zahl von Wissenschaftler auf dieses Verfahren zurückgreift. --Orientalist GB 21:35, 19. Mai 2009 (CEST) Woran mag
Diskussion:T. E. Lawrence/Archiv by ArchivBot, u.a. () [WDD11/T43/82663]
-
Mai 2009 (CEST) weil der Titel ganz sicherlich nicht einschlägig ist - schau doch mal, wieviele Wissenschaftler Herrn Murtaza im internationalen Diskurs bisher wahrgenommen oder herangezogen haben: 0, in Worten: Null. Es gibt
Diskussion:T. E. Lawrence/Archiv by ArchivBot, u.a. () [WDD11/T43/82663]
-
,für mich als logisch denkender Mensch liegen diese Zusammenhänge klar auf der Hand.Auch wenn es die meisten EUROPÄISCHEN Wissenschaftler am liebsten ignorieren,und sich sehr viel lieber mit einer SONNENSCHEIBE beschäftigen mit dessen Hilfe sie der europäischen Ur-Geschichte
Diskussion:Turkvölker/Archiv/2005 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/T41/92847]
-
türkischen Kultur und Sprache, ist vor allem in Iran sehr gut zu beobachten. Nach Aussagen eines Deutschen Wissenschaftlers haben sich in Iran,im Laufe der letzten 500 Jahre alle Dörfer und Kleinstädte die von Türken und Persern
Diskussion:Turkvölker/Archiv/2005 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/T41/92847]
-
wegzukommen: die Kategoriesierung der Weißen Hunnen als "Turkvolk" ist sicherlich nicht richtig. Von den meisten Wissenschaftlern und von der Mainstreamlehre werden die Weißen Hunnen den indoeuropäischen Tocharern zugeordnet. Das ist nicht nur heute so,
Diskussion:Turkvölker/Archiv/2005 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/T41/92847]
-
Das sollte im Artikel überarbietet werden, oder zumindest erwähnt werden, dass die Weißen Hunnen von den meisten Wissenschaftlern nicht als Turkvolk annerkannt sind. -Phoenix2 04:42, 6. Dez 2005 (CET) Ich glaube die Quellen
Diskussion:Turkvölker/Archiv/2005 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/T41/92847]
-
son. Und genau auf diesen Satz bezieht sich die zweite Studie. Wäre auch erstaunlich, wenn die Wissenschaftler plötzlich die genetischen Daten aller Türken hätten *lol* In der dritten Studie, die sich auf mtDNA bezieht
Diskussion:Turkvölker/Archiv/2008 by CamelBot, u.a. () [WDD11/T41/92850]
-
Originalzitat in der ref. Geht das? Dabei ist es m. E. nicht Aufgabe der WP zu bewerten welcher Wissenschaftler Recht hat (solange in akademischen Journalen zitiert), und es darf m.E. auch unterschiedliche Erkenntnisse zitiert werden
Diskussion:Turkvölker/Archiv/2008 by CamelBot, u.a. () [WDD11/T41/92850]
-
Niederschlag fände. Der Begriff "Transistor" kommt tatsächlich von "transire". (Peter Bergner, Wissenschaftler, Fossil, nicht angemeldet, aber großer Wiki-Fan, viele Quellen im Kopf.) Hallo Peter Bergner,
Diskussion:Transistor/Archiv by ArchivBot, u.a. () [WDD11/T39/74148]
-
gibt. --Carbenium 20:09, 4. Mär. 2010 (CET) Welchen Hintergrund könnten die Wissenschaftler dabei haben eine Tomoffel zu Züchten? (nicht signierter Beitrag von 91.61.172.41 (Diskussion) 10:35, 21. Mai
Diskussion:Tomoffel by CopperBot, u.a. () [WDD11/T46/64312]
-
" missverstanden? Die Version war nicht umstritten. Ich verstehe immer nicht, wie klasse belegte Aussagen von Wissenschaftlern ohne der Nennung von Quellen, die z.B. etwas anderes oder sogar das pure Gegenteil behaupten, "umstritten
Diskussion:The Memoirs of Naim Bey by Guandalug, u.a. () [WDD11/T35/01462]
-
Kapitel zu den Dokumenten, in dem Dadrian und Şinasi Orel nebst Süreyya Yuca behandelt wird. Wertung von Wissenschaftlern ist auch Wertung. Ich werde da noch redaktionell eingreifen und kürzen. Das hat aber noch Zeit. Größtes
Diskussion:The Memoirs of Naim Bey by Guandalug, u.a. () [WDD11/T35/01462]
-
1918. zu 2:schade. Ich verstehe eigentlich immer nocht nicht, warum immer noch nicht alle Wissenschaftler die Andonian-Dokumente als Fälschung einstufen. Ich kann mir z.B. auch bei Angela Merkel einfach nicht vorstellen, dass
Diskussion:The Memoirs of Naim Bey by Guandalug, u.a. () [WDD11/T35/01462]
-
mit klaren Völkermordbefehlen oder mit Hasspredigten gegen Armenier oder irgendwas anderem Verdächtigen aus ihrer eigenen Feder kann kein anderer Wissenschaftler die "Meinung" vertreten, es gäbe doch Dokumente aus den Händen dieser Herren. Ich glaube nur die
Diskussion:The Memoirs of Naim Bey by Guandalug, u.a. () [WDD11/T35/01462]
-
den 80er Jahren darzustellen. Die wissenschaftliche Maßstäbe haben sich seitdem nicht geändert, aber die Qualität der türkischen Wissenschaftler schon. (off topic:damals gab es derart viele grausam schlechte "wissenschaftliche" Beiträge, dass ich
Diskussion:The Memoirs of Naim Bey by Guandalug, u.a. () [WDD11/T35/01462]
-
ansprechen, zumal es genau dieser nicht vorhandene Nachweis in Primärquellen ist, der es überhaupt ermöglicht, dass Wissenschaftler wie Bernard Lewis oder Guenter Lewy ebenso Teil des Stands der Wissenschaft sind. Ich werde einen Alternativ-Edit vorschlagen,
Diskussion:The Memoirs of Naim Bey by Guandalug, u.a. () [WDD11/T35/01462]