1,477,602 matches
-
Start der Bilderwahl bekannt zu geben, ich habe die Wahl zum Beispiel gar nicht mitbekommen.-- 08:41, 26. Okt. 2015 (CET) Ich verstehe nicht. Welcher "Start der Bilderwahl"? -- 09:25, 26. Okt. 2015 (CET) Hallo, ich habe gerade von einen User erfahren, das die Bilder von einer Jury gewählt wurden und nicht von allen Usern der Wikipedia -- 10:24, 26. Okt. 2015 (CET) The Signpost: 28 October 2015 == – 45. Woche == Schiedsgerichtswahl: Kandidatensuche Sonstiges: AdminCon 2016 Projektneuheiten: (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl.
Benutzer Diskussion:Aalfons/Archiv/2015 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/A85/53437]
-
Jan. 2014 (CET) Hallo Safety-Hero, ich sehe bislang nicht den geringsten Verdacht auf Relevanz. Gib mir bitte einen Hinweis, wo Du sie siehst? Gruß -- 12:09, 28. Jan. 2014 (CET) Hallo Baumfreund, wir haben nun ein offizielles Dokument des TÜV vorliegen, das die Relevanz der Zertifizierung für die Maschinensicherheit belegt. Gerne würde ich daher den Artikel in meinem BNR entsprechend anpassen und gerne auch entwerblichen. Vielleicht gibst Du mir ja diese Chance. Vielen Dank! Absendervortäuschung entfernt (nicht signierter Beitrag von 14:08, 4.
Benutzer Diskussion:Baumfreund-FFM/Archiv/2014 by Baumfreund-FFM, u.a. () [WUD17/B80/99975]
-
4. Apr. 2014 (CEST) Danke für die schnelle Antwort! Hat sich nicht mittlerweile etwas an der Relevanz geändert? "das bis dato nur durch Stellenangebote öffentlich in Erscheinung getreten ist." - Das kann ich so nicht nachvollziehen. Ich sehe keinen Grund mehr, das Institut nicht aufzunehmen...Gruß, PG (nicht signierter Beitrag von 11:53, 5. Apr. 2014 (CEST) ) Du kannst Dich gern mit neuen Argumenten, die die enzyklopädische Relevanz belegen an die Löschprüfung wenden. -- 07:28, 6. Apr. 2014 (CEST) Kurze Nachfrage: Hast du noch
Benutzer Diskussion:Baumfreund-FFM/Archiv/2014 by Baumfreund-FFM, u.a. () [WUD17/B80/99975]
-
es ist. Was wäre auf der Vorschlagsseite noch zu tun? Reicht es "meine" beiden Artikel zu enterlen? Falls ja, das habe ich getan. Falls nein, tue Du es bitte – ich bin heut offline. Gruß -- 06:01, 15. Jun. 2014 (CEST) Nein, das sollte Alles gewesen sein. Schönen Sonntag! :-). -- 13:51, 15. Jun. 2014 (CEST) Danke für die guten Wünsche – es war schön. Gruß -- 23:58, 15. Jun. 2014 (CEST) C. Spaarmann Holding Hallo, du hattest diesen Artikel gelöscht wegen fehlender Relevanzdarstellung. Der Relevanznachweis
Benutzer Diskussion:Baumfreund-FFM/Archiv/2014 by Baumfreund-FFM, u.a. () [WUD17/B80/99975]
-
Löschanträge als Autor der Wikipedia entmutigen. Nein, ich muss mir das nicht mehr antun, mich mit dergleichen zu befassen. Deshalb mein dritter und wichtigster Dank, nämlich der für Deine Worte „... rief mich das reale Leben“, für Deine gute Erinnerung daran, das es etwas besseres gibt, nämlich wahre Leben. Mit herzlichem Gruß -- 00:39, 22. Jun. 2014 (CEST) Der Artikel steht jetzt auf . Ich selbst finde die Formulierungen von Weissbiers Löschanträgen ebenfalls häufig überzogen, aber so ist sie halt. Unsere Relevanzkriterien sind halt
Benutzer Diskussion:Baumfreund-FFM/Archiv/2014 by Baumfreund-FFM, u.a. () [WUD17/B80/99975]
-
2014 (CEST) ) Löschung der Seite Moser-Methode Sehr geehrter Herr Baumfreund-FFM, könnten Sie bitte erläutern warum Sie die Seite Moser Methode gelöscht haben, damit wir entsprechende Veränderungen vornehmen können. Bei dem Beitrag handelt es sich um die Beschreibung eines spezifischen Traumanalyse-Instrument, das wir in unserer Arbeitsgruppe erarbeitet und bereits erfolgreich angewendet haben, was wir auch mit den entsprechenden Literaturverweisen belegen. Über eine Rückmeldung wären wir sehr froh! gezeichnet: -- 13:38, 5. Jul. 2014 (CEST) Wie Ltheraner Dir achon auf Deiner Diskussionsseite geschrieben hat
Benutzer Diskussion:Baumfreund-FFM/Archiv/2014 by Baumfreund-FFM, u.a. () [WUD17/B80/99975]
-
darüber zu reden, ist nicht so die feine Englische. Aber wir haben das jetzt erst mal geklärt, denke ich. -- 14:55, 20. Sep. 2014 (CEST) Für die Akten: Ich bitte hier niemanden, den Artikel zu entsperren, ich weise lediglich darauf hin, das die Sperre nicht regelkonform begründet worden ist, wie es bereits vor mir Benutzer Tobnu getan hat. -- 15:12, 20. Sep. 2014 (CEST) Hallo , nach eigenem Bekunden und nach kurzer Inaugenscheinnahme befindest Du Dich mitten in der Diskussion und sperrst den Artikel
Benutzer Diskussion:Baumfreund-FFM/Archiv/2014 by Baumfreund-FFM, u.a. () [WUD17/B80/99975]
-
zu der gelöschten Seite, denn sie bezieht sich auf eine scheinbar nicht existierende Copyrightfreiheit, weshalb die Seite verschoben wurde. Ich glaube kaum, dass die Beiden Herren wirklich Wert auf diese Diskussionsbeiträge legen und ich wollte das nicht mit archivieren müssen, das schaut sich doch nie wieder jemand an und es ist auch keine Inhaltliche Diskussion zu der umbenannten Seite. Aber ja ich sehe ein, dass die Beiträge der Herren Administratoren einem besonderen Schutz unterstehen. Es sind wohl vier überaus wichtige Sätze
Benutzer Diskussion:Baumfreund-FFM/Archiv/2014 by Baumfreund-FFM, u.a. () [WUD17/B80/99975]
-
dachte ich, du weißt eventuell auch wozu die angelegt wurde. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 20:10, 8. Okt. 2014 (CEST) Ich weiß nicht konkret wozu sie angelegt wurde. Sie ist mir allerdings schon verständlich. Man könnte damit ein Programm füttern, das automatisch nach Tippfehlern sucht und diese (sinnvollerweise nach Nachfrage) korrigiert. Dazu muss sie natürlich nicht eingebunden sein. Eine ähnliche Liste dürfte Aka für sein Tippfehlertool verwenden; da er allerdings schrieb, dass er seine Liste ab und zu pflegt, kann es
Benutzer Diskussion:Baumfreund-FFM/Archiv/2014 by Baumfreund-FFM, u.a. () [WUD17/B80/99975]
-
Hallo Herr Baumfreund-FFM Das heißt also dass Sie (Verzeihung!) Du, keinerlei Möglichkeit siehst, meinen Artikel wiederherzustellen damit ich an ihm arbeite und korrigiere und dieser vielleicht dann auch an mehr Relevanz gewinnt?! Ich meine was ist mit dem Wikipedia geworden, das noch vor vielen Jahren sogar darum geworben hat, dass sich Autoren bzw. Artikel-Schreiber in Wikipedia anmelden und für Wikipedia arbeiten (aufgrund mangelnder Artikel)?! Und ein anderes, wieso werden Persönlichkeiten unter (http://de.wikipedia.org/wiki/Stefania_Podgórska) eingetragen gelassen, obwohl die Artikel-Vorlage den Richtlinien von
Benutzer Diskussion:Baumfreund-FFM/Archiv/2014 by Baumfreund-FFM, u.a. () [WUD17/B80/99975]
-
anmelden und für Wikipedia arbeiten (aufgrund mangelnder Artikel)?! Und ein anderes, wieso werden Persönlichkeiten unter (http://de.wikipedia.org/wiki/Stefania_Podgórska) eingetragen gelassen, obwohl die Artikel-Vorlage den Richtlinien von Wikipedia nicht entspricht, und auf mich als Artikel einen ziemlich mageren Eindruck macht! Ich meine, das es nicht daran liegen kann, nur weil diese Dame 12-13 Juden oben im Dachboden ihres Geschäftes vor den Nazis versteckte, und ihr Artikel über sie deshalb auch in Wikipedia verewigt werden solle und bleibt?! Oder liegt es daran weil diese
Benutzer Diskussion:Baumfreund-FFM/Archiv/2014 by Baumfreund-FFM, u.a. () [WUD17/B80/99975]
-
GmbH" es heißt, "Gollenstein Verlag - einfach gute Unterhaltung". Ich habe mir diese Schreibweise, von einem Artikel der OpenPR.de abgeschrieben, und es scheint als ob ich mich versehen und zu schnell einfach los getippt hätte. Und Tatsächlich: Es gibt EIN Relevanzkriterium, das mein Artikel erfüllt (vermutlich sogar zwei). 1. Die folgenden beiden Kriterien sind erfüllt: ~ der Autor des Werks gilt als relevant nach den geltenden Relevanzkriterien für Autoren (entfällt bei anonymen Werken); ~ das Werk (oder eine moderne Ausgabe des Werks) ist in
Benutzer Diskussion:Baumfreund-FFM/Archiv/2014 by Baumfreund-FFM, u.a. () [WUD17/B80/99975]
-
Versionszusammenlegung beherrsche ich nicht. Ich bitte Dich, daher diese Bitte bei WP:AAF vorzutragen. Gruß -- 07:45, 26. Dez. 2014 (CET) Alles klar und hat jetzt geklappt! -> Melde mich später nach der Überarbeitung hier noch mal wieder, wenn ich denke, das der Artikel jetzt so besser ist. Vielen Dank und Grüße -- 22:07, 26. Dez. 2014 (CET) Weihnachtsbanner, Neujahrsbanner, Allreligionsbanner Du hast hier revertiert. Nunja, Neujahr wäre thematisch doch wieder was anderes als Weihnachten, nicht? IMO, wäre das eine Sache für
Benutzer Diskussion:Baumfreund-FFM/Archiv/2014 by Baumfreund-FFM, u.a. () [WUD17/B80/99975]
-
der losen Ladung im Hafen Barcadera abgefertigt. Liebe Grüße & frohe Weihnachten -- 08:42, 25. Dez. 2014 (CET) Habe auf LD geantwortet. Gruß -- 09:21, 25. Dez. 2014 (CET) Also zumindest Deine Begründung "URV strittig" brauchst Du mir nun nicht mehr erklären, das hier spricht eine deutliche Sprache ;-). Aber da die Begründung für die SLA-Ablehnung nun entfallen ist und der Einspruch sich als umbegründet erwiesen hat, wäre es natürlich ein feiner Zug die SLA-Ablehnung nochmal zu überdenken, zumal auch die LD Bände spricht
Benutzer Diskussion:Baumfreund-FFM/Archiv/2014 by Baumfreund-FFM, u.a. () [WUD17/B80/99975]
-
Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen CC wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto CC~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Dein Konto wird weiterhin wie gewohnt funktionieren und du wirst
Benutzer Diskussion:CC~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/C68/00271]
-
dir den Fall vielleicht mal ankucken? Oder soll ich das lieber wieder rückgängig machen??? (nicht signierter Beitrag von 03:12, 17. Mär. 2012 (CET)timestamp ) Hallo, Menschen gehören natürlich nicht beleidigt, den Fall fand ich grenzwertig. Aber es ist schon okay, das zu löschen. Kann allerdings sein, dass Dein Mitdiskutant das anders sieht, das wirst Du dann sehen. Möchtest Du das erst mit den Links korrigieren? Dann kann ich sichten. Und ja Catfisheye ist als Anrede vollkommen ok. Wenn Du es kürzer
Benutzer Diskussion:C.T.F. Mauch by Martin1978, u.a. () [WUD17/C68/31309]
-
rückgängig machen??? (nicht signierter Beitrag von 03:12, 17. Mär. 2012 (CET)timestamp ) Hallo, Menschen gehören natürlich nicht beleidigt, den Fall fand ich grenzwertig. Aber es ist schon okay, das zu löschen. Kann allerdings sein, dass Dein Mitdiskutant das anders sieht, das wirst Du dann sehen. Möchtest Du das erst mit den Links korrigieren? Dann kann ich sichten. Und ja Catfisheye ist als Anrede vollkommen ok. Wenn Du es kürzer magst, ist auch Cat in Ordnung. Gruß 03:29, 17. Mär. 2012 (CET
Benutzer Diskussion:C.T.F. Mauch by Martin1978, u.a. () [WUD17/C68/31309]
-
diesem Kaliber es heute leider viel zu wenig gibt). Hallo, Handtmann, danke für deine netten Worte! Das ist schön, zu hören. Auch mir hat es viel Spaß gemacht, mit dir zusammenzuarbeiten; du hast eine ganze Menge auf die Beine gestellt, das sich sehen lassen kann, und immer mehr dazugelernt. Mir fiel noch ein, das mit dem nicht-Verschieben der Diskussionsseite des Handtmann-Entwurfs war eigentlich Quatsch, weil du ja diesmal nicht den Artikel verschiebst, sondern die Inhalte in den bestehenden Artikel einbaust. Danach
Benutzer Diskussion:Coyote III/Archiv 2013 by Lómelinde, u.a. () [WUD17/C74/98594]
-
deine netten Worte! Das ist schön, zu hören. Auch mir hat es viel Spaß gemacht, mit dir zusammenzuarbeiten; du hast eine ganze Menge auf die Beine gestellt, das sich sehen lassen kann, und immer mehr dazugelernt. Mir fiel noch ein, das mit dem nicht-Verschieben der Diskussionsseite des Handtmann-Entwurfs war eigentlich Quatsch, weil du ja diesmal nicht den Artikel verschiebst, sondern die Inhalte in den bestehenden Artikel einbaust. Danach kannst du deinen Entwurf und die dazugehörige Disk mit Hilfe eines Schnellöschantrags löschen
Benutzer Diskussion:Coyote III/Archiv 2013 by Lómelinde, u.a. () [WUD17/C74/98594]
-
dies dann über mich wissen kann. Ich stelle mich im Real Life auch nicht auf den Marktplatz und mache alles öffentlich. Die meisten Benutzer haben ihre Emai-Funktion aktiviert, sodass es möglich ist, auf diesem Weg ein vertrauliches Gespräch zu führen, das nicht von anderen mitgelesen werden kann. Alles andere ist ja hier öffentlich, und das finde ich gerade gut und spannend. Was mich unter dem Aspekt 'Kommunikation' hier ungemein fasziniert, ist, dass ein Gespräch noch lange Zeit später genau nachvollziehbar ist
Benutzer Diskussion:Coyote III/Archiv 2013 by Lómelinde, u.a. () [WUD17/C74/98594]
-
CET)timestamp Hallo, Uwe, ich schau's mir nachher noch an. Jetzt erst mal Fußball gucken... Grüße, -- 21:00, 27. Feb. 2013 (CET)timestamp Ah, gut dass Du es sagst ;-) -- 21:03, 27. Feb. 2013 (CET)timestamp Tja, nicht das Ergebnis, das ich gewünscht habe, aber vor allem wegen der 1. Halbzeit verdient für die Bayern. Hab' Shankle noch was geschrieben. Grüße, -- 22:57, 27. Feb. 2013 (CET)timestamp Mentee: Philipp Kohli (2) Lieber Coyote III, hier mal eine Lebenszeichen von mir
Benutzer Diskussion:Coyote III/Archiv 2013 by Lómelinde, u.a. () [WUD17/C74/98594]
-
Bild fehlt noch, dazu muss ich aber noch 2 Tage Warten, bis ich Uploaden kann. Wie findest du den Artikel, passt er in die Vorschriften ? Hallo, Netman_ch, dein Entwurf sieht vom Prinzip her schon mal gut aus. Schön ist auch, das er nicht werblich geschrieben ist, was sehr oft vorkommt. Als erstes habe ich eine grundlegende Frage, damit ich den Artikel besser verstehen und einschätzen kann. Der Artikelgegenstand scheint das Produkt 'Quickline' zu sein. Dazu passt aber nicht die ganz unten
Benutzer Diskussion:Coyote III/Archiv 2013 by Lómelinde, u.a. () [WUD17/C74/98594]
-
so wie bei Nello. Da würden die Relevanzkriterien zumindest erfüllt.. Reicht der Artikel so mal als Start Artikel zum posten oder sollte da noch mehr Text rein ? -- 18:00, 1. Apr. 2013 (CEST) Reichen tut's, aber wenn es noch mehr gibt, das von Interesse sein könnte, ist das natürlich schön. Andererseits, wenn man sich viel Arbeit macht, und dann wird doch gelöscht, ist es schade um die Mühe. Nachdem wir nun die Basics klar haben, würde ich mir den Artikel gern noch
Benutzer Diskussion:Coyote III/Archiv 2013 by Lómelinde, u.a. () [WUD17/C74/98594]
-
ich sehe das aber entspannter. Ich habe schliesslich nicht den Ehrgeiz mit jedem Wikipedianer über alles zu diskutieren. Ich will eine Struktur bauen, die eine zielführende Diskussion ermöglicht, dazu muß ich aber nicht auf jedes Argument eingehen. Wichtig ist es, das sich die Diskussion nicht im Klein-Klein verliert. FG, -- 13:49, 21. Mär. 2013 (CET)timestamp Hallo, Andreas, ich bin jetzt doch schon zum Lesen gekommen. Hier also weitere Anmerkungen von mir: Deine Analysen zur Situation teile ich und finde sie sehr
Benutzer Diskussion:Coyote III/Archiv 2013 by Lómelinde, u.a. () [WUD17/C74/98594]
-
Ich glaube, wer hier längerfristig mitarbeiten will, kommt nicht drumrum, sich nach und nach in die ganzen Themenbereiche hineinzulesen. Das muss man am Ende dann doch selber machen. Selbst ich als Mentor finde nach 7 Jahren WP immer noch Neues, das ich nicht wirklich kenne! Das ganze Problem für Neulinge, sich zurechtzufinden, hat auch damit zu tun, dass WP ein dezentrales Projekt ist und nicht hierarchisch in der Organisation, wie in einer Firma. Es gibt hier viele Orte, wo sich was
Benutzer Diskussion:Coyote III/Archiv 2013 by Lómelinde, u.a. () [WUD17/C74/98594]