147,460 matches
-
in verschiedenen Gräbern gelagert waren, z.T. noch heute in unterschiedlichen Städten/Orten liegen und außerdem die Wissenschaftler-DNAs mituntersucht wurde. Klar, ausschließen kann man da nichts, aber es scheint doch eher unrealistisch. Damit bleibt
Diskussion:Tutanchamun by Muck, u.a. () [WDD11/T01/15124]
-
ist logisch die Kartoffel bei einem 7,5 mal höheren Kohlenhydratgehalt als Kohlenhydrat einzuordnen. Kein sich als seriös bezeichnenter Wissenschaftler wird behaupten, Hay behaupte, dass Milchprodukte mit über 50% Fett kein Eiweiß enthalten würden. Jeder logisch
Diskussion:Trennkost by CopperBot, u.a. () [WDD11/T04/90870]
-
was heißt "unabhängig von TM" und inweifern soll jede andere Forschung, nur weil sie vielleicht von Wissenschaftlern ausgeführt wurden, die TM selber erlernt haben, "wertlos" sein?! und habe dich dann gebeten mir
Diskussion:Transzendentale Meditation/Archiv 1 by Pjacobi, u.a. () [WDD11/T03/02608]
-
Versuchsdesign von Studien der empirischen Sozialforschung einschätzen. Zudem hatte ich ja auch noch eine Latte von Zitate berufener Wissenschaftler angegeben - alles Nicht-TMler! - die ebenfalls die SEtudien als korrekt durchgeführt, seriös usw. bezeichnen. Ich glaube
Diskussion:Transzendentale Meditation/Archiv 1 by Pjacobi, u.a. () [WDD11/T03/02608]
-
, aus persönlicher Begegnung und/oder auch aus jahrzehntelanger Verfolgung ihrer Arbeit (soweit es sich etwa um Wissenschaftler handelt, die an der in den USA voll akkreditierten Maharishi University of Management solche Forschungen durchführen.) Ich
Diskussion:Transzendentale Meditation/Archiv 1 by Pjacobi, u.a. () [WDD11/T03/02608]
-
und USD etwa den selben Wert. (Quelle: Außer Kontrolle, Reportage von Discovery Channel). Wissenschaftler in Chernobyl Wie ich durch die englische Wikipedia erfahren habe, gibt es rund um Chernobyl regelmäßig Wissenschaftler. Woher
Diskussion:Tschornobyl by 213.61.32.27, u.a. () [WDD11/T06/42502]
-
. Wissenschaftler in Chernobyl Wie ich durch die englische Wikipedia erfahren habe, gibt es rund um Chernobyl regelmäßig Wissenschaftler. Woher kommen sie? (Welche Länder/Universitäten?) und gibt es dort auch deutsche Delegationen?
Diskussion:Tschornobyl by 213.61.32.27, u.a. () [WDD11/T06/42502]
-
(Welche Länder/Universitäten?) und gibt es dort auch deutsche Delegationen? Was genau machen die Wissenschaftler dort, also was wird gemessen, welchen Nutzen haben die Forschungen? Antworten sind auch auf Englisch und Spanisch
Diskussion:Tschornobyl by 213.61.32.27, u.a. () [WDD11/T06/42502]
-
Fall sind alle bekannten Standpunkte zu erwähnen, die von relevanten gesellschaftlichen Gruppen bzw. Organisationen oder von den maßgeblichen Wissenschaftlern eines Fachgebiets aktuell vertreten werden.}} WW ist nun IMO so eine „relevante gesellschaftliche Orga.“
Diskussion:Tierproduktion by ArchivBot, u.a. () [WDD11/T06/09498]
-
Man müßte Deinen Satz noch ergänzen: "...mit dem umstrittenen Gütesiegel „rainforest“..." - Wissenschaftler der Universität Oxford bezeichneten die Rainforest Alliance als "billigen Ausweg für Unternehmen, die an einem spektakulären PR-Effekt interessiert
Diskussion:Tchibo by 77.190.35.169, u.a. () [WDD11/T04/15647]
-
Bereich Arabistik gibt es Namen, die weitaus wichtiger und bedeutender sind. Oder sollen wir über jeden promovierten Wissenschaftler einen Artikel verfassen??? Diese Beweihraeucherung ist einfach nicht angebracht und nervtötend. M.E. hat dieser Artikel in der
Diskussion:Tausendundeine Nacht by YourEyesOnly, u.a. () [WDD11/T04/48336]
-
immer dieses "WIR" auch sein mag, "SOLLEN" auch keine Artikel über "jeden promovierten Wissenschaftler" verfassen, sondern, wer das möchte tut das einfach. Wo ein "WIR" anfängt, hört
Diskussion:Tausendundeine Nacht by YourEyesOnly, u.a. () [WDD11/T04/48336]
-
Tür offenstehen lässt?) Der Artikel schreckt aber total ab, ist didaktisch unzureichend, und nur für Wissenschaftler verständlich. Sicherlich nicht der Sinn von Wikipedia. JR 08.09.2010''' ************************************************* (nicht signierter Beitrag von
Diskussion:Taupunkt by Viktor, u.a. () [WDD11/T04/55555]
-
(wissenschaftliches) Publiziert.--KarlV 16:11, 13. Dez. 2006 (CET) Ich habe nicht bestritten, dass er Wissenschaftler ist. Deshalb brauchen wir trotzdem nach wie vor einen Beleg, dass in der Totalitarismusforschung Chile unumstritten als Beispiel
Diskussion:Totalitarismus by 131.220.192.157, u.a. () [WDD11/T01/62054]
-
. Für die DDR füge ich noch mal die genaue Literaturangabe bei Jesse hinzu. Da ist ein anerkannter Wissenschaftler und HErausgeber eines Sammelbandes über die Totalitarismusforschung, der sagt, die DDR unter Ulbricht war totaitär: Das dürfte
Diskussion:Totalitarismus by 131.220.192.157, u.a. () [WDD11/T01/62054]
-
Jahren bezog sich auf die Einordnung des Franco-Regimes in Spanien. Nichtdestotrotz gibt es in der aktuellen Spanischen Forschung Wissenschaftler, welche - Analog zu Jesse - in Bezug auf Linz weitere Differenzierungen gemacht haben und das Franco-Regime in drei
Diskussion:Totalitarismus by 131.220.192.157, u.a. () [WDD11/T01/62054]
-
, ob wir an dieser Stelle diskutieren können, ob der Fakt, dass TM (eigentlich) kein Wissenschaftler war, etwas Entscheidendes zur Lösung dieser Diksussion beiträgt. *Ich weiß nicht, ob wir an dieser Stelle
Diskussion:Totalitarismus by 131.220.192.157, u.a. () [WDD11/T01/62054]
-
schreiben? Ich finde das zumindest missverständlich. Weiterhin lese ich in dem Kalenderblatt: "1941/42 untersuchten russische Wissenschaftler die Überreste Timurs im Mausoleum Gur-i-Emir in Samarkand. Es ergaben sich Verwachsungen am rechten Ellenbogen und der rechten Hüfte
Diskussion:Tamerlan by CopperBot, u.a. () [WDD11/T00/50888]
-
denn Timur war schon längst ein Stadtbewohner und residierte in den dortigen Prachtschlössern, umgeben von unzähligen Dichtern, Wissenschaftlern, und Theologen. Ob Timur selbst lesen oder schreiben konnte, ist nciht sicher zu belegen. Es steht
Diskussion:Tamerlan by CopperBot, u.a. () [WDD11/T00/50888]
-
nochmal zu betonen. Dass du dich auf zweifelhafte Quellen berufst, authoritative Werke aus Prinzip ablehnst, hochangesehene Wissenschaftler dreist beleidigst, und Quellen falsch zitierst bzw. Links einpostest, die es gar nicht gibt, beweist weiterhin deine
Diskussion:Tamerlan by CopperBot, u.a. () [WDD11/T00/50888]
-
wie "alle türkischen Historiker sind Pan-Turkisten", ohne daran zu denken, dass dort keine Clowns sondern Wissenschaftler sitzen. Es ist für die anderen sehr aufwändig, sich damit auseinanderzusetzen, dass du ständig deine Wunschgedanken in
Diskussion:Tamerlan by CopperBot, u.a. () [WDD11/T00/50888]
-
nicht drin haben willst. Ich werde mich jetzt nicht länger um diese scherzhaften Pferdeäpfel streiten. Wenn die Wissenschaftler im Elfenbeinturm nur genug forschen, fallen für die Wikipedianer auf der Straße immer ein paar Zankäpfel ab.--
Diskussion:Trickle-down-Theorie by CopperBot, u.a. () [WDD11/T05/46800]
-
ist. Die Teletubbieforschung hinkt dem Gebiet menschlicher Rassetheorien - für mich unerklärlicherweise - stark hinterher, allein beim Wissenschaftler J. Bignell gelang es mir, folgendern Satz zu finden: Controversy about the gender identities of the Teletubbies and
Diskussion:Teletubbies by Inkowik, u.a. () [WDD11/T05/16880]
-
Hallo Flea! Danke für deine Anmerkungen. Da es sich bei Thomas um einen großen (Universal-)Wissenschaftler handelt, nehmen wissenschaftliche Themen und Begriffe in einem Artikel über ihn einen großen Raum ein. Ein Verzicht auf
Diskussion:Thomas von Aquin by Saint-Louis, u.a. () [WDD11/T03/70022]
-
. Zitat: ''"Theorien nenne ich etc.". Das will keiner wissen. Welcher anerkannte Wissenschaftler nennt das so? WP dient nicht der privaten Begriffs- Definitions- oder Theoriefindung bzw. Verbreitung derselben. P.S:
Diskussion:Theorie by Blickensdörfer, u.a. () [WDD11/T05/25755]