1,477,602 matches
-
finden muss, und nicht eine Einladung an Wikimedia, global irgendwelche Zensurmechanismen zu implementieren. Wenn die Mechanismen erst einmal greifen, ist es vom Opt-in nicht mehr weit zum Opt-out und schließlich zur Pflicht – vom verheerenden Signal („die wollen das ja selbst“), das die Bereitschaft zur Selbstzensur an zensurwillige Regierungen und Unternehmen senden würde, mal ganz abgesehen. -- 12:59, 17. Aug. 2011 (CEST) full ack zu Carbidfischer. Ich kann die Seiten die ich besuche auch einfach wieder zumachen, wenn sie mir nicht gefallen. Wenn
Benutzer Diskussion:Carbidfischer/Ηrchiv by Carbidfischer, u.a. () [WUD17/C67/32641]
-
weil ich es für einen Spendenaufruf hielt. geht ja gar nicht um Spenden sondern um schon verwendete Spenden.-- 13:07, 17. Aug. 2011 (CEST) "Wenn ich Mohammed, weibliche Geschlechtsorgane oder Pokémon nicht sehen will, ist das mein ganz persönliches Problem, für das ich für mich persönlich eine Lösung finden muss, und nicht eine Einladung an Wikimedia, global irgendwelche Zensurmechanismen zu implementieren." Richtig, damit grenzst Du aus. Von Anfang an war aber Wikimedia-Projekte dazu gedacht, ans Mitarbeiten einzuladen. "vom Opt-in nicht mehr weit
Benutzer Diskussion:Carbidfischer/Ηrchiv by Carbidfischer, u.a. () [WUD17/C67/32641]
-
einzuladen. "vom Opt-in nicht mehr weit zum Opt-out und schließlich zur Pflicht", diesen Sprung ist mir bei weiter schwerer nachzuvollziehen. Und eine Regierung kann nicht seinen Bürger dazu zwingen, den Filter zu benutzen. Was Unternehmen mit ihren eigenen Eigentum machen, das machen sie sowieso schon seit langer, dafür haben sie dann auch die Zustimmung des Gesetzgebers und der jeweiligen Betriebsrate. Was sie nicht tun können und dürfen, ist zum Beispiel ihren Angestellten in ihre Freizeit außerhalb des eigenen Unternehmens Sachen einzureden.--
Benutzer Diskussion:Carbidfischer/Ηrchiv by Carbidfischer, u.a. () [WUD17/C67/32641]
-
abgeklärten" Haltung. Na dann, weiterhin viel Erfolg damit. -- 07:16, 23. Sep. 2011 (CEST) @CF: Deine themenbezogenen Beiträge auf VM und SP waren gestern nicht zielführend. Das ist nicht CF den ich bislang kennengelernt habe. Darüber hinaus ist Dir hoffentlich klar, das mit sowas über den schwierigen Sachverhalt hinaus eine ganze Gruppe von Benutzern (Hamburger Stammtisch) diskreditiert wird. Insgesamt: Schützt transparent arbeitende Autoren und nicht Benutzer die sich ausloggen und als IP feige editieren. Da müsst ihr unterscheiden: IPs mit vernünftiger Artikelarbeit
Benutzer Diskussion:Carbidfischer/Ηrchiv by Carbidfischer, u.a. () [WUD17/C67/32641]
-
und als IP feige editieren. Da müsst ihr unterscheiden: IPs mit vernünftiger Artikelarbeit vs Benutzer die sich ausloggen und Schmutz verbreiten. Wacht auf.... -- 10:40, 23. Sep. 2011 (CEST) +1, ich habe ein AP vorbereitet, wegen Deiner parteiischen Sperre gegen mich, das sich im Text gewaschen hat und Dich im Falle einer Eröffnung nicht unbeschädigt lässt. Möchtest Du die Vorgänge von gestern (insbesondere die PA-lastigen Nachtretereien, die eines Admins schlicht unwürdig sind ) nochmal relativieren, bevor ich damit loslege? -- 14:16, 23. Sep. 2011
Benutzer Diskussion:Carbidfischer/Ηrchiv by Carbidfischer, u.a. () [WUD17/C67/32641]
-
du kommen könntest. Beste Grüße und bis Samstag! -- 14:55, 21. Apr. 2008 (CEST) Gute Zeit in Lüdenscheid Hallo Christian, im Februar oder März treffen wir uns zum 6. Sauerland-Stammtisch in Lüdenscheid. Wenn Du Dich hier schon einmal unverbindlich einträgst, erleichtert das die weitere Planung sehr. Danke! Mit besten Grüßen und bis dann :-) -- 19:45, 30. Jan. 2008 (CET) Foto auf der Bamenohler Seite Hallo CDrueeke, seit dem 18.4.2008 ist ein Foto von Dir unter der Bezeichnung "2008, Wasserkraftwerk" im Text eingestelt. Was
Benutzer Diskussion:CDrueeke/Archiv/2006/08 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/C65/50953]
-
wollen. In den Richtlinien des Mentorenprogramms habe ich bisher auch nichts dergleichen gelesen. Auch der Begrüßungsbaustein, der beim Mentee platziert wird, weist lediglich auf die Diskussionsseiten hin, oder ggf. auf eine eigens eingerichtete Mentee-Seite. Gab es denn ein konkretes Problem, das dich diesen Hinweis schreiben ließ? Grüße, -- 12:55, 23. Mai 2012 (CEST) Nun ja, solche Anfragen landen dann bei uns im Support und machen vermeidbare Extra-Arbeit - und so richtig handeln können wir sie dann auch nicht, weil du halt nicht per
Benutzer Diskussion:Coyote III/Archiv 2012-1 by Coyote III, u.a. () [WUD17/C68/46057]
-
auskenne. Daher - DANKE dass Sie Mithilfe beim Artikel "Michael F. Holick" anregen! Können Sie sich vorstellen, das Layout mitzugestalten? Vielen Dank! Beste Grüße Matthias >>unsignierter Beitrag< < --Beiträge bitte signieren! -- 17:08, 7. Jun. 2012 (CEST) Hallo, Matthias, das mit den Belegen ist schon mal ganz hervorragend; daran mangelt's nämlich sonst sehr oft. Der QS-Baustein wird bewirken, dass andere Wikipedianer auf den Artikel aufmerksam werden, sodass es mit der Zeit vorangehen wird. Heute habe ich keine Zeit mehr, weil
Benutzer Diskussion:Coyote III/Archiv 2012-1 by Coyote III, u.a. () [WUD17/C68/46057]
-
2011 (CEST) Dein Artikel Panografie zum Artikel Panografie habe ich da noch eine Frage, worauf beziehen sich die Zahlen in den Einzelnachweisen? Auf die Einträge unter Literatur? Dann könnte man das etwas schöner zusammenfassen? 10:12, 20. Okt. 2011 (CEST) Na, das sieht doch jetzt schon besser aus :-) 10:29, 20. Okt. 2011 (CEST)
Benutzer Diskussion:Cramare by Dr. Slow Decay, u.a. () [WUD17/C65/28097]
-
WP:URV. Dabei hilft es nicht weiter, wenn eine Stadt möglicherweise in Unkenntnis der Rechtslage Fehler begeht, Du musst Dich selbst vergewissern, dass keine Urheberrechtsansprüche bestehen bzw. eine Freigabe einholen. Der reine Liedtext wird hier auch nicht als Artikel akzeptiert, das würde nach Wikisource gehören, hier werden auch Hintergrundinformationen für den Artikel benötigt (Geschichte etc.). Mit einem Artikel beginnst Du besser in Deinem Benutzernamensraum auf der Seite , dort kannst Du ungestört vorbereiten. Beste Grüße, -- Ukko 13:47, 21. Jun. 2010 (CEST) Hallo
Benutzer Diskussion:Famnex by Ukko, u.a. () [WUD17/F54/79568]
-
deinen Artikel als angemeldeter Benutzer auch in deinem Benutzernamensraum soweit vorbereiten, dass er unseren Kriterien entspricht. 10:37, 22. Jun. 2010 (CEST) Keine Werbung Hallo zusammen, ich bin der Meinung, dass dies hier keine Werbung ist, sondern die Vorstellung eines Unternehmens, das aufgrund seiner Stellung im Bereich Schutz digitaler Daten Erwähnung finden sollte. Ich habe dem auch Rechnung getragen, dass ich wo möglich die verwendeten Begriffe auf bestehende Wikipedia-Artikel verlinkt habe. In den Anforderungen zur Relevanz der Aufnahme eines Unternehmens hier in
Benutzer Diskussion:FrankWSemrau by Millbart, u.a. () [WUD17/F54/81880]
-
an METIS – 19:56, 24. Jan. 2011 (CET) Frage bezüglich einer Sichtung Wie kommt es, dass meine Änderung zum Artikel Rolex seit fast zwei Wochen nicht gesichtet wurde? Ist das normal? Mit freundlichen Grüßen -- 16:01, 28. Jan. 2011 (CET) Hi Joni, das mit den Sichtungen ist so eine Sache. Normalerweise werden Änderungen von denjenigen gesichtet, die die Artikel "adoptiert" haben. Anscheinend hat niemand den Artikel auf der Beobachtungsliste, wenn man in verwaisten Themenbereichen unterwegs ist, kann eine Sichtung also schon mal lange
Benutzer Diskussion:Fecchi/Archiv2011 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/F59/23177]
-
um daraus einen einigermaßen vollständigen Artikel zu schreiben. In der Regel reicht daher eine Quelle pro Aussage im Wikipediaartikel. Das kann anders sein, wenn die Aussage umstritten ist, dann wird schon mal mehr zitiert. Deshalb wäre es klug von dir, das zu tun, was ich dir vor 10 Tagen gesagt habe: Setz dich hin und suche, und wenn du was gefunden hast, sehen wir weiter. -- 20:48, 31. Aug. 2011 (CEST) Magna Carta Ich drück die Daumen! Alle beide :o). -- 00:18
Benutzer Diskussion:Fecchi/Archiv2011 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/F59/23177]
-
Sep. 2011 (CEST) Der Artikel war unter einem falsch geschriebenen Lemma angelegt, während das Original noch existiert. Bitte einfach dort die Quelle reinschreiben. Verlinkt ist er hier ja schon. -- 22:18, 8. Sep. 2011 (CEST) Nun Ja, es war so, das dann angezeigt wurde, dass kein erkannt werden konnte, obwohl es bei nur einer Quellenangabe funktioniert hat. Ach ja, wie barbeite ich die ältere Version von AC Revelations?, wie man Quellen richtig einfügt weiß ich jetzt- bei einer. das Genaue Problem
Benutzer Diskussion:Fecchi/Archiv2011 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/F59/23177]
-
der WP-Limeskommission, mit den besten Grüßen, -- 01:13, 8. Mär. 2012 (CET)timestamp Läuft das jetzt bei den Stammtischen... ...wie bei den "bitte sag mir, dass ich wiederkommen soll" Aussteigern? Alles klar: hey Fecchi biiiiitte, biiiiitte komm zum Stammtisch, Du weißt, das wir Dich alle brauchen und Wikipedia-Stammtische im ganzen Land ohne Dich sinnlos sind! Und jetzt pronto umtragen oder bessere Ausrede finden ;) Liebe Grüße -- 01:00, 7. Mär. 2012 (CET)timestamp Da meine Matheklausur pure Entspannung war und mich noch niemand am
Benutzer Diskussion:Fecchi/Archiv2011 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/F59/23177]
-
Artikel ist wichtig und relevant für die Wikipedia, ich habe aber Bedenken, ob wirklich jedes Detail über Priesterwechsel, Erstkommunion etc. in dieser Breite in einer Enzyklopädie stehen sollte. Die besondere Situation dieser Gemeinde ist klar, aber vielleicht wäre es besser, das für eine eigene Chronik aufzusparen. Ich will deine Änderungen nicht revertieren oder dran rumpfuschen, aber ich gebe dir dies zu bedenken. Mit freundlichem Gruße, -- 16:42, 12. Jul. 2010 (CEST) Hallo du/Sie könnten es ja ändern, so wie du/sie
Benutzer Diskussion:Freinademetz by Bene16, u.a. () [WUD17/F55/00707]
-
Grüßle-- 06:21, 12. Jul. 2010 (CEST) File:Heilige_Erstkommunion_in_der_deutschen_Botschaft_in_Peking.JPG 09:57, 12. Jul. 2010 (CEST) Danke Andreas. Gruß am morgen.-- 06:14, 13. Jul. 2010 (CEST) Ich kriege das nicht hin mit dem Lizenz eingeben, versuche es morgen nochmal. Ist das zweite Bild, das ich hochladen wollte (Palmsonntag_in_Peking.jpg) auch da? Ein wenig mulmig ist mir schon, wenn ich die Bilder nicht sehen kann, die ich da einbinden soll. Nicht das eine Verwechslung vorliegt und ich merke es nicht, weil die Bilder bei mir in
Benutzer Diskussion:Freinademetz by Bene16, u.a. () [WUD17/F55/00707]
-
re Marriage Cases" aufgehoben worden (siehe Verlinkung auf :en-Benutzer-Disku). Ein weiterer Unterschied betrifft eine nicht mehr benutzte Regelung (ist also obsolet, aber trotzdem merkwürdig). Der letzte Unterschied betrifft eine Pflegeversicherung, wo wenn eingetragene Partner in den Begünstigtenkreis einbezogen werden würden, das Pflegeversicherungssystem nicht mehr bundessteuerlich funktionieren würde--ist also mittelbar eine Auswirkung von Bundesrecht, nicht allein Landesrecht.-- 08:45, 22. Jul. 2010 (CEST) Böse Gedanken: Domestic Partnership mit 100% komplett gleichen Rechten. Kann geschlossen werden ab einem Alter von 60 Jahren und
Benutzer Diskussion:Fg68at/Archiv-2010-02 by GiftBot, u.a. () [WUD17/F55/77737]
-
eben durch. Ist ja eine andere Fackel, die wir tragen ( smiley ist jetzt angesagt). Aber die Torch ist ja auch nicht die vom Kalle Kraus. Ein Eintrag auf BKL wäre gut. Ich hab nur noch nichts genaues. Ich erinnere mich, das bei references 2 mit gleichem Inhalt waren. Die anderen Schreibfuhler waren aber richtig korrigiert? Bedenklich fand ich, dass ich nicht alle Lit-Angaben auf Anhieb fand. Ich werd schauen, ob ich was finde und dir dann vorlegen, o.k?. Nix für
Benutzer Diskussion:Fg68at/Archiv-2010-02 by GiftBot, u.a. () [WUD17/F55/77737]
-
Artikels ist einfach schlechter Stil.--[[Benutzer:FlorianB| 19:01, 29. Okt 2004 (CEST) Okay, überzeugt. Anscheinend hatte ich hier eine subjektive Sicht, bedingt durch drei Profs und zwei Bücher. Also ich finden den Satzt auch sehr "erklärend" und wäre stark dafür, das er drinnen gelassen wird. Wegen google und so... such doch mal nach "to understand recursion, one must first understand recursion" - 77k3 hits (mit Anführungszeichen zwar "nur" mehr 1k15, aber doch), also wird er doch hin und wieder verwendet :) Ich werd
Benutzer Diskussion:FlorianB/Archiv by FlorianB, u.a. () [WUD17/F54/67468]
-
Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Fatmax wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Fatmax~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Wenn du denkst, dass du bereits alle Benutzerkonten mit diesem
Benutzer Diskussion:Fatmax~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/F54/70656]
-
Verfügung zu stellen. Last but not least: Sei mutig, aber respektiere die Leistungen anderer Benutzer! |} Viel Spaß in der Wikipedia! -- 12:19, 30. Jun. 2009 (CEST) Umfahrung St. Cristina Text und Foto stammen von der Website der Provinz. Bitte weise nach, das die dortigen Texte auch von dir stammen. Im übrigen wünschen sich inzwischen wohl alle die Bahn zurück... -- 18:56, 13. Jul. 2009 (CEST) Wikilinks Hi Kollege (vermute, dass du einer bist), Bitte gehe mit wikilinks sparsam um, vermeide also Daten zu
Benutzer Diskussion:FiatLUX/Archiv by FiatLUX, u.a. () [WUD17/F55/39657]
-
Seiten ein. So bringt das nichts. Und denk daran, dass man LAs frühestens nach 15 Minuten stellt. -- 17:11, 20. Jul. 2010 (CEST) ich hab gesehen das die Uhrzeiten der jeweiligen neuen Artikel über 2 h zurückliegen, so nehme ich an das die 15 min Probezeit abgelaufen ist. Wo soll ich die LA genau eintraGEN? -- 17:15, 20. Jul. 2010 (CEST) Hotel.info war genau eine Minute alt, als du den LA reingeknallt hast. Und dieses andere Dings, das nur aus einer Infobox besteht
Benutzer Diskussion:FiatLUX/Archiv by FiatLUX, u.a. () [WUD17/F55/39657]
-
zurückliegen, so nehme ich an das die 15 min Probezeit abgelaufen ist. Wo soll ich die LA genau eintraGEN? -- 17:15, 20. Jul. 2010 (CEST) Hotel.info war genau eine Minute alt, als du den LA reingeknallt hast. Und dieses andere Dings, das nur aus einer Infobox besteht, ist so ohnehin ein Schnelllöschkandidat, aber da hätte ich abgewartet, ob der Benutzer noch weiterarbeitet, das scheint ein Neuling zu sein. Jedenfalls hast du da sofort auch einen LA gestellt. In den Boxen, die du
Benutzer Diskussion:FiatLUX/Archiv by FiatLUX, u.a. () [WUD17/F55/39657]
-
Jul. 2010 (CEST) Hotel.info war genau eine Minute alt, als du den LA reingeknallt hast. Und dieses andere Dings, das nur aus einer Infobox besteht, ist so ohnehin ein Schnelllöschkandidat, aber da hätte ich abgewartet, ob der Benutzer noch weiterarbeitet, das scheint ein Neuling zu sein. Jedenfalls hast du da sofort auch einen LA gestellt. In den Boxen, die du in den Artikeln generiert hast, gibt's einen Link, um sie auf den entsprechenden Seiten (also in diesem Fall bei den Löschkandidaten
Benutzer Diskussion:FiatLUX/Archiv by FiatLUX, u.a. () [WUD17/F55/39657]