147,460 matches
-
) Stamm bezeichnet, allerdings sprachen die Ubychen bis ins 20. Jahrhundert hinein eine eigene Sprache. Die meisten Wissenschaftler betrachten die Ubychen als eigenständiges Volk, deswegen würde ich sie nicht als tscherkessischen Stamm betrachten. Bestätigung liegt vor
Diskussion:Tscherkessen by Roxanna, u.a. () [WDD11/T07/20813]
-
wäre nicht unter dem Namen gegründet worden. Pressac bezweifelt ebenfalls seine Schuld. Ich suche immer noch weitere Wissenschaftler, die mit gleicher wissenschaftlicher Exaktheit wie Pressac arbeiten. # Nein, Du mußt den Nachweis liefern, daß
Diskussion:Tesch & Stabenow by Geof, u.a. () [WDD11/T05/98579]
-
der Produktivitätszuwächse auszuhandeln ist die Grundidee der Tarifverhandlungen. Malthus war - wie etwas später auch Marx - ein Wissenschaftler seiner Zeit. Die Ökonomie war noch eine junge Disziplin, und die Thesen jener Zeit nach dem Stand heutiger
Diskussion:Thomas Robert Malthus by CopperBot, u.a. () [WDD11/T08/97596]
-
(Kap. 18, 63 f.) Jesus, sein prophetisches Auftreten und seine Hinrichtung als Messiasanwärter erwähnt. Wissenschaftler wie der Historiker Earle E. Cains und der Übersetzer Prof. Louis Feldmann gehen jedoch trotz dieser christlichen Einschübe von der
Diskussion:Testimonium Flavianum by Joachim Mos, u.a. () [WDD11/T08/92964]
-
Gründen auch immer, die aber immer etwas mit ihrem Glauben zu tun hat, nicht paßt. Ernsthafte Wissenschaftler haben aber was besseres zu tun, als sich lebenslänglich mit noch so abenteurlichen Theorien zu beschäftigen und ständig gegen
Diskussion:Testimonium Flavianum by Joachim Mos, u.a. () [WDD11/T08/92964]
-
wurde "Sterben" schon früher erforscht. Auch konzentriert sich der Artikel im Folgendem wesentlich auf Kübler-Ross andere Wissenschaftler bleiben aussen vor. Zum Beispiel die Arbeiten von Feldmann oder die Definition des interdiziplinären Arbeitskreises Thanatologie der UNI Mainz
Diskussion:Thanatologie by CopperBot, u.a. () [WDD11/T09/61565]
-
Morris gelesen haben. Keineswegs berichtet er nur über familiäres etc.. Im Gegensatz zu Ihnen geht Morris als Wissenschaftler vor und zeichnet ein sehr differenziertes Bild von Roosevelt. Daß er Ihr Parikularinteresse nicht erwähnt mag Sie verärgern oder
Diskussion:Theodore Roosevelt by CopperBot, u.a. () [WDD11/T07/61499]
-
"unautorisierter" Expedition mit Bezug auf Oswald Iten? Es ist bekannt, dass Elizalde nur ihm genehme Wissenschaftler einreisen ließ. Außerdem: http://www.bbc.co.uk/dna/h2g2/alabaster/A726653 "The Tasaday bamboo tools were cultivated bamboo. Their bamboo was the sun-loving
Diskussion:Tasaday by 80.145.197.5, u.a. () [WDD11/T07/47171]
-
ernstzunehmende mögliche Entwicklung, die nicht nur in akademischen Seminaren des öfteren diskutiert wurde, sondern auch von namhaften Wissenschaftlern als realistische Möglichkeit (wenn auch nicht sehr wahrscheinliche) angesehen wird. Falsch sind deine Darstellungen über das "
Diskussion:Technologische Singularität by Headbreak, u.a. () [WDD11/T06/46395]
-
. Wenig später ist die Ära der Menschen beendet.“ Ist das ernstzunehmen? Zu den "namhaften Wissenschaftlern" - bitte im englischen Quellen nachlesen: Kurzweil ist zwar auch Wissenschaftler, aber viel erfolgreicher als sci-fi Autor
Diskussion:Technologische Singularität by Headbreak, u.a. () [WDD11/T06/46395]
-
ernstzunehmen? Zu den "namhaften Wissenschaftlern" - bitte im englischen Quellen nachlesen: Kurzweil ist zwar auch Wissenschaftler, aber viel erfolgreicher als sci-fi Autor, damit verdient viel mehr Geld als mit Wissenschaft, macht sehr viel
Diskussion:Technologische Singularität by Headbreak, u.a. () [WDD11/T06/46395]
-
Jahre alte mechanische Rechenmaschine schneller als unser Gehirn. Das wären bis 2010 nur noch 3 Jahre und ernsthafte Wissenschaftler wissen noch nicht in etwa 20 Jahren ganz sicher nicht, wie unser Gehirn Funktioniert, was man überhaupt messen
Diskussion:Technologische Singularität by Headbreak, u.a. () [WDD11/T06/46395]
-
Prämissen und der Randbedingungen, Transparenz, praktische Handhabbarkeit u.a." "Heute müssen die Gauner auch den Wissenschaftler spielen, sonst glaubt ihnen niemand" C.F. Weizsacker Bei Heise Verlag, Telepolis (http://www.heise.de/tp/r4/artikel/2/2691/1.html ) einiges zu
Diskussion:Technologische Singularität by Headbreak, u.a. () [WDD11/T06/46395]
-
bisherigen Veröffentlichungen über Singularität sind alle sci-fi Bücher oder Essay-s, keine Veröffentlichung in wissenschaftliche Publikationen. Kurzweil ist Wissenschaftler, aber über Singularität schreibt er nicht als wissenschftliche Veröffentlichung, sondern als Unterhaltung um Geld zu verdienen, dafür
Diskussion:Technologische Singularität by Headbreak, u.a. () [WDD11/T06/46395]
-
du fast im Ziel: Es gibt hunderte wissenschaftliche Veröffentlichungen zum Thema "Technological Singularity", darunter namhafte Wissenschaftler (nicht Kurzweil, Kurzweil ist kein Wissenschaftler, sondern Erfinder und Autor) von ebenso namhaften amerikanischen Universitäten.
Diskussion:Technologische Singularität by Headbreak, u.a. () [WDD11/T06/46395]
-
wissenschaftliche Veröffentlichungen zum Thema "Technological Singularity", darunter namhafte Wissenschaftler (nicht Kurzweil, Kurzweil ist kein Wissenschaftler, sondern Erfinder und Autor) von ebenso namhaften amerikanischen Universitäten. Einfach mal [google scholar] nachsehen.
Diskussion:Technologische Singularität by Headbreak, u.a. () [WDD11/T06/46395]
-
"Technological Singularity". Die Artikel sind durchaus kontrovers zueinander und es gibt keine konsolidierte Meinung unter den Wissenschaftlern. Das könnte man ja in einem besonderen Absatz erwähnen. --Andys 17:47, 14. Dez. 2007 (CET
Diskussion:Technologische Singularität by Headbreak, u.a. () [WDD11/T06/46395]
-
presumably design computers that have even greater complexity and intelligence. . Noch einen von mir persönlich sehr geschätzten Wissenschaftler: Douglas Hofstadter [http://www.singinst.org/summit2007/quotes/douglashofstadter/] * To any thoughtful person, the singularity idea, even if it seems
Diskussion:Technologische Singularität by Headbreak, u.a. () [WDD11/T06/46395]
-
doch nicht den Pfad der Wissenschaftlichkeit zu verlassen. Ich bewundere aber auch Ray Kurzweil, er ist kein Wissenschaftler, sonst hätte er nicht seine so bahnbrechenden Erfindungen machen können. Es gehört einfach eine gewisse Hemdsärmeligkeit und Unbekümmertheit
Diskussion:Technologische Singularität by Headbreak, u.a. () [WDD11/T06/46395]
-
Schwierigkeit der Konzepte. Die Technologische Singularität spricht aber von einem Zeitpunkt, ab dem nicht einmal mehr hochspezialisierte Wissenschaftler ohne „BrainBooster“ in ihrem Fachgebiet durchblicken. Von solchen unüberwindbaren intellektuellen Hürden sind wir weit entfernt. Bedenke
Diskussion:Technologische Singularität by Headbreak, u.a. () [WDD11/T06/46395]
-
Kometen zu einem begehrten Objekt für die Wissenschaft macht. Nach jedem Umlauf ist seine Oberfläche verändert und die Wissenschaftler können so alle 5,5 Jahre eine neue Schicht des Kometen untersuchen. halte ich überhaupt für fragwürdig. --Vesta
Diskussion:Tempel 1 by Zumthie, u.a. () [WDD11/T07/91656]
-
und dergleichen vorgesehen. --Gurit 21:53, 6. Mär. 2010 (CET) Techniker versus Wissenschaftler Im Sprachgebrauch an deutschen Universitäten und Forschungseinrichtungen grenzt man Wissenschaftler von Technikern ab. Dabei wird nicht unterschieden, welche
Diskussion:Techniker by MichaelFrey, u.a. () [WDD11/T07/39470]
-
6. Mär. 2010 (CET) Techniker versus Wissenschaftler Im Sprachgebrauch an deutschen Universitäten und Forschungseinrichtungen grenzt man Wissenschaftler von Technikern ab. Dabei wird nicht unterschieden, welche nicht-akademische Ausbildung die "Techniker" haben. Es kann
Diskussion:Techniker by MichaelFrey, u.a. () [WDD11/T07/39470]
-
19. Jahrhunderts (1889) die nahezu vergessenen, zerstreuten Denkmäler in einem Atlas und schickte diesen an interessierte Wissenschaftler. Die Zeichen auf den Steinen wurden als Schrift identifiziert, und die unbekannte Sprache erregte in den Kreisen der
Diskussion:Turksprachen by J budissin, u.a. () [WDD11/T01/78477]
-
so sicher? Oder besser gesagt sind sie sumerischer Muttersprachler?? Freu mich schon an den tag wo deutsche Wissenschaftler das sumerische als indo - germanisch abstempeln und als alt deutsch verkaufen. Es kam schon einiges vor, da
Diskussion:Turksprachen by J budissin, u.a. () [WDD11/T01/78477]