2,914,778 matches
-
mehrfach (4x) vorhanden, ich habe aber alle doppelten rausgenommen. Bleibt eventuell noch die Möglichkeit, dass Bruno Büchner der letzte Eintrag auf der Vorschläge-Seite ist (der vorletzte, Leopard 1, ist ja ordentlich im Fundus). Könnte das der Grund sein, kannst du das mal überprüfen? Danke 09:32, 14. Sep. 2013 (CEST) Hallo noch mal, also das Problem ist, dass der letzte Vorschlag von Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Artikel des Tages/Vorschläge nicht vom Bot berücksichtigt wird! Ich habe es gestern getestet und kurz vor
Benutzer Diskussion:Giftpflanze/Archiv/2013/08 by SpBot, u.a. () [WUD17/G78/19362]
-
gewünscht von: Giftpflanze 05:40, 21. Apr. 2014 (CEST) Einträge in Wikipedia:Lesenswerte Artikel/nach Datum durch den Giftbot? Hallo Giftpflanze! Kann dein Bot (neue) Lesenswerte Artikel automatisch in Wikipedia:Lesenswerte Artikel/nach Datum einsortieren? Dazu bräuchte er nur den Link, das Datum sowie den Perma-Link der gewerteten Version. Die letzten beiden Parameter erhält er aus der Vorlage:Lesenswert im lesenswerten Artikel. Hier (am Anfang) die Diskussion dazu. -- 13:31, 1. Aug. 2013 (CEST) Darf ich nochmal auf diese Diskussion/diese Bitte hinweisen
Benutzer Diskussion:Giftpflanze/Archiv/2013/08 by SpBot, u.a. () [WUD17/G78/19362]
-
Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Getup wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Getup~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Wenn du denkst, dass du bereits alle Benutzerkonten mit diesem
Benutzer Diskussion:Getup~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/G77/76381]
-
beachten den Textbaustein zu entfernen. Außerdem bietet es sich häufig an, Fotos direkt in die Infobox einzufügen. Schau dazu einfach mal meine Änderung bei Bernsdorf (Saalfelder Höhe) an. Danke und Gruß, -- 20:24, 10. Jul. 2013 (CEST) Garnsdorf Hallo Gkphoto, das letzte Einfügen von Fotos wurde mit dem Hinweis verworfen, dass man nicht zu viele Fotos in einen Artikel packen sollte, siehe Wikipedia:Artikel illustrieren. Für einen Artikel dieser Länge sind zwei das Maximum. Wenn du das berücksichtigst, wird deine Änderung
Benutzer Diskussion:Gkphoto by Aschroet, u.a. () [WUD17/G77/70215]
-
in Kurzform auch dort (und nicht nur da) vermerkt werden sollten – erstere Seite ist sogar die Basis, die über Sein oder Nichtsein entscheidet. Falls Du natürlich Deine Kontrahenten überraschen und erst kurz vor Rundentoresschluss mit Deinen Zahlen aufwarten wolltest, mach' das gerne rückgängig. Gruß von -- 10:57, 13. Feb. 2014 (CET)timestamp Oh, vielen Dank, Wwwurm, das war sehr aufmerksam! Ich habe übrigens bis heute noch nicht recht verstanden, wie die erste Zahl (bei mir z.B. 59) zustande kommt. Viele Grüße
Benutzer Diskussion:Gustav von Aschenbach/Archiv/2014 by SpBot, u.a. () [WUD17/G80/88104]
-
kultiviert wird) und der Umstand, dass die Socke um CU bettelt (obwohl es keine "Entlastungs-CUs" gibt) wird einfach komplett ignoriert, ebenso die Tatsache, dass bei CU-Verfahren keine Urteile gefällt werden, sondern nur weitere (oder eben keine weiteren) Indizien zusammengetragen werden, das CU-Verfahren also eine Möglichkeit ist, die Admins davon zu überzeugen, dass hier Sperrumgehung vorliegt. Die Möglichkeit, dass da wirklich jemand neu anfangen wollte [...] ist ebenfalls anstrengend durch das Fehlen einer konkreten Auseinandersetzung mit dem Fall. Diese Möglichkeit ist in mehrfacher
Benutzer Diskussion:Gustav von Aschenbach/Archiv/2014 by SpBot, u.a. () [WUD17/G80/88104]
-
besenfen. Und ganz speziell, weil eben die Art und Weise des Wirkens die Fortsetzung eines individuellen Fehlverhaltens belegt. Es gäbe noch viel mehr zu sagen, aber ich verspüre einen großen Überdruss, auf vielleicht Unbelehrbare einzureden. Ich sehe allerdings keinen Grund - das abschließend zur Deeskalation - keine Grund, warum wir in Zukunft nicht so gut es geht konstruktiv und fair miteinander umgehen sollten, selbst wenn hie und da Dissens besteht. --bennsenson - 15:03, 11. Feb. 2014 (CET)timestamp Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von
Benutzer Diskussion:Gustav von Aschenbach/Archiv/2014 by SpBot, u.a. () [WUD17/G80/88104]
-
zumal Du jetzt noch weitere Mitarbeiter darauf ansprichst, um Stimmung zu machen". Aaha, wenn ich also einen bisher unbeteiligten Admin um eine Meinung bitte (ohne ihm vorweg eine Meinung unterjubeln zu wollen), dann nennst du das Stimmung-machen. Schade, dass du das so siehst und schade, dass du das nicht nur als deine persoenliche Meinung deklarierst. Im Uebrigen: Ja, ich kritisiere auf WP:AN etwas (Grundsaetzliches), aber das ist sicher nix persoenliches, sorry, falls das anders rueberkam. -- seth 22:24, 3. Mär
Benutzer Diskussion:Gustav von Aschenbach/Archiv/2014 by SpBot, u.a. () [WUD17/G80/88104]
-
Abschnittes wurde gewünscht von: 16:07, 5. Mär. 2014 (CET)timestamp Löschen ohne Bewertung.. Schade, dass hier Artikel einfach gelöscht werden, in denen die Grundlage für eine Information für Interessenten gelegt werden soll. In meinem Fall die Informationen über ein Produkt, das als CAM System in Wirtschaft und Bildungswesen eingesetzt wird. Der Artikel sollte Interessenten der CNC Technik, Schülern und Studenten dazu dienen, das Produkt kennen zu lernen, bzw. Möglichkeiten zu erfahren. Dies ist hier in Wikipedia auch bei anderen Produkten, wie
Benutzer Diskussion:Gustav von Aschenbach/Archiv/2014 by SpBot, u.a. () [WUD17/G80/88104]
-
die Grundlage für eine Information für Interessenten gelegt werden soll. In meinem Fall die Informationen über ein Produkt, das als CAM System in Wirtschaft und Bildungswesen eingesetzt wird. Der Artikel sollte Interessenten der CNC Technik, Schülern und Studenten dazu dienen, das Produkt kennen zu lernen, bzw. Möglichkeiten zu erfahren. Dies ist hier in Wikipedia auch bei anderen Produkten, wie zum Beispiel SolidWorks etc. beschrieben. Schade, dass hier nichts für die Allgemeinbildung getan wird. Gruß, Jürgen Blessing Werbung ist eben nicht erwünscht
Benutzer Diskussion:Gustav von Aschenbach/Archiv/2014 by SpBot, u.a. () [WUD17/G80/88104]
-
Abgriffen gegenüber mir und seltsamen Anweisungen ich dürfe von ihr bearbeitete Artikel nicht bearbeiten einen konflikt mit mir zu konstruieren. Das sie zwischendurch sogar einmal für fast eine Woche zur expertin in bisher ganz neuen themen wurde komplettiert das bild, das ich von dem account habe. nach meiner erinnerung war der bisher einzige account mit ähnlichem verhalten mir gegenüber DWR seit ich moch 2008 das erste mal hier beteiligt hatte. ich bitte um wiederherstellung meines beitrags. mfg -- 21:19, 8. Mär
Benutzer Diskussion:Gustav von Aschenbach/Archiv/2014 by SpBot, u.a. () [WUD17/G80/88104]
-
war der bisher einzige account mit ähnlichem verhalten mir gegenüber DWR seit ich moch 2008 das erste mal hier beteiligt hatte. ich bitte um wiederherstellung meines beitrags. mfg -- 21:19, 8. Mär. 2014 (CET)timestamp Nachtrag: Wie wäre es denn, das du, anstatt hier moralisierend beiträge zu liefern, lieber mal die VM FB abarbeitest. Und die folgende vielleicht auch noch. und wenn der Account Fiona Baine nicht so ein häufiger Gast auf der VM wäre könnten und wollten sich auch nicht
Benutzer Diskussion:Gustav von Aschenbach/Archiv/2014 by SpBot, u.a. () [WUD17/G80/88104]
-
überhaupt zu "argumentieren". Sinnvoll scheint mir, diese Einwürfe gem. WP:DS zu löschen und auf die Prinzipien wie WP:Q etc. hinzuweisen. Das Ganze erinnert mich manchmal an das Gerede von einem "jüdischen Problem", wo schon das Wort "Problem", das man irgendwie "lösen" könnte, Rationalität vorgaukelt und so verhindert, dies alles als Unfug oder Wahnsinn abzutun. Gruß, -- 15:06, 11. Mär. 2014 (CET)timestamp Ok. Kopilot meinte bereits, dass man das nicht machen sollte. -- 00:11, 12. Mär. 2014 (CET)timestamp == Wikipedia
Benutzer Diskussion:Gustav von Aschenbach/Archiv/2014 by SpBot, u.a. () [WUD17/G80/88104]
-
bis vorhin darüber nicht diskutiert sondern mein Vorschlag wurde bar jeder Begründung immer wieder zurückgesetzt was gegen die Wikipedia Richtlinien verstösst. Gerade führe ich mit Partisan1917 eine interessante Diskussion auf der Diskussionsseite und wir sind der Meinung, zumindest fasse ich das so auf, dass es keinerlei Anhaltspunkte gibt, dass der "FV Courage" von der MLPD dominiert wird und die "Soziale Liste Bochum" auch nicht als "linksextrem" einzustufen ist. Ich würde gerne deine Meinung dazu hören und erfahren wollen, wie diese haltlosen
Benutzer Diskussion:Gustav von Aschenbach/Archiv/2014 by SpBot, u.a. () [WUD17/G80/88104]
-
erörtert. Vielleicht kannst Du dort noch etwas schreiben. So wichtig ist mir die Sache aber auch nicht...Gruß, -- 23:23, 22. Apr. 2014 (CEST) Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 12:51, 26. Mai 2014 (CEST) Diskrete VM Also so wild, das der Name nicht erscheinen soll, war er nun auch wieder nicht, ich meine diesen Edit. Ist was anderes als die dummen Koprolalie-Namen. Frage aber: sollte die VM nicht auch ins Archiv? Oder ist das egal? MfG -- 17:40, 26. Mai 2014
Benutzer Diskussion:Gustav von Aschenbach/Archiv/2014 by SpBot, u.a. () [WUD17/G80/88104]
-
nicht erscheinen soll, war er nun auch wieder nicht, ich meine diesen Edit. Ist was anderes als die dummen Koprolalie-Namen. Frage aber: sollte die VM nicht auch ins Archiv? Oder ist das egal? MfG -- 17:40, 26. Mai 2014 (CEST) Nein, das gehört doch zu den lästigen, gänzlich überflüssigen, diese Trolle noch dazu anstachelnden Spielen, die nicht zuletzt durch den sinnvollen Hinweis (+Zeit) unterbunden werden soll(t)en. Gruß,-- 18:22, 26. Mai 2014 (CEST) <quetsch> Ich (oder auch alle Admins) geben dir
Benutzer Diskussion:Gustav von Aschenbach/Archiv/2014 by SpBot, u.a. () [WUD17/G80/88104]
-
von Dateien für einen ungarischen Limesartikel. Die wissenschaftlichen Vorgaben sind gut. Die Interpretationsmöglichkeiten schwierig. Da kommt die IP und bastelt in einem Uralt-Artikel rum. Alles könne man heute besser machen. Früher mußte man nicht überall Nachweise liefern. Heute mache ich das fast fanatisch (und werde auch kritisiert). Ich kann mich gerade nicht weiter um die Uschanka kümmern. Aber das ist eine uralte Mützenform. Und die Finnen haben die nunmal schon vor dem deutschen Einmarsch in Russland im Einsatz gehabt. Die russische
Benutzer Diskussion:Gustav von Aschenbach/Archiv/2014 by SpBot, u.a. () [WUD17/G80/88104]
-
nun geklärt ist, tauchst Du natürlich ganz zufällig hier auf, um mal wieder etwas Unmut abzuladen und zu schimpfen, natürlich ein klares Zeichen für Dein sittlich hochstehendes und ehrenwertes Verhalten, nicht wahr? Der Reihe nach: Ich war eben im Begriff, das Büro zu verlassen, als mir diese Bearbeitung auffiel...und mich nicht unberührt ließ. Schnell suchte ich in den einschlägigen Medien (Spiegel, Welt - und auch FAZ!) und konnte nichts aber auch gar nichts finden, was den Tod bestätigte. Da Schirrmacher recht
Benutzer Diskussion:Gustav von Aschenbach/Archiv/2014 by SpBot, u.a. () [WUD17/G80/88104]
-
worden waren. Gut, dies hätte ich in die Zusammenfassung schreiben oder die IP ansprechen können, mein Fehler, der aber auch der...blödsinnigen Hektik geschuldet war. Wenn man gelegentlich Eingangskontrolle betreibt, kann so etwas schon vorkommen. Dennoch ist es nicht gut, das stimmt, fraglich ist aber, ob man unbequellte Todesmeldungen etc. dann lieber stehen lassen soll, wenn man nichts im Netz findet. - Deine maximal negative Auslegung ("schlechte Sitten") ausgerechnet mir gegenüber, der ich IPs sonst regelmäßig anspreche, Neulinge begrüße etc., ist m.
Benutzer Diskussion:Gustav von Aschenbach/Archiv/2014 by SpBot, u.a. () [WUD17/G80/88104]
-
gebracht habe. Wenn Du den Unmut von Autoren nicht verstehen kannst und es nicht möglich ist, so etwas einmal zu formulieren und Du nun bei mir auftauchst und von allen Bearbeitungen ausgerechnet die heraussuchst, die man kritisieren kann, halte ich das für nicht sonderlich hilfreich... -- 00:22, 13. Jun. 2014 (CEST) Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 03:18, 13. Jun. 2014 (CEST) Dass so etwas einem Gustav von Aschenbach passiert - und wie freundlich und erschöpfend er dazu Stellung nimmt, wie mustergültig er
Benutzer Diskussion:Gustav von Aschenbach/Archiv/2014 by SpBot, u.a. () [WUD17/G80/88104]
-
konzentriere Dich lieber darauf, wie man den Artikel Rainer Maria Rilke ergänzen kann oder lege weitere Werk-Artikel an, um die Lücke im zweiten Abschnitt zu füllen. Von Dir gab es lediglich drei harmlose Ergänzungen, ansonsten viel Gerede auf der Disk., das bald schon in Beleidigungen und unsachliche Spekulationen überging. Wenn Du nicht willens oder in der Lage bist, inhaltliche Artikelarbeit zu leisten, etwa die Gedichte kontextuell in den Werkabschnitt einzubauen, füge sie in eben als Ersatz dafür wieder ein, um "Rilke
Benutzer Diskussion:Gustav von Aschenbach/Archiv/2014 by SpBot, u.a. () [WUD17/G80/88104]
-
außergewöhnliche Technik, wenn auch der Klang manchmal etwas... spröde ist.-- 06:21, 15. Mär. 2014 (CET)timestamp Hallo ihr drei :-). Olivier Messiaen war wie alle großen Meister seiner Zeit voraus. Ich selbst hatte immer etwas Probleme mit dieser Art von Musik, das Vogelgezwitscher, die Synästhesien.. Hans Castorp hat das ja schon gut beschrieben. Interessanterweise finde ich gerade seine Orchesterwerke besonders beeindruckend, allen voran die Turangalila-Sinfonie, die Castorp bereits verlinkt hat. Ein geniales Werk, die gesamten 90 Minuten sind durchaus aushaltbar lieber Boris
Benutzer Diskussion:Gustav von Aschenbach/Archiv/2014 by SpBot, u.a. () [WUD17/G80/88104]
-
dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 13:21, 1. Feb. 2015 (CET)timestamp Rilke-Gedichte Leider habe ich das nicht ganz verstanden - wer hat die Auszüge aus Rilke-Gedichten gelöscht, und warum? Ich finde sie hier durchaus angebracht. Natürlich ist solch eine Auswahl willkürlich, das geht angesichts dieses Werkes gar nicht anders. Und genügt diese Quellenangabe nicht? -- 06:27, 31. Mai 2014 (CEST) Hallo Johannes44, m.E. ist es - zumal bei einem so herausragenden Dichter wie Rilke, dem der Artikel wohl noch nicht "gerecht wird" - enzyklopädisch
Benutzer Diskussion:Gustav von Aschenbach/Archiv/2014 by SpBot, u.a. () [WUD17/G80/88104]
-
11:05, 24. Jul. 2014 (CEST) "Klare Sache und damit hopp!":)-- 11:13, 24. Jul. 2014 (CEST) Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 18:48, 19. Mär. 2015 (CET)timestamp Hi hallo Was hälst du von dieser relativ rasch erledigten VM? Zwar was das eine IP, aber nicht alle lügen möglicherweise. 18:54, 29. Jul. 2014 (CEST) Hallo jkb, ja, das Konto war mir auch aufgefallen, nun ist der Fall bereits erledigt. Wenn es um Fernrohr/Allesmüller... geht, kannst Du auch Hozro oder Filzstift fragen
Benutzer Diskussion:Gustav von Aschenbach/Archiv/2014 by SpBot, u.a. () [WUD17/G80/88104]
-
dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 18:48, 19. Mär. 2015 (CET)timestamp Hi hallo Was hälst du von dieser relativ rasch erledigten VM? Zwar was das eine IP, aber nicht alle lügen möglicherweise. 18:54, 29. Jul. 2014 (CEST) Hallo jkb, ja, das Konto war mir auch aufgefallen, nun ist der Fall bereits erledigt. Wenn es um Fernrohr/Allesmüller... geht, kannst Du auch Hozro oder Filzstift fragen. Gruß,-- 20:38, 30. Jul. 2014 (CEST) Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 18:48, 19.
Benutzer Diskussion:Gustav von Aschenbach/Archiv/2014 by SpBot, u.a. () [WUD17/G80/88104]